Вы не вошли.
Здесь можно сраться про что угодно: про нолдор, про валар, про цвет плащей и наличие штанов, и чьи слёзы были благороднее.
И, главное, мудак ли Феанор.
Я после плясок ПД-ебов и вносимых в тред облизанных ими фанфиков от ПД стал плеваться.
У меня нечто похожее от плясок Берено-еба (. И Берен, хоть и хороший он, стал подбешивать, и вообще ((
у вас клятва - какой-то демон
Что, прямо демоном и называли? Мне уже нравится
А я после
плясок ПД-ебов и вносимых в тред облизанных ими фанфиков
стал плеваться от штатного ПД-хейтера, который каждый раз бьется в корчах от того, что радуется кто-то, кто не он.
К персонажам как относился ровно, так и продолжаю, а вот средний IQ фандома сильно упал в моих глазах.
Я в таких случаях говорю, тебе помогли определиться с приоритетами
Да нет, раньше я им искренне симпатизировал и сочувствовал. А потом пошли пляски "мои котюни дид нафинг ронг", "вот эти вот ваще моргот, а мои котюни памятники", ", Нерданель своими генами сыновей испортила", и все срачно, с мизогинией, обсиранием всех и вся, включая автора, доебками до мышей, и при этом в попытке оправдать выходили из феанорингов тупые злобные мрази...
Ну нахуй, не люблю мразей с гогенотской моралью, которые гусей выебали - все равно булочки и лапочки, а им за гусей морду набили - так сдохни, сраная сьюха-сотона.
Что и настораживает
Мнение Толкина, называющего их бесоебства злом, тоже настораживает?
не люблю мразей с гогенотской моралью, которые гусей выебали - все равно булочки и лапочки, а им за гусей морду набили - так сдохни, сраная сьюха-сотона.
То есть, ты формируешь мнение на основании не канона, а плясок анонов-жопочтецов на холиварке, но плохие при этом персонажи? 
Мнение Толкина, называющего их бесоебства злом, тоже настораживает?
А при чем здесь мнение Толкина? Автор не бог, с ним соглашаться необязательно.
Дранон
А при чем здесь мнение Толкина? Автор не бог, с ним соглашаться необязательно.
Относительно персонажей - бог, он их создал. Так настораживает или нет?
А ещё Финрод мог послать нахуй Берена. Или всё-таки не мог?
Я думаю, мог. Но тогда бы он был известен, как эльфийский король, нарушивший своё слово, иными словами пиздабол. Причем Берен не просил у него пойти и убиться за себя, он сам так решил.
Слушайте, а "новая волна" - это кто или хотя бы когда?
А то я что-то боюсь, что со мной и ближними моими дискутировали на тему "у вас клятва - какой-то демон" (Морваэн, например, дискутировал) еще в те времена, когда эти волны на этот Нуменор еще не понялись...
Это примерно 20-23 годы, плюс-минус, фанон возможно идет от Кимури, и он действительно древний, но новые авторы взяли его на вооружение. В частности, кошкин_квест, которая пришла в фандом под впечатлением от фиков Кимури непосредственно. Тогда это был способ сделать феанорингов условно-положительными героями, не оправдывая каноничные грехи. Т.е. во всём виновата Клятва, которая страшная хтонь. Бывало, конечно валили ещё и на батю, который на бедных парней эту хтонь натравил. Такой подход не нашим - не вашим, но богатый материал для драмы
Отредактировано (Вчера 22:35:11)
Относительно персонажей - бог, он их создал
А относительно меня – нет, поэтому я имею право на свое мнение о его персонажах. Даже если оно не совпадает с его мнением.
Я думаю, мог. Но тогда бы он был известен, как эльфийский король, нарушивший своё слово, иными словами пиздабол
И это плохо.
Но если феаноринги нарушат свою клятву, то это в глазах анонов хорошо. Хотя в этом случае они точно такие же клятвопреступники (аутентичное название пиздабола).
Двойные стандарты очень двойные.
А вот вопрос всем окружающим: а в вашем опыте так бывало?
У меня не было смены взглядов.
Было "Вау, какой, оказывается, интересный этот Гондолин!". Но ни один валарогадский фанфик не убедил меня в валарогадстве. Мне нравятся некоторые фаноны настолько, что я с радостью принимаю их в свой внутренний хэдканон, но вектор мне поменять, наверное, ни один автор не способен - я пиздец упрямый.
Но если феаноринги нарушат свою клятву, то это в глазах анонов хорошо. Хотя в этом случае они точно такие же клятвопреступники (аутентичное название пиздабола).
Двойные стандарты очень двойные.
1) Давать клятву преследовать и убивать
2) Давать клятву помочь в беде.
И правда, в чем тут разница
И правда, в чем тут разница
1. Повторить клятву перед умирающим отцом.
2. Дать клятву какому-то левому мужику, который оказал тебе услугу.
Давать клятву преследовать и убивать
Что непостижимого в концепте "не бери чужое, это добра не принесёт"? С Тингола эта веревочка вьётся.
1) Давать клятву преследовать и убивать
2) Давать клятву помочь в беде.И правда, в чем тут разница
То есть, клятвы в Арде - это могущественные силы, но некоторые клятвы нарушать можно, ничего за это не будет ни от общества, ни от могущественных сил?
И это плохо.
Но если феаноринги нарушат свою клятву, то это в глазах анонов хорошо. Хотя в этом случае они точно такие же клятвопреступники (аутентичное название пиздабола).
Двойные стандарты очень двойные.
Так в этом и опасная сила клятвы есть. Феаноринги не могут просто взять и отречься от неё, может, это в чём-то и магия. Но если бы они позволили снять клятву, это был бы хороший вариант.
Опять же, каждый сам решает, как именно он исполняет клятву. Финрод не просто дал Берену оружия и сопровождения, а пошёл сам ему помогать и умер за него, отдавая ту жизнь, которую ему спас Барахир.
Феаноринги не сосредоточили все попытки на отбивании двух оставшихся камней, понимая, что они недоступны, а полезли к более доступному.
То есть, клятва допускает вариации исполнения.
То есть, клятвы в Арде - это могущественные силы, но некоторые клятвы нарушать можно, ничего за это не будет ни от общества, ни от могущественных сил?
Дык в том и проблема, что нельзя, и даже когда феаноринги понимают, что течение несет их в пиздец, соскочить не могут.
1. Повторить клятву перед умирающим отцом.
А если умирающий отец завещает ебать гусей, тоже будешь оправдывать? Или там, если бы Тингол, узнав про Альквалондэ, поклялся истребить всех участвовавших нолдор? Тоже святая правда-святая клятва?
В том-то и дело, что клясться можно для разного, для разрушения и для созидания (=помощи)
2. Дать клятву какому-то левому мужику, который оказал тебе услугу.
Услуга - это когда сотрудник Ашана поможет покупателю собрать редиску из прорвавшегося пакета. А Барахир со своими людьми спас Финрода из смертельной ловушки в топях.
Отредактировано (Вчера 22:48:10)
Дать клятву какому-то левому мужику, который оказал тебе услугу.
Барахир так-то Финроду и его отряду жизнь спас в Топях Сереха
И он Финроду не левый мужик, а друг и вассал, и, на тот момент, вождь поклявшегося в верности народа
Отредактировано (Вчера 22:49:45)
Феаноринги не сосредоточили все попытки на отбивании двух оставшихся камней, понимая, что они недоступны, а полезли к более доступному.
При заходе в Дориат не стоит сбрасывать со счетов ещё вопрос личной обиды. У КиК очень горело.
Барахир так-то Финроду и его отряду жизнь спас в Топях Сереха
И это совершенно не обязательное условие, чтобы в благодарность клясться в чём-то, мог просто подарить что-то хорошее. Вон, Маэдрос Азагала спас, тот просто артефактную кастрюлю с драконом ему презентовал. Маэдрос за свое спасение тоже без клятв обошелся если только брачные считать. Нормы хорошего тона лежат примерно в этой плоскости.
Опять же, каждый сам решает, как именно он исполняет клятву. Финрод не просто дал Берену оружия и сопровождения, а пошёл сам ему помогать и умер за него, отдавая ту жизнь, которую ему спас Барахир.
В твоей формулировке особенно хорошо заметна бессмысленность всей ситуации со спасением Финрода и его клятвой.
Конечно! Только благодаря фикам и дискуссиям под фиками и здесь на холиварке оно и складывается.
Вот то-то и оно что "и дискуссиям на холиварке". По крайней мере, во всех увиденных мной ответах либо упоминаются тексты в связи с холиваркой (из тут "обсуждают" или "облизывают"), или упоминается только и именно дискуссии/холиварка.
То есть люди говорят что-нибудь вроде
А потом я попал на холиварку
И теперь я беренохейтер пдеб
а не "А потом я прочел фанфи Васи про Берена и теперь я беренохейтер".
В общем, у меня было подозрение - и оно, кажется, оправдывается, и совпадает с результатом давнего опроса где-то в окрестностях дискуссий о слове "резня" - определило ли ваше видение Альквалонде прочтение Сильма или чья-то еще т.з.? Так вот, и здесь и там говорят про общение.
И пример резкой перемены отношения к герою в своем опыте тоже был завязан на общение.
В общем, вопрос, а кто же составил первое мнение (Толкин?!) остается открытым, но можно быть спокойным, текстами вас скорее всего не переубедят!
Но черт, все определяет волшебная холиварка, а данный анон пришел на холиварку... и теперь я анон-текстолог;-) Текстологом мне как-то случалось быть и до того, а вот аноном - нет;-) В общем, мне холиварка определила только меня, остальное сложилось порядочно раньше и тоже в общении, в изрядной степени вообще "живьем"...
Отредактировано (Вчера 22:55:46)