Холиварофорум

Анон

Срачный тред обсуждения ФБ

В связи с тем, что анонам с вечными вопросами ботоводства, обустройства ФБ и другими обязательными элементами программы некуда податься, открываем вам сборный тред для подобных обсуждений и другого оффтопа на тему битвы.
Сюда будут переадресовываться всё подобные срачи из профильных тредов по уровням.

Пока специальных правил у треда нет, только общие правила холиварки, но возможно их введение в будущем, если обнаружится тенденция к ракованию.

Тред поиска ИИ под кроватью на ФБ

▼Воззвание от модератора⬍

Я вам, аноны, глядя на сигналы, ещё вот что скажу.

Давайте проясним природу этого треда. Это - срачный тред, посвященный как обсуждению срачей на фб, так и являющийся очистным сооружением для всех срачей уже между анонами из других, благопристойных тредов раздела, где обсуждаются вещи по делу и есть заведенный порядок.
Что это значит?
Упырьте мел, вахтёры
В каком-то смысле, этот тред - духовный преемник анонимного инсайда, и рассматривать его как дом высокой культуры быта мы отказываемся. Это холиварка, тут могут и нахуй послать (с). Это не значит, что в треде надо бесоебить и окончательно терять человеческий облик под пакетом, потому что вы всё ещё можете схлопотать пред по стандартным правилам, например, если соберёте ачивку на орден говноротости за культуру общения. Но опять же, напомню, что переход на личность анонов в большинстве случаев им не будет, если нет совсем уж поражающих воображение мерзких формулировок, потому что на личность анона, как известно, перейти невозможно.
Ракование в сторону реальных юзеров - это, впрочем, другое, тут да, можно и справедливо схлопотать.
Некоторое количество несмешных шуток, в том числе про говно, и оффтоп на страницу-другую тоже не будет караться, потому что это естественные флуктуации любого треда. Вот злостный дерейлинг, когда кто-то так активно набрасывает, что которую страницу любое другое обсуждение захлёбывается - это вещь, на которую стоит сигналить. Например, недавний наплыв ии-детективов действительно заполонил собой всё.
Но опять же, помни, анон, что далеко не каждое обсуждение, которое тебе не нравится или не интересно, равно дерейлингу и флуду.
Я вам не воспитательница, чтобы приходить по вашим жалобам и наказывать тех, кто тут недостаточно хорошо себя ведёт.

Локальное правило: обсуждения гуро, откровенно графичного рейтинга и нишевых кинков, которые многих сквикают (особенно связанных с отходами жизнедеятельности) убирайте под внятно подписанный кат.

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

А если автор не скрывает, что мудак конкретно он

Ну вообще доебываться с оскорблением до него ты все еще не можешь 

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

То есть, даже если автор пропагандирует в цвет

Кто-то вон считает, что радуга после дождя что-то обязательно пропагандирует.

Нельзя застраховаться полностью от дураков. В масштабах один глупый анон это ее опасно, имхо

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Я поэтому и написал, что прежде чем лезть на броневичок стоит сначала подумать правильно ли понял текст и можешь ли подкрепить свое очценное цитатами и прочими иллюстрациями

Если прищемило достаточно сильно, душа большинства анонов требует изливаний говен, а не анализа. Анализ при этом отключается, говноротость и агрессия получают +100, а дальше классика: астрологи объявили неделю Порванных Пуканов.

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

А если автор не скрывает, что мудак конкретно он?

Значит, он напрямую где-то об этом высказался: в бложике, в комментариях, в ноутсах, в сносках. И это не чьи-то пронзания исключительно по тексту. И вот в этом случае - да, если по твоему мнению так высказывается мудак, ты можешь назвать именно автора мудаком 

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

В общем, стратегическая ошибка примерно всех холиварочных пациентов, прославившихся своим творчеством, была в том, что у них был бложик

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

без проговаривания авторской позиции максимально в лоб — нипаняяятна

Есть основная мысль текста, а есть авторская позиция по какой-то теме. И они, сюрприз, не всегда совпадают

Я понимаю, когда авторская позиция не совпадает с позицией героя, автор написал злого злогея, который толкает монологи, что надо убить всех добрых, монологи тексту нужны, но точку зрения эту автор не поддерживает.
Но каким образом авторская позиция может расходиться с основной мыслью текста этого автора? Типа моя позиция это прекратить геноцид трансформеров, но я напишу текст, основной мыслью которого будет "геноцид это хорошо"? Нахуя?

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

В общем, стратегическая ошибка примерно всех холиварочных пациентов, прославившихся своим творчеством, была в том, что у них был бложик

Раньше у всех были блоги. Дайри

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

автор написал злого злогея

злогей - это лучшее

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Но каким образом авторская позиция может расходиться с основной мыслью текста этого автора? Типа моя позиция это прекратить геноцид трансформеров, но я напишу текст, основной мыслью которого будет "геноцид это хорошо"? Нахуя?

Потому что прикольно? "А что, если написать ПОВ персонажа, для которого геноцид - это разумно и правильно, и чтобы он был не свиноёбом, а аргументированно так считал?" Это же прям задачка-вызов.

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Но каким образом авторская позиция может расходиться с основной мыслью текста этого автора?

Легко. Автор пишет как он видит например развитие событий постканона, исходя из характеров гг. Он вот так достроил потому, что ему кажется это логичным, а этически он вообше не факт, что его разделяет

Отредактировано (Вчера 23:36:09)

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Типа моя позиция это прекратить геноцид трансформеров, но я напишу текст, основной мыслью которого будет "геноцид это хорошо"? Нахуя?

Антиутопии, анон. Или ты считаешь, что авторы антиутопий действительно считали их миры нормальными? Вот автор перевернул сюжет, канон, мировоззрение - у него теперь геноцид это хорошо, свобода это рабство, война это мир. Ему интересно, какими станут герои, елси их поместить в эти условия. Например. Или просто любопытно написать не черно-белый, а бело-черный мир. Вопрос к автору "Нахуя ты это писал" - какой-то странный.

Отредактировано (Вчера 23:35:27)

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Типа моя позиция это прекратить геноцид трансформеров, но я напишу текст, основной мыслью которого будет "геноцид это хорошо"?

Бывают случаи, кмк, когда позиция автора вообще не сформирована по какому-то вопросу. Или он хотел бы рассмотреть ситуацию и с той, и с другой стороны... Тогда основная мысль текста не будет совпадать с его отсутствующей позицией.

дранон

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Вопрос к автору "Нахуя ты это писал" - какой-то странный.

Один из очень частых, увы (( Ты просто экспериментируешь, потому что идея зацепила, а тебя берут за пуговку: зачем ты это написал? почему? во имя чего?

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Мне кажется, некоторые путают ПОВ персонажа с мыслью текста, то бишь авторской идеей по затрагиваемой проблематике. Она к повам не имеет никакого прямого отношения.

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Мне кажется, некоторые путают ПОВ персонажа с мыслью текста, то бишь авторской идеей по затрагиваемой проблематике. Она к повам не имеет никакого прямого отношения.

Так если в тексте ПОВ, автор свою идею может вообще не выражать. А кому-то непременно надо её увидеть, вот и хватаются за персонажа.

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Типа моя позиция это прекратить геноцид трансформеров, но я напишу текст, основной мыслью которого будет "геноцид это хорошо"? Нахуя?

Антиутопии, анон. Или ты считаешь, что авторы антиутопий действительно считали их миры нормальными?

Так вся суть антиутопии в том, что она анти и развенчивает идею об идеальности представленного мира. И основная мысли текста, что созданная героями утопия вовсе не идеальна. Как эта мысль расходится с позицией автора, который хотел показать, что утопия неидеальна и написал антиутопию? 

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Мне кажется, некоторые путают ПОВ персонажа с мыслью текста, то бишь авторской идеей по затрагиваемой проблематике. Она к повам не имеет никакого прямого отношения.

Это три разные вещи: пов персонажа, мысль текста и позиция автора.

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Это три разные вещи: пов персонажа, мысль текста и позиция автора.

Если речь о позиции автора за пределами текста, то она не имеет значения

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Как эта мысль расходится с позицией автора, который хотел показать, что утопия неидеальна и написал антиутопию? 

Хм, если он пишет антиутопию, мир который ему не нравится, мир, в котором он никому не пожелал бы жить, но пишет изнутри, от лица тех, кто живет в этом и ничего ненормального не видит. То есть автор против такого мира и именно поэтому и пишет его.
Ладно, может я неверно понял первоначальный посыл.

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Если речь о позиции автора за пределами текста, то она не имеет значения

Тут весь день спорят как раз о том, можно ли считать и называть автора мудаком только по тексту 

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Это три разные вещи: пов персонажа, мысль текста и позиция автора.

Но мысль текста обычно отражает позицию автора? В фанфиках-то. Хотя это мы еще не берем автора как реального человека и автора как имплицитного автора и автора как нарратора

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Как эта мысль расходится с позицией автора, который хотел показать, что утопия неидеальна и написал антиутопию? 

Хм, если он пишет антиутопию, мир который ему не нравится, мир, в котором он никому не пожелал бы жить, но пишет изнутри, от лица тех, кто живет в этом и ничего ненормального не видит. То есть автор против такого мира и именно поэтому и пишет его.
Ладно, может я неверно понял первоначальный посыл.

Ну о том и речь. Мы отделяем автора от героев, которым мир окнорм, и видим, что основная идея произведения, что так жить ужасно.

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Хм, если он пишет антиутопию, мир который ему не нравится, мир, в котором он никому не пожелал бы жить, но пишет изнутри, от лица тех, кто живет в этом и ничего ненормального не видит.

"1984". В концовке персонаж абсолютно счастлив. Для того, чтобы понять, что эта книга все еще антиутопия и какая там позиция автора, бложик правда обязателен?

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Но мысль текста обычно отражает позицию автора?

Очень сильно зависит от автора

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Ну о том и речь. Мы отделяем автора от героев, которым мир окнорм, и видим, что основная идея произведения, что так жить ужасно.

Вы никогда не писали антиутопию про реально клевых (космо)фошистов и это прям видно 
Оно понятно, что автор не разделяет, но при чем тут вообще, бля, авторская позиция