Холиварофорум

Анон

Срачный тред обсуждения ФБ

В связи с тем, что анонам с вечными вопросами ботоводства, обустройства ФБ и другими обязательными элементами программы некуда податься, открываем вам сборный тред для подобных обсуждений и другого оффтопа на тему битвы.
Сюда будут переадресовываться всё подобные срачи из профильных тредов по уровням.

Пока специальных правил у треда нет, только общие правила холиварки, но возможно их введение в будущем, если обнаружится тенденция к ракованию.

Тред поиска ИИ под кроватью на ФБ

▼Воззвание от модератора⬍

Я вам, аноны, глядя на сигналы, ещё вот что скажу.

Давайте проясним природу этого треда. Это - срачный тред, посвященный как обсуждению срачей на фб, так и являющийся очистным сооружением для всех срачей уже между анонами из других, благопристойных тредов раздела, где обсуждаются вещи по делу и есть заведенный порядок.
Что это значит?
Упырьте мел, вахтёры
В каком-то смысле, этот тред - духовный преемник анонимного инсайда, и рассматривать его как дом высокой культуры быта мы отказываемся. Это холиварка, тут могут и нахуй послать (с). Это не значит, что в треде надо бесоебить и окончательно терять человеческий облик под пакетом, потому что вы всё ещё можете схлопотать пред по стандартным правилам, например, если соберёте ачивку на орден говноротости за культуру общения. Но опять же, напомню, что переход на личность анонов в большинстве случаев им не будет, если нет совсем уж поражающих воображение мерзких формулировок, потому что на личность анона, как известно, перейти невозможно.
Ракование в сторону реальных юзеров - это, впрочем, другое, тут да, можно и справедливо схлопотать.
Некоторое количество несмешных шуток, в том числе про говно, и оффтоп на страницу-другую тоже не будет караться, потому что это естественные флуктуации любого треда. Вот злостный дерейлинг, когда кто-то так активно набрасывает, что которую страницу любое другое обсуждение захлёбывается - это вещь, на которую стоит сигналить. Например, недавний наплыв ии-детективов действительно заполонил собой всё.
Но опять же, помни, анон, что далеко не каждое обсуждение, которое тебе не нравится или не интересно, равно дерейлингу и флуду.
Я вам не воспитательница, чтобы приходить по вашим жалобам и наказывать тех, кто тут недостаточно хорошо себя ведёт.

Локальное правило: обсуждения гуро, откровенно графичного рейтинга и нишевых кинков, которые многих сквикают (особенно связанных с отходами жизнедеятельности) убирайте под внятно подписанный кат.

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

написать в комментах к тексту, что позиция автора в тексте мудацкая - норм?

Написать-то конечно норм
Быть при этом готовым к тому, что ты еблан и считал неверно)
Желать смерти и износов - не норм

Дранон, но очевидно же

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Коротко и просто: написать в комментах к тексту, что позиция автора в тексте мудацкая - норм? Да/нет?

Скорее стоит говорить о позиции персонажа, которого ты осуждаешь, позиция автора-то может с ней никак не пересекаться. Но если ты вежлив, то норм.

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Коротко и просто: написать в комментах к тексту, что позиция автора в тексте мудацкая - норм? Да/нет?

Нет, потому что позицию автора ты не знаешь. В бложике, под постом, где он её высказывает - норм.

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

...в котором позиция автора довольно внятно читается хотя бы из того, как эта история заканчивается

А тем не менее не вся публика въехала. 

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

у тебя, тем более, не разжевывание, а словоблудие

или у тебя проблемы с пониманием прочитанного

Коротко и просто: написать в комментах к тексту, что позиция автора в тексте мудацкая - норм? Да/нет?

нет, потому что ты не можешь знать наверняка, какая позиция у автора и есть ли она вообще. даже если тебе кажется, что знаешь из текста. более-менее уверенным можно быть с совсем топорными агитками, но это обычно не про фандомные тексты

Отредактировано (Сегодня 19:49:38)

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Коротко и просто: написать в комментах к тексту, что позиция автора в тексте мудацкая - норм? Да/нет?

Ты в душе не ебешь позицию автора в тексте, видишь в нем только позицию персонажей. Не одобрять сюжет или их действия ты можешь вполне, это норм. Уточнить у автора, разделяет ли он точку зрения своих персонажей и подискутировать на эту тему, если он захочет (автор, не ты, потому что это его территория и его правила), ты тоже можешь, но это вообще ни разу не повод вести себя как автор обсуждаемых комментов, если только ты не желаешь его славы долбоеба.

Отредактировано (Сегодня 19:51:21)

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Ты вообще не встречал срачей на тему "Набоков написал порнографический роман и одобряет педофилию"?

Ты мне пытаешься доказать, что не все люди умеют читать?  Не надо, этот тред давно привёл достаточно примеров.
Но как бы и утверждать, что в "Лолите" без постов в бложике прямых высказываний автора за пределами текста позиция ну ни из чего не считывается, тяжеловато

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Но как бы и утверждать, что в "Лолите" без постов в бложике прямых высказываний автора за пределами текста позиция ну ни из чего не считывается, тяжеловато

Я смотрю на это с позиций статистики. Вот люди не справились. Делает ли это их аутистами, не способными понять из текста позицию автора? Да нет, просто текст такой. Его можно прочитать, вчитать что-то своё и бегать. На них эстетика, язык, яркие эмоциональные моменты произвели больший эффект, чем такие элементы текста, как сюжет...

Отредактировано (Сегодня 19:56:07)

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Но как бы и утверждать, что в "Лолите" без постов в бложике прямых высказываний автора за пределами текста позиция ну ни из чего не считывается, тяжеловато

Анончик.
У нас тут спор: можно ли считать, что если автор написал чернуху и свиноебство в тексте, он одобряет чернуху и свиноебствл, а значит можно прийти под текст и сказать, что автор мудак, потому что одобряет свиноебство.
Кто-то говорит, что да, потому что высказанное в тексте = позиции по жизни. Кто-то говорит, что нет, текст =/= тому, что человек исповедует по жизни. Кроме того, ты сам не можешь быть уверен, что правильно понял текст.
И вот тебе пример с набоковым.
В тексте написано одно. Люди прочитали жопой и решили, что автор поощряет педофилию. И осуждают автора за то, что в тексте педофилия. И это при том, что автор транслирует противоположную точку зрения.
В наших фичках то же самое: если ты прочитал про свиноеба, ты не можешь быть уверен, что правильно понял, поощряет автор такое поведение? или осуждает? или просто нейтрально исследует? И ты можешь высказаться в отношении сюжета, персонажей и их поступков, но не говорить, что автор мудак, потому что ты не знаешь, что из этого - позиция автора, а что - твоя личная интерпретация.

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

художественный текст — он не про живых мясных людей

Тем временем РПФ

А авторы рпф утверждают, что в реале все так и было, как в их фичках? Если да, они ебанутые. Так-то живые люди там никак не пробегают, как и в текстах по той же историчке

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Вот люди не справились. Делает ли это их аутистами

Нет, разумеется, потому что аутизм вообще про другое Анон, который это написал, плохо подумал.
Но тут ведь загвоздка в чем

Я смотрю на это с позиций статистики. Вот люди не справились

Есть же ведь и другая часть статистики: люди, которые справились. То есть, в принципе, это навык, который людям доступен.
То есть, ой, люди могут понимать позицию автора текста без бложика автора.
Но и даже не в этом вопрос.
Имеют ли право люди высказываться о позиции автора текста свободно и без общественного порицания - или свобода без общественного порицания работает только в одну сторону? (про проклятия сейчас не говорим, это отдельная история)

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Есть же ведь и другая часть статистики: люди, которые справились.

Ой ну всем вам так кажется, конечно 

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Так-то живые люди там никак не пробегают, как и в текстах по той же историчке

И РПФ тексты, и тексты по историчке, кстати, часто опираются на реальные факты, события и явления, происходившие с живыми людьми. Граница тонкая

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Имеют ли право люди высказываться о позиции автора текста свободно и без общественного порицания - или свобода без общественного порицания работает только в одну сторону? (про проклятия сейчас не говорим, это отдельная история)

так а разве кто-то отрицал это право?

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Имеют ли право люди высказываться о позиции автора текста свободно и без общественного порицания - или свобода без общественного порицания работает только в одну сторону?

Общественное порицание, боже мой.

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

так а разве кто-то отрицал это право?

У тебя сложности с чтением комментариев вверху этой же страницы? 

Нет, потому что позицию автора ты не знаешь

Вот, например

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Имеют ли право люди высказываться о позиции автора текста свободно и без общественного порицания

Вопрос из серии "вы перестали пить коньяк по утрам?". Вроде и не пил никогда, и разговор-то о том, что из самого текста позицию автора хрен выведешь. А высказываться можно о чем угодно и как угодно, кто же тебе запрещает.

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Общественное порицание, боже мой.

а прикинь, кто-то в него верит 

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Ты в душе не ебешь позицию автора в тексте, видишь в нем только позицию персонажей. Не одобрять сюжет или их действия ты можешь вполне, это норм. Уточнить у автора, разделяет ли он точку зрения своих персонажей и подискутировать на эту тему, если он захочет (автор, не ты, потому что это его территория и его правила), ты тоже можешь, но это вообще ни разу не повод вести себя как автор обсуждаемых комментов, если только ты не желаешь его славы долбоеба.

Два чая тебе, анон, ты адекватен и невероятно терпелив.

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

И ты можешь высказаться в отношении сюжета, персонажей и их поступков, но не говорить, что автор мудак, потому что ты не знаешь, что из этого - позиция автора, а что - твоя личная интерпретация.

да. вроде бы очевидные вещи, но нет, надо обязательно развести демагогию "а вот, это тоже буковки"

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Есть же ведь и другая часть статистики: люди, которые справились. То есть, в принципе, это навык, который людям доступен.
То есть, ой, люди могут понимать позицию автора текста без бложика автора.

Но дальше-то смотри, как нам научно узнать, какая из этих толп права и поняла позицию автора правильно? Не средний айкью же им мерить. Нужен либо серьёзный литературоведческий анализ, либо бложик автора, иначе это слово одного против слова другого.

Имеют ли право люди высказываться о позиции автора текста свободно и без общественного порицания

А тут вопрос, что такое общественное порицание. Имеют ли следующие в очереди люди право высказываться о позиции высказавшихся о позиции автора, или эта цепочка где-то кончается?

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

А высказываться можно о чем угодно и как угодно, кто же тебе запрещает.

Он хочет высказываться, но чтобы его за это не осудили. Право осуждать только у него 

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Нужен либо серьёзный литературоведческий анализ

который тоже даст разный результат у разных исследователей с разной методологией

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Он хочет высказываться, но чтобы его за это не осудили. Право осуждать только у него 

+ люди хотят сливать негатив по любому поводу, но не хотят получать его в свой адрес

Анон

Re: Срачный тред обсуждения ФБ

Имеют ли право люди высказываться о позиции автора текста свободно и без общественного порицания

Если они вежливы и корректны, разумеется.
Если коммент типа того что дал старт обсуждению - то, что с таким комментатором значительная часть людей срать на одном поле не сядет, закономерно