Холиварофорум

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Они сами по себе начали возмущатся о чем есть в тексте. Потому что другие начали работать и добиваться улучшения жизни, а патологические тунеядцы и пьяницы работать были не способны, и им было обидно.
На анон, читай
"бедные, беспечные, обленившиеся, для которых все мои нововведения были всегда тяжёлою бесцельною обузой...Жалобы их выражались так: «Маешься, маешься, работы по горло, а толков никаких. Это бы время, что работаешь без толку на себя, тебе бы хоть подёнщиной работать, и то стал бы жить не хуже других. А этак — и себе толков нет, и тебе радости мало»."

Тебе не надоело позориться? Ты опять выдернул из текста только то, что тебе удобно. Там, где ты поставил стыдливое троеточие, написано: "Нельзя было не согласиться с ними в том отношении, что труд их, в сравнении с другими, почти не достигал цели: от плохой лошадёнки, плохой снасти, самого плохого, ленивого и беспечного получалась и работа плохая, а вследствие этого и урожай значительно хуже других". Поэтому они были бедны, а не потому что видите ли патологические тунеядцы и пьяницы. Понятно, что они бы предпочли работать по найму, потому что наемная работа на хорошем оборудовании и хороших лошадях приносила бы им больше дохода, чем они сейчас должны ковыряться со своим плохим.

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

А зачем позоришься ты? Где во всем постановлении хоть слово о враге, подлежащем искоренению?
Да, это кулак, и что?

Это называется включить дурочку.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА ВКП(Б) от 30 января 1930 года. О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации.

▼Скрытый текст⬍

Исходя из политики ликвидации кулачества как класса и в связи с этим из необходимости провести  наиболее организованным путем начавшийся в районах сплошной коллективизации процесс ликвидации кулацких хозяйств решительно подавить попытки контрреволюционного противодействия кулачества колхозному движению крестьянских масс, признавая срочность этих мероприятий в связи с приближающейся с.х. кампанией, ЦК постановляет: В районах сплошной коллективизации провести немедленно, а в остальных районах по мере действительного массового развертывания коллективизации следующие мероприятия:

1. Отменить в районах сплошной коллективизации в отношении индивидуальных крестьянских хозяйств действие законов об аренде земли и применении наемного труда в сельском хозяйстве (разд. 7 и 8 Общих начал землепользования и землеустройства). Исключения из этого правила в отношении середняцких хозяйств должны регулироваться райисполкомами под руководством и контролем окрисполкома.

2. Конфисковать у кулаков этих районов средства производства, скот, хозяйственные и жилые постройки, предприятия по переработке, кормовые и семенные запасы.

3. В целях решительного подрыва влияния кулачества на отдельные прослойки бедняцко-середняцкого крестьянства и безусловного подавления всяких попыток контрреволюционного противодействия со стороны кулаков проводимым советской властью и колхозами мероприятиям, принять в отношении кулаков следующие меры:

а) первая категория — контрреволюционный кулацкий актив немедленно ликвидировать путем заключения в концлагеря, не останавливаясь в отношении организаторов террористических актов, контрреволюционных выступлений и повстанческих организаций перед применением высшей меры репрессии;
б) вторую категорию должны составить остальные элементы кулацкого актива, особенно из наиболее богатых кулаков и полупомещиков, которые подлежат высылке в отдаленные местности Союза ССР и в пределах данного края в отдаленные районы края;
в) в третью категорию входят оставляемые в пределах района кулаки, которые подлежат расселению на новых отводимых им за пределами колхозных хозяйств участках.
4. Количество ликвидируемых по каждой из трех категорий кулацких хозяйств должно строго дифференцироваться по районам, в зависимости от фактического числа кулацких хозяйств в районе с тем, чтобы общее число ликвидируемых хозяйств по всем основным районам составляло в среднем, примерно, 3—5%.

Настоящее указание (3—5%) имеет целью сосредоточить удар по действительно кулацким хозяйствам и безусловно предупредить распространение этих мероприятий на какую-либо часть середняцких хозяйств.

Выселению и конфискации имущества не подлежат семьи красноармейцев и командного состава РККА. В отношении же кулаков, члены семей которых длительное время работают на фабриках и заводах, должен быть проявлен особо осторожный подход с выяснением положения соответствующих лиц не только в деревне, но и у соответствующих заводских организаций. и т.д.

Отредактировано (2026-02-22 18:12:31)

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Это называется включить дурочку.

Но тут же написано, что лишали средств производства и экономического и политического влияния.

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Это был их сознательный выбор.

Бедность бывает сознательным выбором только для монахов и прочих идеалистов. Остальные выбирают жить хорошо, если есть возможность жить хорошо.

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Там, где ты поставил стыдливое троеточие, написано: "Нельзя было не согласиться с ними в том отношении, что труд их, в сравнении с другими, почти не достигал цели: от плохой лошадёнки, плохой снасти, самого плохого, ленивого и беспечного получалась и работа плохая, а вследствие этого и урожай значительно хуже других".

Так я это и процитировал, сообщение #1469. А теперь прочти выделенные слова. Естественно у тунеядцев и пьяниц и их плохого, ленивого и беспечного отношения лошаденка (не кормят) и снасть (не чинят) были самые плохие.

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Это был их сознательный выбор.

Бедность бывает сознательным выбором только для монахов и прочих идеалистов. Остальные выбирают жить хорошо, если есть возможность жить хорошо.

Вот они и выбрали - не работать и жить в бедности. Для них это хорошо

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Вот они и выбрали - не работать и жить в бедности.

А могли бы есть пирожные, негодный народ

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Вот они и выбрали - не работать и жить в бедности.

А могли бы есть пирожные, негодный народ

Часть деревни так и выбрала - работать и есть пирожные
"Небывалая еще до того в Князевке жизнь началась с весны. Собирались изыскательские партии; действовал Лихушин со своими. Появились всевозможные сельскохозяйственные орудия: плуги Сакка, рядовые сеялки, всех родов бороны, сенокосилки, машины жатвенные, молотильные, сортовальные; пришел рабочий скот и выписанный племенной; все имение разбивалось на хутора, и шла оживленная работа по постройке зданий— жилых, для машин, амбаров и сушилен; прудились овраги и речки для будущего орошения. Работа кипела и в поле. Лихушин, ставя идеалом своевременность посева, торопился и нагнал сотни людей и лошадей."
А другая часть предпочла работать по минимуму и жить как привыкли. Их выбор о чем у Гарина написано. Он изначально пытался сделать богатыми всех, но потом понял что это ошибка и нужен свободный выбор - кто хочет работает, кто хочет не работает и живет в нищете

Отредактировано (2026-02-22 18:18:26)

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

И, кстати, я что-то потерялся в параллельно идущем обсуждении: у булкохруста полсвиньи на душу населения плюс щи с курицей на крестьянском столе каждый день идут рука об руку с идеей о том, что ленивое быдло не могло обработать даже самый миниатюрный надел? Нет ли тут какого-то логического противоречия? 

Если не ошибаюсь, то вот цитата от этого анона, и логическое противоречие есть прямо в одной же его цитате:

1905 году в России среднее количество надельной земли на хозяйство 11.14 гектар, а в Германии 4.5 гектара.

Средняя урожайность зерновых для Германии
1.73 тонн/га*4.479 га=7.749 тонн

Для Европейских губерний РИ
0.86 тонн/га*11.14 га=9.583 тонн

А вывод из этого он делает:

Потому что работали меньше всех в Европе. Кто работал также (такие крестьяне были) - получали такие же урожаи с площади.

Делает вид, что не понимает, что для обработки почти втрое большего количества земли (за меньше количество продуктивных сельскохозяйственных дней, в Германии и по сей день заметно теплее) потребуется втрое же больше усилий и времени, а выхлоп на единицу затрат будет вдвое меньше.

Очень люботпыно, каким невероятным образом 1.73 тонн/га у него вышли равны 0.86 тонн/га - " такие же урожаи с площади". Сам привел данные, что урожайность в РИ меньше, земли больше, но из этого выводит, чтокрестьяне РИ оказались ленивцы и меньше всех работают.
Да и на прочие радости жизни - ремесла, образование, какой-нибудь отходной промысел - у российского крестьянина внезапно будет меньше времени при таких раскладах, чем у немецкого.

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Очень люботпыно, каким невероятным образом 1.73 тонн/га у него вышли равны 0.86 тонн/га - " такие же урожаи с площади". Сам привел данные, что урожайность в РИ меньше, земли больше, но из этого выводит, чтокрестьяне РИ оказались ленивцы и меньше всех работают.

Очевидно, что анон не писал, что 1.73 равно 0.86. Это средние показатели по странам, а индивидуумы, которые работали так же, как было принято в Германии, получали у себя урожайность выше средней по России.

Что большинство работало плохо, еще Пришвин неоднократно писал в дневниках, на основе личного опыта. 1916 год:

Дело в том, что наш земледельческий район только по богатству почвы земледельческий и потому что все тут этим занимаются. А в смысле техническом он, может быть, самый неземледельческий. Вы, конечно, замечали, если путешествовали по Руси, что чем лучше у нас почва, тем хуже на ней живут люди. Вероятно, это потому, что за хорошую почву было больше борьбы человека с человеком, помещика с мужиком. Малоземелье, община в связи с правовым порядком истощили мужика, а вместе с тем истощили и помещика. Как пример, до чего русский человек не земледелец, я могу указать на тот факт, что в нашей деревне есть только два человека, которые могут хорошо насадить косу, и к этим двум ходят все присаживать. Из наименее удачливых вербуются у нас батраки — ленивые люди с вечной цигаркой во рту. Чуть отошел от него, он уже не пашет, лошадь стоит, понурив голову, а он шестиком сбивает в саду незрелые яблоки. И вот в эту среду является настоящий иностранец — сельскохозяйственный рабочий со всеми техническими навыками. Коробочка, конечно, перед ним ходит на задних ножках, ухаживает за ним, кормит, одевает. Есть из-за чего стараться!

1918 год:

▼Скрытый текст⬍

Я никогда не считал наш народ земледельческим, это один из великих предрассудков славянофилов, хорошо известный нашей технике агрономии: нет в мире народа менее земледельческого, чем народ русский, нет в мире более варварского обращения с животными, с орудием, с землей, чем у нас. Да им и некогда и негде было научиться земледелию на своих клочках, культура земледелия, как и армия царская, держалась исключительно помещиками и процветала только в их имениях. Теперь разогнали офицеров — и нет армии, разорили имения — и нет земледелия: весь народ, будто бы земледельческий, вернулся в свое первобытное состояние.

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Очень люботпыно, каким невероятным образом 1.73 тонн/га у него вышли равны 0.86 тонн/га - " такие же урожаи с площади". Сам привел данные, что урожайность в РИ меньше, земли больше, но из этого выводит, чтокрестьяне РИ оказались ленивцы и меньше всех работают.

Для людей с привычкой читать по диагонали - в Германии средняя урожайность зерновых была 1.73 тонн/га, а в РИ на общинных полях (без учета частной земли) средняя урожайность зерновых 0.86 тонн/га.

таблица:

▼Скрытый текст⬍

Но средняя площадь крестьянского/фермерского хозяйства в Германии 4.479 гектар, а в Европейской России 11.14 гектар (в РИ - без учета частных земель во владении крестьян, только общинные земли).

Соответстветсвенно если рассчитать урожай при условии, что вся площадь распахана под зерновые:
1.73 тонн/га*4.479 га=7.749 тонн
0.86 тонн/га*11.14 га=9.583 тонн

Вот и получается, что с площади одного хозяйства в Германии и России получали соизмеримый урожай. Да урожайность в России из за первобытной агротехники в разы ниже, но земли на одно крестьянское хозяйство - в разы больше

Сам привел данные, что урожайность в РИ меньше, земли больше, но из этого выводит, чтокрестьяне РИ оказались ленивцы и меньше всех работают.

Потому что они меньше всех работали. "14 праздников в мае, когда заканчивался сев яровых и начинался сенокос, 13 праздников в июне — месяце сенокоса и 12 праздников в августе — времени уборки сена."
Читай анон, читать полезно https://cyberleninka.ru/article/n/prazd … hale-xx-vv

Но это среднняя температура по больнице. Кто работал "как немцы" (обычно это были крестьяне сбежавшие из общины с ее надзором) тот и урожаи получал такие же. Но в общине это было невозможно - община следила чтобы было равенство, и все работали одинаково мало.

Отредактировано (2026-02-23 10:12:25)

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Что большинство работало плохо, еще Пришвин неоднократно писал в дневниках, на основе личного опыта. 1916 год:
Вы, конечно, замечали, если путешествовали по Руси, что чем лучше у нас почва, тем хуже на ней живут люди.

Дальше можно не читать, потому что уже вот это - вести из параллельного мира и какой-то альтернативной России-зазеркалья. В реальности все обстоит и обстояло ровно наоборот. То ли Пришвин писал это в полемическом задоре, то ли такое у него было когнитивное искажение, но написал он тут полную лажу.

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Обработав поле (по надзором Гарина) крестьяне получили огромный урожай, и стали жить лучше. Так у Гарина.

Ну и вы говорите. (с)

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

То ли Пришвин писал это в полемическом задоре, то ли такое у него было когнитивное искажение, но написал он тут полную лажу.

Или хорошая почва-мелко нарезанные общинные земли-голод. Об этом еще в споре большевиков с эсерами о переделе земли вспоминали, что если делить землю по едокам, то количество крестьян будет расти, ну есть земля - значит не умирают, а прирастают, но лет через десять этого уже не хватает для прокорма, нужно снова делить или расширятся.

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Вы, конечно, замечали, если путешествовали по Руси, что чем лучше у нас почва, тем хуже на ней живут люди.

Дальше можно не читать, потому что уже вот это - вести из параллельного мира и какой-то альтернативной России-зазеркалья.

Это общеизвестный факт.
Вот карта губерний получавших гос. помощь для предотвращения голода. Все - черноземные губернии

▼Скрытый текст⬍

В большинстве этих губерний у  крестьян были наделы больше среднего. Иногда (как в саратовской губернии) наделы гигантских размеров

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Вот карта губерний получавших гос. помощь для предотвращения голода. Все - черноземные губернии

А как тогда на северах справлялись без помощи (ну, или со значительно меньшей помощью, а то по твоей карте выходит, что все получали не менее 5 миллионов в год)? Там же тоже крестьяне с наделами и общинами, и праздники те же самые, только еще и сельхоз с повышенным риском.

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Вот карта губерний получавших гос. помощь для предотвращения голода. Все - черноземные губернии

А как тогда на северах справлялись без помощи

На северах (и вообще, там где не было чернозема) работали. Передельная община на северах была слабой или вообще отсутствовала,  в тяжелых природных условиях бездельники не выживали. 
Вот результаты исследований советских ученых по урожайности в РИ

▼Скрытый текст⬍

А так обрабатывали землю (исследование советского историка Дружинина)
На севере

▼Скрытый текст⬍

« ...результаты достигались напряженными усилиями со стороны крестьян, обрабатывавших неплодородную, большей частью глинистую, а иногда каменистую почву. Обыкновенно озимое и яровое поля начинали разделывать очень рано, подвергали их троекратной (иногда и большей) вспашке и боронованию, вывозили на поля весь накопленный навоз, а там, где его не хватало, пользовались перегнившей хвоей, выварками свечных заводов, сажей, известью и даже уличной грязью. Во избежание гибели посевов от застаивающейся воды окапывали поля канавами и пересекали их водосточными бороздами. Наряду с основными культурами — озимой рожью, ячменем и овсом — почти всюду на полях и еще больше на огородах сажали картофель...Успехи земледелия в значительной степени зависели от развития скотоводства, обеспечивавшего крестьянина тягловой силой и нужным количеством удобрения. Скотоводство процветало на берегах рек — Северной Двины, Сухоны, Вычегды и других... Один из таких луговых районов под Холмогорами сделался еще в ХVIII веке местом разведения образцового рогатого скота...на землях, покрытых лесами и болотами: здесь приходилось расчищать лес, осушать болота и отводить отвоеванные пространства  под пастбища. В некоторых местностях крестьяне засевали подсеки клевером, лисохвостом и тимофеевкой...Вообще разведение скота пользовалось большим вниманием и заботой со стороны  крестьян...»

На черноземах

▼Скрытый текст⬍

«Государственные крестьяне, сидевшие на черноземе, привыкли из поколения в поколение обходиться без удобрения почвы; навоз за ненадобностью сваливали в овраги, создавая этим опасные очаги эпидемий. Пахали одноконной сохой, озимое поле — дважды (во второй половине июня и около начала августа), яровое — один раз, сейчас же после стаяния снега...Хорошей обработке почвы мешал невысокий уровень состояния скотоводства...Как правило, крестьянский скот черноземного центра был малорослым и слабосильным, рано делался непригодным к работе и легко поддавался заболеваниям»

Но зато передельная община с ее уравнительством, угнездилась именно на черноземах

Отредактировано (2026-02-23 10:43:01)

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Это общеизвестный факт.
Вот карта губерний получавших гос. помощь для предотвращения голода. Все - черноземные губернии

▼Скрытый текст⬍

В большинстве этих губерний у  крестьян были наделы больше среднего. Иногда (как в саратовской губернии) наделы гигантских размеров

Извини, но ты капец тупой. Ты даже не в силах сообразить, что губернии, получавшие наибольшую помощь, страдали от регулярной засухи и суховеев по причине климата. Это самые засушливые зоны земледелия на ЕТР. Если за все лето осадков выпадет столько, сколько в Нечерноземье за неделю, то самый черноземный чернозем не уродит ничего. А засухи в регионе случались и случаются регулярно. А если тебе приходится объяснять азбучные истины, а ты их все равно не понимаешь, то ты тупой.

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Ты даже не в силах сообразить, что губернии, получавшие наибольшую помощь, страдали от регулярной засухи и суховеев по причине климата.

То есть в Саратовской губернии природные условия для земледелия хуже чем в Вологодской или Олонецкой?  Я правильно тебя анон понял? И из за того, что иногда случаются засухи и суховеи крестьяне выбрасывают навоз в овраги (вместо того чтоб удобрять поля), и пашут землю 1 раз, а не 3 раза как на севере? И передельная община конечно же из за суховеев расцвела..

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

То есть в Саратовской губернии природные условия для земледелия хуже чем в Вологодской или Олонецкой?  Я правильно тебя анон понял? И из за того, что иногда случаются засухи и суховеи крестьяне выбрасывают навоз в овраги (вместо того чтоб удобрять поля), и пашут землю 1 раз, а не 3 раза как на севере? И передельная община конечно же из за суховеев расцвела..

Ты не только неправильно меня понял, ты подтвердил свой первоначальный диагноз. Если лето было нормальное, то в Поволжье прекрасный урожай и торговля хлебом. Если засуха (а это в среднем был каждый четвертый год), то урожая не было, и Поволжье голодало. Если перед засушливым летом была малоснежная зима или засуха началась еще в мае, то Поволжье голодало очень сильно, с десятками и сотнями тысяч смертей от голода. Самые известные и масштабные случаи голода в РИ - это в Поволжье, а не в Вологодской или Олонецкой губерниях. Пахать землю 3 раза в Поволжье просто незачем - чернозем не нуждается в такой обработке, и лишняя пахота наоборот вредна, потому что сушит почву, а в Поволжье (в отличие от Вологодской губернии) это совсем не нужно. Передельная община расцвела бы и на севере, только на тамошних клочках ее невозможно было организовать.

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Там же тоже крестьяне с наделами и общинами, и праздники те же самые, только еще и сельхоз с повышенным риском.

Там тоже крестьяне, но без передельной общины. Примерно вот так передельные общины распределялись по великорусским губерниям

▼Скрытый текст⬍

То есть в черноземной Саратовской губернии господствовала передельная община, и землю делили. А в нечерноземной Костромской губернии переделов не было, и земля была в наследственной собственности, примерно у крестьян как в Зап. Европе.
Ну а праздники - известно, что в районах с суровым климатом меньше праздновали. Кроме того, когда община слаба (или ее надзора вообще нет, как у крестьян живущих на выселках в лесу) то крестьяне сами решают работать им или праздновать. Когда община следит за каждым твоим шагом - все решает коллектив. Где ценители коллективных праздников будут в большинстве

Отредактировано (2026-02-23 11:16:09)

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Ты не только неправильно меня понял, ты подтвердил свой первоначальный диагноз. Если лето было нормальное, то в Поволжье прекрасный урожай и торговля хлебом. Если засуха (а это в среднем был каждый четвертый год), то урожая не было, и Поволжье голодало.

Я все это знаю. Но почему "в прекрасный урожай" крестьяне не делали запасов? Современники объясняли это психологией черноземного крестьянина, который жил одним днем.
Почему черноземные крестьяне выкидывали навоз в реки, а землю пахали по минимуму?
Наконец по какой причине в условиях засухи и неурожая, крестьяне в черноземных губерниях бухали больше среднего по европейский России?
В неурожай 1906-1907 гг.  «помощь населению в тех 12-ти губерниях, о которых здесь идет речь, (потрачено) 128 329 т.р. Пропито же в них за 12 мес., с 1 мая 1906 г. по 30 апреля 1907 г. вина на сумму 130 505 т.р., т. е. на 2 176 т.р. более той суммы, которую население в этих губерниях получило за предохранение его от голода и на обсеменение его полей».
При этом "голодаюшие" из черноземных губерний пропили на душу больше, чем в среднем пили по России.  Это видимо засуха так сказывается на организме крестьянина. Когда засуха хочется пить, и рука сама тянется к стакану

Пахать землю 3 раза в Поволжье просто незачем - чернозем не нуждается в такой обработке

Обсуждаемый выше Гарин-Михайловский заставил крестьян пахать чернозем три раза (а не один раз, как они привыкли) и вносить удобрения.  В  итоге урожайность с гектара оказалась выше, чем у фермеров Германии.
То есть разумеется анон ты прав, пахать чернозем незачем - если хочешь жить работая по минимуму. Но и питатся ты тогда будешь по минимуму, а когда случится засуха - запасов у тебя не будет.

Отредактировано (2026-02-23 11:31:33)

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Я все это знаю. Но почему "в прекрасный урожай" крестьяне не делали запасов? Современники объясняли это психологией черноземного крестьянина, который жил одним днем.

А в этом не могли быть задействованы какие-нибудь формы поборов?

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Я все это знаю. Но почему "в прекрасный урожай" крестьяне не делали запасов? Современники объясняли это психологией черноземного крестьянина, который жил одним днем.

А в этом не могли быть задействованы какие-нибудь формы поборов?

Нет не могли. Крестьяне платили фиксированный налог, который не зависел от урожая.
Скорее работал обратный механизм - если будет неурожай, государство пришлет помощь и будет раздавать зерно бесплатно. И зачем тогда горбатится?

Анон

Re: Тред исторических свар не затрагивающих современной политики

Я все это знаю. Но почему "в прекрасный урожай" крестьяне не делали запасов?

Прикинь, их все же делали. Но запасы, прикинь, не бесконечные.

При этом "голодаюшие" из черноземных губерний пропили на душу больше, чем в среднем пили по России.  Это видимо засуха так сказывается на организме крестьянина. Когда засуха хочется пить, и рука сама тянется к стакану с живительной сорокоградусной.

Алкогольная монополия? Государство, которому выгодно было, чтобы выделенные из казны деньги поскорее вернулись обратно, пусть даже и пропитые населением? Не, ты не слышал. Передернул, оторвал, можешь летать и рассказывать, как всех победил.

То есть разумеется анон ты прав, пахать чернозем незачем - если хочешь жить работая по минимуму.

Пахать чернозем один раз превратилось у тебя в незачем пахать вообще. Передерги такие передерги. Без них, видимо, тебе твою позицию доказывать нечем.

Отредактировано (2026-02-23 11:40:01)