Вы не вошли.
Аноны, предлагаю уже начать.
Ссылка на сайт: http://awards.ruslash.net
Ссылка на ридеров и жюри: http://awards.ruslash.net/jury
Ссылка на шорт-листы: http://slashcon.diary.ru/p206307780.htm
хочет, чтоб вот это вот тоже обсуждали...
Аноны с холиварни? И правда редкая наивность.
а я так и не понял, что такое небо, тонкое, как бумага. все как бы в складочку и такое ощущение, что вот-вот порвется, штоль?
сковорода норм. вот с машиной - тенью птицы уже перебор.
Это вкус у тебя херовый
А у тебя охуенный вкус?
а я так и не понял, что такое небо, тонкое, как бумага. все как бы в складочку и такое ощущение, что вот-вот порвется, штоль?
сковорода норм. вот с машиной - тенью птицы уже перебор.
Критические зрительные метафоры(с)
— Вот тебе, Занзас, книжка, — наставительно сказал Реборн и показал ему цветной разворот, где огромными детскими буквами было написано: «Небо над Сицилией тонкое, как цветная бумага...»
— Это еще что за нахуй? — изумился Занзас. — Что за духовно богатая поебень?
— Не поебень, — для убедительности Реборн снова пнул его под ребра, — а классика.
Вероятно, соседские Маши и Даши смотрят на мир как-то по-другому, не как авторы книг. Не как упомянутый Лимонов, и не как Толстой, и не как Громыко, и не как Гейман и др.
Лимонов смотрит на мир не как Толстой. Толстой - не как Маша. Маша - не как Гейман. Гейман - не как Чехов, а Даша - не как Оруэлл.
Это разные люди, которые по-разному смотрят на мир. Каждый - по-своему.
Я не пойму, почему фикрайтеров надо выделять в какую-то отдельную категорию пишущих. Фикрайтер может написать хороший интересный текст. У Толстого есть отвратительно-скучные тексты (и языковых ляпов столько, что хиреющие доски на их фоне ваще шедевр вычитки). Лимонов для кого-то сосед по лестничной площадке. Громыко вообще слабо отличается от среднефандомного уровня, разве что объёмом.
Правда, поясни мысль, пожалуйста.
— Не поебень, — для убедительности Реборн снова пнул его под ребра, — а классика.
отлично, анон!
Правда, поясни мысль, пожалуйста.
Глубокая мысль глубока тем, что в отличие от анона, который наслаждается свежим взглядом фикрайтера "не как в книгах", я считаю, что разные писатели смотрят на мир по-разному, поэтому противопоставление некорректно )
отлично, анон!
ненене, штовы, это не я
https://ficbook.net/readfic/305586
а в фиках-ориджах авторы в большинстве куда наивнее, они вкладывают в тексты себя
со временем приедается, это точно. Но остается одна фишка. Приходишь домой, мозг вынесли на работе, хочется тишины и покоя, побыть с собой наедине, а в голове проблемы, денег нет, начальник дебил, и прочая бытовуха. Вот именно в таком состоянии читать "Замок Горменгаст" или "Улисса" никому не советую)))))) Поэтому берешь новый фик, не УГ, а то и фик сто раз читанный и отдыхаешь. Герои знакомые, ситуация ясна как пень, на половине текста гарантируется полное проникновение, в финале свадьба. Лепотааа!!!!!
Но есть и редкие тексты, которые читаешь и понимаешь что это действительно хорошая новелла, и стиль есть, и развитие, и даже узнаешь для себя что-то новое, потому что нельзя объять необъятное, или приятно находить отсылки к книгам, которые прочел сам.
У Толстого есть отвратительно-скучные тексты
Ты имел в виду одновременно отвратительные и скучные - или скучные до отвращения?
А у тебя охуенный вкус?
Да. Завидно?
Приходишь домой, мозг вынесли на работе, хочется тишины и покоя, побыть с собой наедине, а в голове проблемы, денег нет, начальник дебил, и прочая бытовуха. Вот именно в таком состоянии читать "Замок Горменгаст" или "Улисса" никому не советую)))))) Поэтому берешь новый фик, не УГ, а то и фик сто раз читанный и отдыхаешь. Герои знакомые, ситуация ясна как пень, на половине текста гарантируется полное проникновение, в финале свадьба. Лепотааа!!!!!
я горменгаст в таком состоянии и читал, и отличненько заходило но это оффтопик, а по сути +1, в подавляющем большинстве фики-ориджи это развлекалово типа средней руки сериальчиков, или женских детективов, для того же состояния безмозглости чтиво.
есть такое общее, что "книжки" редко пишут дети или очень молодые люди (то есть, пишут, но я редко их читаю)
Ну Лермонтов вообще откинулся в 26 лет, теперь "Героя нашего времени" не читать?
как я может быть наивно считаю, книжки все-таки пишут не затем, чтобы "няшечки поебались, люблю нимагу их!", а затем, чтобы что-то сказать.
Так и не все фики за этим пишут. Разные бывают, как и книжки.
у автора есть бэкграунд взрослого, образованного, интеллигентного, неглупого человека, и с этого бэкграунда он и шагает в свою историю
Лимонов бы тут гулко поржал от самой формулировки. Есенин с Маяковским вторили бы ему.
Ты имел в виду одновременно отвратительные и скучные - или скучные до отвращения?
Толстой - автор, у которого богато, по-моему, и скучных, и отвратительных. При том, что я б, конечно, на него подписался ради макси "Анна Каренина", если б выдержал поток фгм и унылого дыбра
Приходишь домой, мозг вынесли на работе, хочется тишины и покоя, побыть с собой наедине, а в голове проблемы, денег нет, начальник дебил, и прочая бытовуха. Вот именно в таком состоянии читать "Замок Горменгаст" или "Улисса" никому не советую))))
Почему нет? За Улисса не скажу, а Кафка с Фолкнером отлично заходят, например.
Да. Завидно?
Нет, зачем дурочкам завидовать?
Анон пишет:Правда, поясни мысль, пожалуйста.
Глубокая мысль глубока тем, что в отличие от анона, который наслаждается свежим взглядом фикрайтера "не как в книгах", я считаю, что разные писатели смотрят на мир по-разному, поэтому противопоставление некорректно )
Тогда мы с тобой согласны, а я просто проморгал табличку.
Извини.
я горменгаст в таком состоянии и читал, и отличненько заходило
это ты сетку в старом здании не прокладывал до этого сорри за оффтоп
Ну Лермонтов вообще откинулся в 26 лет, теперь "Героя нашего времени" не читать?
я специально сказал "редко", а не "никогда", анон. давай не будем дискутировать об исключительных случаях, степени инфантилизма тогда и сейчас, и прочем, о чем можно говорить долго.
в сухом остатке будет вот что: да, Лермонтов гений. нет, фикрайтеры нет.
Лимонов бы тут гулко поржал от самой формулировки. Есенин с Маяковским вторили бы ему.
я не считаю Лимонова очень хорошим писателем, если честно - хорошим публицистом, гениальным конъюнктурщиком - да, но это богатство и разнообразие жизненного опыта влияет, а вот уж этого у него дохуя. тоже в отличие от большинства фикрайтеров.
а поэты вообще другое дело немного, с чего вдруг мы на поэзию перепрыгнули?
да, Лермонтов гений. нет, фикрайтеры нет.
Ты всех проверил?
Ты всех проверил?
ну, в такой форме это уже довольно бессмысленный разговор. время покажет, станет ли кто из нынешних фандомных фикрайтеров нашим новым "вторым всем", но я почему-то уверен, что нет.
спокойной ночи, анон
Отредактировано (2015-11-21 00:54:07)
Анон, мир под крышкой сковородки - это хуевая метафора, особенно, если рядом про "небо как тонкая бумага".
С запозданием до меня начинает доходить, что коробкины фанаты, быть может, ни когда не видели крышек от сковородок?
Потому что я ну хуй знает как из этого может родиться понимание, что описывается синее-синее небо.
я специально сказал "редко", а не "никогда", анон. давай не будем дискутировать об исключительных случаях, степени инфантилизма тогда и сейчас, и прочем, о чем можно говорить долго.
в сухом остатке будет вот что: да, Лермонтов гений. нет, фикрайтеры нет.
Так ты так и говори, не молодые авторы, а авторы попроще, да чтоб подрочили на любимых няшечек или на светлую однополую любовь.
Ты всех проверил?
по крайней мере можно вычеркнуть из списка гениев участников рсии этого года))