Вы не вошли.
Все помнят матушку с абортами? Я считаю, она должна тут быть.
Также известна как Матусенька (по названию ее прежнего жж), Свиния во калу (самоназвание оттуда же), Елена Ж. (реальные имя-фамилию не скрывает), ранее Дора Пешт (в рок-говнарской юности). Выступает в дисциплинах «Переобувание в прыжке», «Художественное ханжество и лицемерие» и «Вот это поворот».
Коротко: ПГМнутая матушка при муже-священнике, от радости раскаявшаяся, уехавшая в Незалежную уже не матушка и не при муже, да и в ДС вернулась, но все равно нарожавшая тучу детей и агрессивно навязывающая всем радость ПГМнутости, родов, отсутствия контрацепции, медицины и мозгов. При этом любит привирать, фантазировать, изрядно ленива и прикидывается бедной дурочкой со скилом самопожертвования и проживания в бараках, даже несмотря на мелькание на фотографиях весьма неплохого дома. Умеет одновременно попрошайничать и кичиться состоятельностью. Алсо, открыла свою собственную «школу» для детей с аутизмом, не являясь специалистом в данной области.
Я совершенно согласна с тем, что в любых нормальных, абсолютно необязательно религиозных отношениях двух уважающих и любящих людей простая фраза "не хочу" означает просто "не хочу", без всякого подтекста, и при нормальных отношениях вызывает ответ: "ну ок, не хочешь - не надо". Да, именно просто "не хочу", а не как собака на сене - сам хочу, но именно чтобы тебе нагадить - не дам. У людей бывает разное настроение и это нормально. Вообще как я понимаю брак в христианстве - если без всяких ханжеских додумок и доёбок про дитачек и размножение- это не только про секс. И не в первую очередь про секс. Это в первую очередь про двух людей, которым интересно друг с другом не только в постели. У которых развиваются отношения в первую очередь на уровне интеллектуальном. Про людей, которые живут не только чешущимися письками, но и головой.
Без объективных причин? Т. е. если нет месячных, поноса, температуры и справки от врача, то нежелание ебстись считается отказом "из вредности". Зашибись.
Именно что простое нежелание вполне имеет право на существование. Человек может банально устать или хотеть кино или книжку именно сегодня. А завтра он захочет секс.
А "отсутствие желания" - это объективная причина? И как же эту причину объективно установить? А "вредность" уже не объективная? А что такое "вредность" и чем она отличается от "отсутствия желания"?
А чем она необъективна? Сто раз сказали - у людей бывают разные настроения и это норма, невозможно же жить с одними мыслями про поебстись) А объективно установить и обсудить эту причину вполне способны два взрослых разумных, умственно полноценных и дееспособных человека в зависимости от своих индивидуальных, частных моментов каких-то. Которые мы вот здесь, отвлеченно и абстрактно, по полочкам разложить не можем. И я не думаю, что вот прямо каждый раз им должна надобиться консультация духовника или еще какого левого дядьки, для установлений четких градаций объективности. Про вредность тоже разжевали: манипуляция партнером с помощью секса. Отличие: "я хочу, но не дам, пока ты не сделаешь то, чего я хочу" vs "просто не хочу" - ну вроде очевидно же)
И убей, не понимаю, чем это противоречит конкретно православию? Про остальные религии судить не берусь - там везде свои погремушки. Православие вообще строит брак не только на правилах (непременно венчаться, желательное деторождение и тп), но и - пожалуй даже, в первую очередь - на любви. Зачастую и многие правила, кроме самых основополагающих - носят скорее рекомендательный, чем обязательный характер. Вот эти все доёбки и попытки разложить каждое возможное микродействие на атомы и просчитать необходимую реакцию - это уже не про православие. Если людьми руководит взаимная любовь - им не нужны консультации юриста, они не делят кто кому чего должен или не должен. Любящие люди беспокоятся о супруге гораздо больше, чем о своих хотелках, поэтому вряд ли случающееся иногда "не хочу" является для них трагедью. Если конечно отказы не становятся постоянными, продолжая оставаться с виду беспричинными и не начинают вызывать уже конкретное раздражение - но такое вряд ли происходит действительно без причины. И причина - что то поломалось либо в отношениях, либо в здоровье.
И ни в каких "Основах соцконцепции", ни в каких трудах святых отцов и апостольских посланиях - ну нигде не написано, что кто-то из супругов не имеет права просто не хотеть. Да, везде, во всех трудах относительно семейной жизни настоятельно рекомендуется не отказывать супругу(е) в близости, дабы тот (та) не пошел искать удовлетворения на стороне. Но и нигде не говорится, что умри - но дай, как бы плохо тебе ни было. Или не смей "не хотеть". Точного расписания и количества соитий нигде не предписано) Предполагается, что люди всё-таки умеют периодически держать себя в руках, и удовлетворение всё же не является целью их жизни, не только ради этого они вместе живут.
Отредактировано (2018-04-05 12:23:16)
Анон пишет:Ты жопой читаешь? Где хоть слово про отсутствие желания?
А "отсутствие желания" - это объективная причина? И как же эту причину объективно установить? А "вредность" уже не объективная? А что такое "вредность" и чем она отличается от "отсутствия желания"?
Анон пишет:А "не хочу" в христианстве здорового человека - нормальная причина для отказа от близости.
Твое "христианство здорового человека" противоречит как минимум, православию, католицизму и мормонству. Как максимум - существует только в твоей голове.
Анон пишет:Ты жопой читаешь? Где хоть слово про отсутствие желания?
А "отсутствие желания" - это объективная причина? И как же эту причину объективно установить? А "вредность" уже не объективная? А что такое "вредность" и чем она отличается от "отсутствия желания"?
Среди нас мудроженственный тролль с претензий на религиозную интеллектуальность. Жииирный.
Угадайте, чьё?
Солнышко лучистое весело сияет
Утро золотистое, снег апрельский тает
Я бегу по лужам, мокрые сапожки
И блестят сосульки - яркие сережки
Я запрыгну в лужу, прямо в середину
Брызги полетели всем прохожим в спину(оО)
Мокрые сапожки стали тяжелее
Мокрые ладошки солнышко согрели(?)
Весло и дерзко ручеек хохочет
Но со мной Антошка поиграть не хочет
Смотрит он угрюмо и молчит упрямо
Ведь ходить по лужам запретила мама.
"Я вчера видела у Людки сережки с гранатами, купи мне такие же, но с изумрудами, а пока не купишь, я тебе не дам", - это именно хотелка и манипулирование при помощи секса.
Нет, анон, это абсолютно правильная стратегия. Особенно если условная Машка моет-стирает-готовит целыми днями, да еще дите воспитывает, а Васька сидит в офисе в танчики играет, а дома пивасик пьет и в пс4 рубится. Машка имеет право на личную покупку из семейного бюджета. Но Васька, конечно, считает иначе, он же мужык и все такое. При таком раскладе желания ублажать Ваську еще и физически у Машки не появится, ибо никакой радости в жизни.
Особенно если
Да ты целый фанфик написал.
Нет, анон, это абсолютно правильная стратегия.
А говорите, фантазии мдшников Анон вон какой фанфик расписал, антибабовцы сосут)
а Васька сидит в офисе в танчики играет, а дома пивасик пьет и в пс4 рубится
Но деньги на цацки почему-то все равно у Васьки, не иначе за игру в танчики приплачивают У нас тут мудроженщина с "да мужикам просто так деньги дают, за наличие хуя!!1"?))
Анон пишет:а Васька сидит в офисе в танчики играет, а дома пивасик пьет и в пс4 рубится
Но деньги на цацки почему-то все равно у Васьки, не иначе за игру в танчики приплачивают У нас тут мудроженщина с "да мужикам просто так деньги дают, за наличие хуя!!1"?))
Обычно это "он там в офисе в танчики играет, пока я тут дома статьи в интернете читаю, как спасти семью. Так он еще и в койке хочет удовольствие получить? Фиг ему!"
У нас завелись мудята?
Но деньги на цацки почему-то все равно у Васьки, не иначе за игру в танчики приплачивают У нас тут мудроженщина с "да мужикам просто так деньги дают, за наличие хуя!!1"?))
У нас тут мудроженщина, считающая, что работа по дому - не работа, а воспитание детей - вообще отдых, и мужыг должен после "тяжкой офисной работы" дома сидеть и пиво пить, а жена, которая ему трусы стирает и жрать готовит нихуя не заслужила. Анон, а ты не думал, почему люди за готовку-стирку-уборку-воспитание детей СЮРПРАЙЗ деньги получают, если их со стороны нанимать?
Анон вон какой фанфик расписал, антибабовцы сосут)
Угу, мужик, не делающий нихуя по дому, и жена, занимающаяся и детьми, и домом - это фанфик Вообще, да, фанфик, потому что в жизни Вася работает не в офисе, а грузчиком и приносит копейки, да еще и пьет после каждой получки и Машку поколачивает, не забывая строгать детей. Но Машка, конечно, самадуравиновата.
У нас завелись мудята?
По ходу, давно паслись, и вот не выдержали комментария про правильность отказа в сексе. Задело за живое, святое право отбирают
Жду, пока кто-нибудь напишет, что убирает пылесос, готовит мультиварка, стирает машина, моет посудомойка, а детям мультики включают и идут на шопинг на мужнины золотые
А чем она необъективна?
Тем, что настроение - это предельно субъективное явление, оно не существует вне головы субъекта и никак не может быть ни продемонстрировано другому, ни доказано, ни оценено со стороны.
Да, именно просто "не хочу", а не как собака на сене - сам хочу, но именно чтобы тебе нагадить - не дам.
А не бывает такого. Вот это как раз субъективно невозможно.
"Не дам, пока ты не сделаешь то, чего я хочу", как выше правильно сказали, это де факто проституция, и там недающий уж точно хочет не секса. А вот обвитнить в подобных манипуляциях - это да, это просто, потому что психологическое состояние субъективно и недоказуемо.
Вообще как я понимаю брак в христианстве - если без всяких ханжеских додумок и доёбок про дитачек и размножение- это не только про секс.
И не в христианстве тоже.
Но деньги на цацки почему-то все равно у Васьки, не иначе за игру в танчики приплачивают
Потому что репродуктивный труд на "свою семью" не оплачивается?
аноныыы, вы чего? Судя по посту тому с танчиками, анон спрашивал, что если мужик только в танчиках, то бишь не работает, то откуда бабло-то?
Анон пишет:А чем она необъективна?
Тем, что настроение - это предельно субъективное явление, оно не существует вне головы субъекта и никак не может быть ни продемонстрировано другому, ни доказано, ни оценено со стороны.
Анон пишет:Да, именно просто "не хочу", а не как собака на сене - сам хочу, но именно чтобы тебе нагадить - не дам.
А не бывает такого. Вот это как раз субъективно невозможно.
"Не дам, пока ты не сделаешь то, чего я хочу", как выше правильно сказали, это де факто проституция, и там недающий уж точно хочет не секса. А вот обвитнить в подобных манипуляциях - это да, это просто, потому что психологическое состояние субъективно и недоказуемо.
Анон, с каких пор хомо сапиенс не в состоянии обозначить супругу, собеседнику, коллеге, собаке собственное настроение? Кмк гораздо сложнее это настроение НЕ показать)
Мы вроде люди, а не роботы - и да, поэтому у нас множество неподдающихся схемам и расчетам проявлений. Эфемерных, необъяснимых и недоказуемых на пальцах, но абсолютно понятных тем, кто этими эмоциями обменивается.
Если ты хочешь более научных обьъяснений и доказательств - то тут я пас, знаниями по психиатрии не обладаю в той мере, чтобы глубоко рассуждать о проявлениях и особенностях человеческой души с уклоном в науку.
аноныыы, вы чего? Судя по посту тому с танчиками, анон спрашивал, что если мужик только в танчиках, то бишь не работает, то откуда бабло-то?
Нееее, мужыг в танчики-то в офисе играл же) Значит, какая-то работа есть)
Анон, с каких пор хомо сапиенс не в состоянии обозначить супругу, собеседнику, коллеге, собаке собственное настроение?
Нет, обозначить его ты можешь, но ты можешь обозначить и чувства, которых не испытываешь. И ближний вынужден поверить тебе на слово)
Применительно к конкретной ситуации: если ты хочешь в конкретный момент близости с конкретным человеком, настроение романтическое, физическое состояние хорошее, возбуждение... Ты откажешь? И не потому, что тебе за нарушение обета какого-нибудь секир-башка грозит (а и то не всех удерживает), а потому, что тебе сережки не купили? Ну серьезно, какова вероятность, что ты вообще про эти сережки вспомнишь? Манипулируют сексом там, где самого секса не хочется, в лучшем случае, он не противен, и расценивают его, на самом деле, как некий труд/товар, за который положена награда.
Отредактировано (2018-04-05 17:41:19)
Эфемерных, необъяснимых и недоказуемых на пальцах, но абсолютно понятных тем, кто этими эмоциями обменивается.
И вот это, кстати большая ошибка - думать, что это по умолчанию так) Нет, люди не владеют телепатией. Даже близкие люди не всегда правильно понимают, что у тебя в голове, не всегда правильно трактуют твои реакции и так далее. Но это совсем оффтопик уже.
Анон пишет:Анон, с каких пор хомо сапиенс не в состоянии обозначить супругу, собеседнику, коллеге, собаке собственное настроение?
Нет, обозначить его ты можешь, но ты можешь обозначить и чувства, которых не испытываешь. И ближний вынужден поверить тебе на слово)
Применительно к конкретной ситуации: если ты хочешь в конкретный момент близости с конкретным человеком, настроение романтическое, физическое состояние хорошее, возбуждение... Ты откажешь? И не потому, что тебе за нарушение обета какого-нибудь секир-башка грозит (а и то не всех удерживает), а потому, что тебе сережки не купили? Ну серьезно, какова вероятность, что ты вообще про эти сережки вспомнишь? Манипулируют сексом там, где самого секса не хочется, в лучшем случае, он не противен, и расценивают его, на самом деле, как некий труд/товар, за который положена награда.
А если ты искренен с ближним - то нафиг его вводить в заблуждение? Ясно же, что постараешься донести именно то, что испытываешь)
Если у меня подходящее настроение - с чего бы мне отказывать? Во-первых я отходчивая, во-вторых если уж мне что-то не купят- то это делается необидно, без унижений) В третьих, я сама могу себе купить желаемое, так что не буду на себя проецировать, у меня - одна ситуация, у Мани - другая, у Лены - третья.
Ну и да, манипуляции начинаются там, где ломаются отношения. Встречала случаи, где именно "сам хочу, но не дам, чтобы управлять партнером".
Анон пишет:Эфемерных, необъяснимых и недоказуемых на пальцах, но абсолютно понятных тем, кто этими эмоциями обменивается.
И вот это, кстати большая ошибка - думать, что это по умолчанию так) Нет, люди не владеют телепатией. Даже близкие люди не всегда правильно понимают, что у тебя в голове, не всегда правильно трактуют твои реакции и так далее. Но это совсем оффтопик уже.
Не спорю. Но опять же у людей язык есть. ЧТобы не надеяться на телепатию - желательно иногда объясниться. Ради общего блага нелишне убедиться, что тебя правильно поняли)
Дыа, чот оффтоп жОсткий пошел)
Отредактировано (2018-04-05 17:58:49)
А если ты искренен с ближним - то нафиг его вводить в заблуждение? Ясно же, что постараешься донести именно то, что испытываешь)Если у меня подходящее настроение - с чего бы мне отказывать? Во-первых я отходчивая, во-вторых если уж мне что-то не купят- то это делается необидно, без унижений) В третьих, я сама могу себе купить желаемое, так что не буду на себя проецировать, у меня - одна ситуация, у Мани - другая, у Лены - третья. Ну и да, манипуляции начинаются там, где ломаются отношения. Встречала случаи, где именно "сам хочу, но не дам, чтобы управлять партнером".
По-моему, с подачи матушки Мерседес анонов понесло.
Откуда-то вылезли какие-то манипуляции и "собаки на сене". ВНЕЗАПНО, собственная пизда принадлежит женщина настолько же, насколько сено собаке. Вот всегда так: из любого православного обязательно полезет говно, надо просто терпеливо подождать.
Напомню, что изначально речь вообще не шла ни о каких манипуляциях, а о том, грех ли отказывать мужу в сексе.
Жду, пока кто-нибудь напишет, что убирает пылесос, готовит мультиварка, стирает машина, моет посудомойка
А ты до сих пор все ручками делаешь? Сочувствую.
Потому что репродуктивный труд на "свою семью" не оплачивается?
А танчики оплачиваются, ясно-понятно. Так чего б нищасной бедной домохозяйке не играть в танчики и не зашибать бешеное бабло? Или вон как Болотиной - собирать баблишко во имя себя любимой, угнетенной патриархатом
(Так-то я тоже "за" оплату "репродуктивного труда", и побольше, побольше))
Анону, который привел пример с сережками, очень интересно, почему для ряда анонов здесь ситуация по умолчанию - это когда жена обязательно убивается день-деньской на хозяйстве, а муж непременно тунеядец с танчиками. Бывает ситуация и строго противоположная, при которой мужик впахивает, а жена феечка с лапками, и такая, когда работают оба, но для женщины принципиально именно получить подарок, а не купить себе какую-то вещь самой. Семьи разные вообще-то, и люди разные.
У нас завелись мудята?
Все, кто не считает замужних женщин по умолчанию угнетенками, выторговывающими себе ништяки писечкой, - мудята, ясно-понятно