Вы не вошли.
Все помнят матушку с абортами? Я считаю, она должна тут быть.
Также известна как Матусенька (по названию ее прежнего жж), Свиния во калу (самоназвание оттуда же), Елена Ж. (реальные имя-фамилию не скрывает), ранее Дора Пешт (в рок-говнарской юности). Выступает в дисциплинах «Переобувание в прыжке», «Художественное ханжество и лицемерие» и «Вот это поворот».
Коротко: ПГМнутая матушка при муже-священнике, от радости раскаявшаяся, уехавшая в Незалежную уже не матушка и не при муже, да и в ДС вернулась, но все равно нарожавшая тучу детей и агрессивно навязывающая всем радость ПГМнутости, родов, отсутствия контрацепции, медицины и мозгов. При этом любит привирать, фантазировать, изрядно ленива и прикидывается бедной дурочкой со скилом самопожертвования и проживания в бараках, даже несмотря на мелькание на фотографиях весьма неплохого дома. Умеет одновременно попрошайничать и кичиться состоятельностью. Алсо, открыла свою собственную «школу» для детей с аутизмом, не являясь специалистом в данной области.
Помнишь новеллу из "Декамерона" про еврея, ездившего в Рим?
Я "Декамерон" читал лет восемь назад. Так что не помню.
Вам не стрёмно к такому принадлежать? Вы же, получается, официально часть всего этого, вы под сенью этой церкви и вроде как по умолчанию одобряете всё это.
Тут ключевое слово "принадлежать", лол. Само определение такое, что рядовые верующие получаются объектами. Если даже на уровне слов это так,глупо думать, что в целом религиозное сообщество организовано по какому-то другому принципу.
Нет своей воли - вот и не стремно, чо. Батюшка лучше знает.
Я "Декамерон" читал лет восемь назад. Так что не помню.
Практика "расчеловечивания" распространена повсеместно.
Собственно, под нее можно и научную базу подвести: нацисты, что классические, что современные как раз отличались на этом поприще.
Практика расчеловечивания тут ни при чем. Нельзя смешивать культурные установки с биологическим фактом, потому что именно это и приводит ко всяким фашистским спекуляциям. То, у чего нет мозга, то, у чего нет сердца, то,ч то не в состоянии жить отдельно от организма матери, - не человек, а то, из чего формируется человек. Иначе, давайте, наделим эмбрион - да ладно, сразу оплодотворенную яйцеклетку, чего уж - абсолютно всеми правами живого человека. Почему-то не получится, правда? Может быть потому, что она - не человек.
да ладно, сразу оплодотворенную яйцеклетку, чего уж - абсолютно всеми правами живого человека.
и обязанностями!
и обязанностями!
Обязанностями - в первую очередь.
не человек, а то, из чего формируется человек.
Вот именно. И разница между убийством человека и абортом такая же, как между варварским уничтожением "Моны Лизы" и выбрасыванием коробки с красками. Нехорошо добром разбрасываться, но не преступление.
С мороза. Общалась как-то с одним священником в Питере, который оказался довольно честным. Он прямо объяснил, почему церковь, испокон веков так залупалась на аборты и самоубийства - плевать было попам и на мамочек и на заек с лужайками, и тем более на ценность человеческой жизни. Преследовали женщин, делавших аборт и над трупами самоубийц издевались только потому что и те и другие нарушили волю бога. Поэтому к примеру инфантицид - то есть убийство уже рожденного ребенка считался меньшим грехом, чем аборт - воля бога совершилась. Конечно он объяснял не в таких терминах, но общий смысл был таков. Потом уже на сайте типа "вопросы-ответы" священнику прочитала ответ, что родить и бросить ребенка в детдоме или подкинуть опять таки меньший грех, чем аборт. И там же была притча о двух женщинах у реки - одна стирает в церковный праздник, а вторая пришла, чтобы утопить нежеланного младенца. Так вот вторая, если раскается - грех свой отплачет и отмолит, а первая погубила душу тем, что работала в святой день.
Потом уже на сайте типа "вопросы-ответы" священнику прочитала ответ, что родить и бросить ребенка в детдоме или подкинуть опять таки меньший грех, чем аборт.
Бесит такое.
Права эмбриона их волнуют. А право уже рождённого ребёнка на нормальную жизнь - нет. Зашибись ему будет в приюте или у матери, которая его родила от насильника, например, и ненавидит люто.
И там же была притча о двух женщинах у реки - одна стирает в церковный праздник, а вторая пришла, чтобы утопить нежеланного младенца. Так вот вторая, если раскается - грех свой отплачет и отмолит, а первая погубила душу тем, что работала в святой день.
блять. лучше бы мать утопила этого козла, который это придумал
пруфлинк, буквальной с первой поисковой ссылки:
http://www.orthomama.ru/cat27text112.htm
Как поступить родителям, если врачи предлагают им оставить ребенка в роддоме? Грех ли это? Не лучше ли было бы вообще не рожать такого ребенка и не мучить себя и его?
Родить ребенка и оставить его в роддоме — это меньший грех, чем сделать аборт. Я, например, не возьмусь осуждать таких людей, которые в силу каких-то причин не могут воспитывать своего ребенка — все-таки они его не убивают. Они отдают его на попечение государства, в котором есть определенная система заботы о таких детях. Конечно, нельзя сказать, что это хорошо, но бывают ситуации, когда избежать этого нельзя. Если ребенок родился с каким-то очень серьезным недугом, то воспитание его в домашних условиях невозможно. В этом случае родители должны постараться сделать все от них зависящее для своего ребенка — устроить его в хороший интернат, навещать его постоянно, заботиться о нем...
С того, что женщин пытаются лишить человеческого права распоряжаться собственным телом.
Так если человек будет распоряжаться своим телом во вред другим, это и так и так будет грешно. Собственно, в данном случае так указано: грех падает и на отца, давшего согласие на аборт и на врача, проводившего процедуру.
То, у чегонет мозга, то, у чегонет сердца, то,ч то не в состоянии жить отдельно от организма матери, - не человек, а то, из чего формируется человек.
А некоторые оксфордские профессора, например, говорят что младенцы еще людьми не являются, морального права на жизнь не имеют и считают, что этично ''абортировать'' их после рождения. И даже обосновывают это примерно в тпх же словах: дескать, зародыши и младенцы это "потенциальные", но не "настоящие" люди.
Неонацисты, в свою очередь, указывают на фактические генетические отличия между разными популяциями людей и задают на основании этого вопрос: почему мы должны считать их полноценными (равными себе) людьми?
Так если человек будет распоряжаться своим телом во вред другим, это и так и так будет грешно. Собственно, в данном случае так указано: грех падает и на отца, давшего согласие на аборт и на врача, проводившего процедуру.
Вот именно. По христианским понятиям это грешно. И в случае аборта грех падает на всех, а в случае сохранения проблемной беременности урон наносится только здоровью матери, потому что ни врач, ни муж ребёнка не вынашивают. И в случае изнасилования с последующим сохранением плода урон наносится только психике матери, потому что ей девять месяцев вынашивать ребёнка от насильника. И Муж в любой момент может свинтить и выплачивать копеечные алименты, а врач ваще ни при делах, но потянет весь этот мешок проблем именно мать, которую уговорили стать матерью.
А иначе - грешно.
Заебись, чо.
И в случае изнасилования с последующим сохранением плода урон наносится только психике матери, потому что ей девять месяцев вынашивать ребёнка от насильника. И Муж в любой момент может свинтить и выплачивать копеечные алименты, а врач ваще ни при делах, но потянет весь этот мешок проблем именно мать, которую уговорили стать матерью.
Вот если бы церковь поддерживала матерей, оставшихся без мужа, хоть с половиной того энтузиазма, который вгрохивает в антиабортные акции... :(
И опять-таки пруф, там по ссылке много жЫра:
http://znaki.0pk.ru/viewtopic.php?id=317
Геронда, одна сорокалетняя госпожа, мать взрослых детей, забеременела и сейчас уже на третьем месяце. Ее муж настаивает на аборте и угрожает, что в противном случае разведётся с ней.
— Если она сделает аборт, то расплачиваться за него будут её другие дети — болезнями и несчастными случаями. Сегодня родители убивают своих детей абортами и лишаются благословения Божия. В прежние времена, если младенец рождался больным, то его крестили, и он умирал как ангелочек. И не было оснований беспокоиться на счёт его загробной участи. У родителей оставались другие — крепкие — дети, и при этом с родителями пребывало и благословение Божие. А сейчас детей крепких родители убивают абортами, а детей больных стараются силой удержать в этой жизни. Родители ездят по англиям да по америкам, чтобы вылечить своих больных детей. Таким образом из поколения в поколение дети рождаются всё менее и менее здоровыми. Потому что если родителям удастся вылечить своих детей и они не умрут и вступят в брак, то рождённые ими дети тоже могут быть больными. Видишь, что из всего этого выходит? А вот если бы родители рождали не одного, а нескольких детей, то им не приходилось бы так убиваться, скитаясь по врачам и заграницам, чтобы продлить жизнь ребёнка больного. Больной ребёнок уходил бы к Богу. И уходил бы к Нему как Ангел.
Какое православие людоедское по отношению к женщинам, оказывается о___О
Никогда об этом не задумывался, а сейчас чо-та сижу охуеваю.
Спасибо за дискуссию, аноны.
Верующие аноны, все ваши осуждения и прочее понятно, вопрос не в том, является ли аборт злом в христианской традиции, а в том, какого хуя в законы светского государства лезут разносчики этих традиций.
А некоторые оксфордские профессора, например, говорят что младенцы еще людьми не являются, морального права на жизнь не имеют и считают, что этично ''абортировать'' их после рождения. И даже обосновывают это примерно в тпх же словах: дескать, зародыши и младенцы это "потенциальные", но не "настоящие" люди.
Неонацисты, в свою очередь, указывают на фактические генетические отличия между разными популяциями людей и задают на основании этого вопрос: почему мы должны считать их полноценными (равными себе) людьми?
При чем здесь мифические оксфордские профессора? В качестве гипотезы они могут высказывать все, что угодно, а вопросы этики вообще вне их компетенции, даже если они существуют - я пока о них только от тебя слышала. То, что детеныш какого-либо вида является представителем этого вида, - объективный факт, реальность, данная нам в ощущениях, в отличие от веры в душу.
И вот не надо под фашизм подводить, потому что первым делом нацисты оперировали как раз понятием "душа", каковой по их мнению, "цветные" лишены.
Какое православие людоедское по отношению к женщинам, оказывается о___О
И к детям.
Прекрасный постулат про "Дети страдают за грехи родителей".
Ага, то есть в случае с изнасилованием "Не делай аборт, ребёночек не виноват, что его зачали от насильника!", а в случае грехов - легко они передаются от родителей к невинным детям. Заболевание такое генетическое.
Логика, ау?..
А вот если бы родители рождали не одного, а нескольких детей, то им не приходилось бы так убиваться, скитаясь по врачам и заграницам, чтобы продлить жизнь ребёнка больного. Больной ребёнок уходил бы к Богу. И уходил бы к Нему как Ангел.
То есть, типа, да кто их считал, прорва же, одним больше, одним меньше. Клево, чо.
Неонацисты, в свою очередь, указывают на фактические генетические отличия между разными популяциями людей и задают на основании этого вопрос: почему мы должны считать их полноценными (равными себе) людьми?
Фактические отличия не имеют особого значения - любого здорового человека можно воспитать нормальным. Ребенок из людоедского племени тумба-юмба, с рождения воспитанный в культурной американской семье, людоедом не вырастет, а вырастет средним американцем.
как в анекдоте про цыгана с чумазыми детьми:" лень этих помыть, надо новых наделать"
Ага, то есть в случае с изнасилованием "Не делай аборт, ребёночек не виноват, что его зачали от насильника!", а в случае грехов - легко они передаются от родителей к невинным детям. Заболевание такое генетическое.
Да вообще. У меня мать православная, я как-то не вникал в подробности и не думал, что там все ТАК плохо. Какой-то непроходимый ахтунг DDD:
Идите нахуй со своим православием DDD:
А анон-католик пуська, кстати.
Фактические отличия не имеют особого значения - любого здорового человека можно воспитать нормальным. Ребенок из людоедского племени тумба-юмба, с рождения воспитанный в культурной американской семье, людоедом не вырастет, а вырастет средним американцем.
Да более того, людоед и племини тумба-юмба точно такой же человек, как и средний американец. Как раз с точки зрения биологии. А вот всякая культурка и заставляет считать его ненормальным.
А анон-католик пуська, кстати.
В католической Польше в в Ватикане аборты запрещены (в Польше, правда, разрешили в случае доказанного изнасилования и в случае серьёзной опасности здоровью под давлением не особо религиозных).
Так что анон-католик, конечно, няшка, но вот католицизм - не особо.