Вы не вошли.
Все помнят матушку с абортами? Я считаю, она должна тут быть.
Также известна как Матусенька (по названию ее прежнего жж), Свиния во калу (самоназвание оттуда же), Елена Ж. (реальные имя-фамилию не скрывает), ранее Дора Пешт (в рок-говнарской юности). Выступает в дисциплинах «Переобувание в прыжке», «Художественное ханжество и лицемерие» и «Вот это поворот».
Коротко: ПГМнутая матушка при муже-священнике, от радости раскаявшаяся, уехавшая в Незалежную уже не матушка и не при муже, да и в ДС вернулась, но все равно нарожавшая тучу детей и агрессивно навязывающая всем радость ПГМнутости, родов, отсутствия контрацепции, медицины и мозгов. При этом любит привирать, фантазировать, изрядно ленива и прикидывается бедной дурочкой со скилом самопожертвования и проживания в бараках, даже несмотря на мелькание на фотографиях весьма неплохого дома. Умеет одновременно попрошайничать и кичиться состоятельностью. Алсо, открыла свою собственную «школу» для детей с аутизмом, не являясь специалистом в данной области.
Анон пишет:в смысле цитата и как её понять
так можно.
В случае с 23 Матфея всю главу читать надо.▼Скрытый текст⬍Вот я и говорю, что на библейских беседах в храме её вряд ли разбирать будут.
Да все там разбирают. Как сдававшая экзамены по библеистике говорю вам. Другое дело, что не все применяют это к себе.
Вообще, единственная книга Библии, из которой не звучит на богослужениях ни единой цитаты - это Откровение Иоанна Богослова. Ее обычным прихожанам и читать-то самостоятельно не советуют, ибо она лишком тяжела для восприятия и есть большой риск получить секточку, помешанную на Антихристе, на приходе.
не все применяют это к себе
от этого-то мне и странно...
Откровение Иоанна Богослова
я её с таким упоением читала в восьмом-девятом классе! Раз десять перечитала вдумчиво. А вот недавно открыла - и не могу. Страшно.
Вообще, единственная книга Библии, из которой не звучит на богослужениях ни единой цитаты - это Откровение Иоанна Богослова.
На католических богослужениях читают.
И у разных протестантов вроде тоже. По крайней мере, самое начало с посланиями "светильникам" и последние одну-две главы я точно слышала.
у разных протестантов вроде тоже
протестантов подтверждаю
*анон с цитатами*
Аноны, вы молодцы! Давайте ещё цитаты и понятные пояснения. Например, матушка очень любит в комментах цитировать и Анон такой: "Мда, и что бы это значило". Из контекста же выдрано, мало ли, может это иносказание и значит оно совершенно противоположное
Все ещё из темы муки и масла:
Ну как Вы можете знать Библию хорошо, если ни разу не были на библейских занятиях и, судя по всему, не собираетесь? Библия это не Гита и не Коран, люди в семинариях несколько лет учатся правильно Библию понимать.
В моих записях, которые Вас зацепили, исключительно факты, никакого осуждения. Жаль, что Вы не можете осуждение от обсуждения отличить. За свои грехи отвечу, не переживайте, за все, в том числе и за безграмотность). Отвечу перед моим Богом, но не перед Вами. Вы лучше обратите внимание на себя - как такому умному человеку как Вы может быть интересен такой человек, как я - безграмотный, злой, гордый? Задумйтесь об этом.
Увы, взаимностью ответить не могу, так как в этом плане я эгоист - общаюсь исключительно с теми, от кого можно научиться чему-то хорошему, а не деградировать. Каждый сам себе хозяин, тут Вы правы. В том числе и я. Поэтому, баню.
С наилучшими, конечно, пожеланиями.
А вот кте-кто общался со всеми подряд, потому что хотел научить хорошему. И даже говорил, что смысла нет общаться только с хорошими. Притащите цитаты, а то мне лень самой в Евангелие лезть.
9 Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним.
10 И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его.
11 Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?
12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
13 пойдите, научитесь, что? значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.
от Матфея, 9 глава
Аноны, а знаете, неплохие идеи-то в Библии похоже. Как в конституции. Исполнение правда
неплохие идеи-то в Библии похоже. Как в конституции. Исполнение правда
о том и речь.
Но православные не приветствуют для мирян чтение самой библии. Они рекомендуют всяких "святых отцов" и прочие "жития матронушек", а там совсем другое рассказывают.
Но православные не приветствуют для мирян чтение самой библии. Они рекомендуют всяких "святых отцов" и прочие "жития матронушек", а там совсем другое рассказывают
Анона в университете твёрдо научили читать первоисточник в оригинале. Видимо, такие в православии не нужны. Вопрос - вай?
Но православные не приветствуют для мирян чтение самой библии.
А у католиков был запрет на перевод Библии, а то поначитаются еще… А сейчас родственница-католичка кудахчет, что от самостоятельного чтения толку нет, потому что ты своими мирскими мозгами ничего не сможешь понять по умолчанию, надо слушать лицензированного толкователя. Вот и матусенька о том же. Как из одного инкубатора вылезли.
Анон пишет:неплохие идеи-то в Библии похоже. Как в конституции. Исполнение правда
о том и речь.
Но православные не приветствуют для мирян чтение самой библии. Они рекомендуют всяких "святых отцов" и прочие "жития матронушек", а там совсем другое рассказывают.
Главная проблема современного православного человека - он берется судить обо всем по своему разумению. И когда ему намекают, что неплохо бы не только прочитать саму Библию, но и узнать, как эти тексты толковали авторитетные для Церкви люди, то тут и начинается самый настоящий баттхерт у прихожанина. "Да у меня три высших, да я то, да я сё!.. и получше этих древних все понимаю!"
И в итоге, при "голом" чтении Библии, начинает истолковывать ее так, как это выгодно ему. "А в псалмах вот написано, что ложь - это во спасение!" И хрен ты ему втолкуешь, что речь идет вообще-то о том, что конь крайне ненадежная штука для спасения от Божьего гнева. Просто написано это не по русски, а по церковно-славянски. А бывает и так, что некоторые места можно уразуметь только зная греческий хотя бы по минимуму.
А какое потрясение испытывают люди, когда узнают о разных школах толкования Библии и все это в рамках одного вероучения - это словами не передать.
И именно потому, что среди среднестатических прихожан православного прихода мало кто готов потрудится для уразумения этой самой Библии - ее и не благословляют читать всех подряд. Мне никто не запрещал ее читать. А вот Ване Ложкину - с воплями на всю деревню, потому что он весьма здорово умел переворачивать смысл написанного. И получалось, что Бог благославляет воровство, а менты - козлы позорные.
Что касается житий всяких полюшек, матронушек, ванечек и т. д. - их сейчас комитет по цензуре вычищает из приходских лавок и библиотек с такой скоростью, на какую способен.
ИМХО толкования святых отцов и богословов тоже штука полезная. Хотя бы для того, чтобы узнать точку зрения людей, которые всю жизнь те же Евангелия изучали. Но только конечно если и про оригинал не забывать, потому что толкования - это тоже своего рода ИМХа, вдобавок, ярко окрашенная мировоззрением времен, когда жил тот или иной богослов. То есть, они годятся для открытия альтернативного мнения, но не должны затмевать Библию.
Кстати, вот не знаю, где это запрещают читать Новый завет самостоятельно. Я на всех православных ресурсах находила одно: "читайте НЗ, каждый день, по главе, по страничке, но не переставайте читать, читайте все время, а лучше заучите наизусть". А где-то даже подцепила идею подчеркивать какие-то фразы, которые кажутся особенно важными и интересными, чтобы потом при перечитывании сравнивать, поменялось мнение об их смысле или нет.
Другое дело, что богословов или Евангелия можно читать, извините, жопой. Вот матушка, походу, так и читает, потому что все ее смирение и делание добрых дел какие-то фальшивые. Вот, я иногда думаю - ну, вроде, хорошие дела тетка делает. Реально, отговорила теток от абортов, забрала себе детей, болячки им полечила... Но вот как она их делает. Такое ощущение, что она набрала себе крестов побольше, побольше, побольше, чтобы кто-нибудь оценил, как их много. А лучше забрал себе часть. Вот зачем так делать? Она просто живая иллюстрация того, что послушание нужно брать себе по силам, иначе впадешь или в гордыню, или в раздражение. Вот матушка по очереди впадает то в одно, то в другое.
мало кто готов потрудится для уразумения этой самой Библии
за всех не скажу.
Мне было интересно именно с культурного аспекта. Это же целый мир! Когда знаешь хотя бы на начальном уровне историю и культуру тех мест где происходят описываемые события, то на многое смотришь с другой стороны.
толкования святых отцов и богословов тоже штука полезная.
а я и не говорю что вредная.
Но вместе, а не вместо.
Библия это не Гита и не Коран, люди в семинариях несколько лет учатся правильно Библию понимать.
Я не очень сведущ в этом вопросе, но что, неужели Коран такой простой как три копейки в сравнении с нашей великой и могучей Библией?
Анон пишет:
мало кто готов потрудится для уразумения этой самой Библии
за всех не скажу.
Мне было интересно именно с культурного аспекта. Это же целый мир! Когда знаешь хотя бы на начальном уровне историю и культуру тех мест где происходят описываемые события, то на многое смотришь с другой стороны.
Аноон, у нас на приходе работниц храма загоняли на основы катехизиса, которые были всего три месяца, зато каждый день занятия с понедельника по пятницу, угрозой лишения зарплаты!!! И премии на Рождество!
Все эти бабушки и тетушки имели комсомольскую молодость, атеистическую зрелость в которых про Бога говорили только анекдоты - и вдруг они все разом стали профессорами богословия, едва начали работать в храме. Какие только отмазки не звучали... главной была "Господь все управит!"
И на этой волне они и требовали отстать от них с требованиями знать хронологию земной жизни Иисуса Христа. О каком интересе к культуре библейских народов тут может идти речь? Вот зато басни "одной очень православной женщины" про конец света - это они впереди всех пересказывали... До сих пор хочу ее встретить, эту "ООПЖ" и в морду наплевать за все хорошее.
Анон пишет:Библия это не Гита и не Коран, люди в семинариях несколько лет учатся правильно Библию понимать.
Я не очень сведущ в этом вопросе, но что, неужели Коран такой простой как три копейки в сравнении с нашей великой и могучей Библией?
С учетом того, что его надо вообще читать на языке первоисточника, а не в переводе смыслов - навряд ли. )))
Да и в Библии с хронологией книг намного проще - как написали, так в канон и включили. А в Коране намудрили: выстроили все изречения пророка Мухаммеда по количеству слов. Вот и пойди разберись...
неужели Коран такой простой как три копейки в сравнении с нашей великой и могучей Библией?
Анон воспитан на Библии и мне Коран понятен не был вообще.
Читала-читала, читала-читала и ничего не поняла. Страшно это, когда все слова русские, но в один текст в голове не складываются.
Отредактировано (2016-02-16 18:32:53)
ИМХО толкования святых отцов и богословов тоже штука полезная. Хотя бы для того, чтобы узнать точку зрения людей, которые всю жизнь те же Евангелия изучали. Но только конечно если и про оригинал не забывать, потому что толкования - это тоже своего рода ИМХа, вдобавок, ярко окрашенная мировоззрением времен, когда жил тот или иной богослов. То есть, они годятся для открытия альтернативного мнения, но не должны затмевать Библию.
Кстати, вот не знаю, где это запрещают читать Новый завет самостоятельно. Я на всех православных ресурсах находила одно: "читайте НЗ, каждый день, по главе, по страничке, но не переставайте читать, читайте все время, а лучше заучите наизусть". А где-то даже подцепила идею подчеркивать какие-то фразы, которые кажутся особенно важными и интересными, чтобы потом при перечитывании сравнивать, поменялось мнение об их смысле или нет.
Другое дело, что богословов или Евангелия можно читать, извините, жопой. Вот матушка, походу, так и читает, потому что все ее смирение и делание добрых дел какие-то фальшивые. Вот, я иногда думаю - ну, вроде, хорошие дела тетка делает. Реально, отговорила теток от абортов, забрала себе детей, болячки им полечила... Но вот как она их делает. Такое ощущение, что она набрала себе крестов побольше, побольше, побольше, чтобы кто-нибудь оценил, как их много. А лучше забрал себе часть. Вот зачем так делать? Она просто живая иллюстрация того, что послушание нужно брать себе по силам, иначе впадешь или в гордыню, или в раздражение. Вот матушка по очереди впадает то в одно, то в другое.
Анон, обычно запрет касается Ветхого Завета и Апокалипсиса. Все остальное действительно читать рекомендуется, но опять же - не придумывая толкования от ветра головы своея, а под руководством хотя бы духовника.
Ебать какая ценная книга - низя читать без параллельной промывки мозгов. Гомера можно, Махабхарату можно, а это вот нельзя. Боженька, видать, нарочно хотел, чтоб у него в Раю перенаселения не случилось. Странно, как это сам Иисус обращался к людям без помощи толкователей, которые бы тут же его слова разжевывали как надо.
Боженька, видать, нарочно хотел, чтоб у него в Раю перенаселения не случилось.
Анон, книгу писал не боженька, а люди. Причем давно. Причем с учетом их морали, а не нынешней. Причем еще и на древнем языке.
А так-то, извини, и Гомера советуют читать хотя бы со сносками и пояснениями, и вообще любую древнюю литературу, если ты, конечно, хочешь не тупо прочитать "чтобы было", а вникнуть и разобраться во всех нюансах.
Странно, как это сам Иисус обращался к людям без помощи толкователей, которые бы тут же его слова разжевывали как надо.
Если бы Иисус жил в наше время, и обращался к нынешним нам, ему бы тоже не нужны были толкователи. Но он жил в другое время и обращался к другим людям на понятном им - а не нам - языке. Ты же не станешь утверждать, что с тех пор ничего не поменялось в обществе, я надеюсь?
Ебать какая ценная книга - низя читать без параллельной промывки мозгов. Гомера можно, Махабхарату можно, а это вот нельзя. Боженька, видать, нарочно хотел, чтоб у него в Раю перенаселения не случилось. Странно, как это сам Иисус обращался к людям без помощи толкователей, которые бы тут же его слова разжевывали как надо.
Имхо тут скорее как и с другими книгами: к каждому значимому литературному произведению прилагаются всякие исследования и критические статьи. Почитать их всяко полезно. Но это ж не значит, что надо обязательно принимать т.з. автора и фанатично ей следовать.
По-моему, единственные толкования, необходимые религиозному тексту, это пояснение культурных особенностей того времени и объяснение спецефических терминов. А всякие писания святых православных попиков уж никак на критические статьи не тянут.
Библию не просто написали люди, они ее скомпоновали.
Кстати, что такого опасного в чтении ВЗ? Люди узнают, что боженька не всегда есть любовь? И, по-моему, в ВЗ по большей части описываются разборки между людьми: кто кого нагнул, кто кого трахнул, убил, завоевал, наебал, кто какой храм отгрохал и тыпы.
Отредактировано (2016-02-17 10:34:31)