Холиварофорум

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Политология и ее популяризация - имеет, а более чем вероятный срач

весь этот тред начался со срача о дробышевском 
обсуждаются ее компетенции как ученого, а не конкретные выпуски или политика. Все по теме треда.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

этот тред начался со срача о дробышевско

Ее компетенции как ученого пока никак не обсуждаются, потому что "хомячье растащит не глядя на содержание" - это не про ее компетенции, а про то, что она кому-то не нравится, но чем именно, он не говорит. Так пусть скажет, только не забывая, что тема не в ТК.
О Дробышевском срач сюда ушел потому что там, где он начался, он продолжился оффтопом для той темы.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Ее компетенции как ученого пока никак не обсуждаются, потому что "хомячье растащит не глядя на содержание" -

это был один коммент, а во всех остальных обсуждались именно компетенции и то как они оцениваются в разных науках, индексом хирша и т.д. 

О Дробышевском срач сюда ушел потому что там, где он начался, он продолжился оффтопом для той темы.

срач о дробышевском этот тред породил, в том числе чтоб было где такие срачи вести. Причем его под конец тоже вели всрато и с пронзанием фанатов. У тебя претензия к одному конкретному анону и одному конкретному комменту, не считаю это поводом считать все обсуждение оффтопом.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Ее компетенции как ученого пока никак не обсуждаются, потому что "хомячье растащит не глядя на содержание" - это не про ее компетенции, а про то, что она кому-то не нравится, но чем именно, он не говорит. Так пусть скажет, только не забывая, что тема не в ТК.

То есть, кто-то считает возможным разводить срач, и тебе кажется, что вместо репорта на это сообщение надо орать "проваливаете в свой загон" на всех, кто упоминает предмет "любви" анона, нарушающего правила? Охуенно.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

срач о дробышевском этот тред породил

Срач о Дробышевском с претензиями к его конкретным проебам породил мое предложение перебраться в еще не существующий этот тред и мое же предложение, что неплохо бы его создать. Спасибо тому, кто создал. Да, у меня претензия к одному конкретному анону, потому что к обсуждению у меня претензий нет никаких, в том числе и к обсуждениям Шульман, просто Шульман и ей подобных обсуждать стоит с оглядкой на то, что в любой момент можно скатиться в нарушение общих правил форума. У меня претензии к срачегенным вбросам. К тем, кто смотрел хирши и прочие критерии, претензий нет. Что именно у Шульман не так именно как у политолога мне и самому интересно узнать.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

орать "проваливаете в свой загон"

Не передергивай. Про загон я напомнил, что он есть, а не орал. И к чему был тот мой коммент, там есть.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

У меня претензии к срачегенным вбросам. К тем, кто смотрел хирши и прочие критерии, претензий нет.

С этим я согласен, просто ты свой коммент сформулировал так словно всему обсуждению Шульман тут не место.
А так то да, налетающим с вбросами и пронзаниями про фанатов и хомяков при любом обсуждении популярных личностей идти бы нафиг, в идеале отовсюду

Анон

Re: Науки и научпопа тред

просто ты свой коммент сформулировал так словно всему обсуждению Шульман тут не место.

Вот именно поэтому я тормозил с созданием темы и дотормозился до того, что кто-то решил не тормозить и создать ее: я не смог придумать, как нормально и однозначно сформулировать, что в случае обсуждения политологов, социологов и им подобных нужно быть аккуратными, потому что так-то они, если это не просто блогеры, а именно ученые и популяризаторы, вполне по теме, если их обсуждать именно в разрезе их научной и научпоповской деятельности, но не задеть при этом резинкой от трусов что-то, чему место в ТК, может быть сложно.

Отредактировано (2023-06-17 15:44:59)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

смог придумать, как нормально и однозначно сформулировать, что в случае обсуждения политологов, социологов и им подобных нужно быть аккуратными, потому что так-то они, если это не просто блогеры, а именно ученые и популяризаторы, вполне по теме, если их обсуждать именно в разрезе их научной и научпоповской деятельности

Проблема Шульман в том, что условно она сама себя засунула в тему ТК, превратившись в непонятно кого, раздает оценки и разъезжает с гастролями, чтобы разнести свое оценное мнение о литературе, грудном вскармливании,  интернатах для детей с особыми потребностями и прочем. Она может хоть двести раз оговариваться, что не специалист, но ее поклонники все равно будут перенимать ее некомпетентную точку зрения. А спикерствует она, понятно, небесплатно.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

(биясь головой об стол) Аноны, давайте сраться о правильности поведения Шульман вы будете не здесь? Здесь лучше про ее выступления / сочинения, вклад в популяризацию политологии и все такое.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Проблема Шульман в том, что условно она сама себя засунула в тему ТК, превратившись в непонятно кого

Это ты в теме политблоггеров обсуди. А здесь давайте ограничимся деятельностью Шульман как популяризатора политологии.

На этой ноте должна сказать, что кому это интересно, на рутрекере есть аудио "Статусов" без новостей, т.е. популяризаторской части: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=6118554

Анон

Re: Науки и научпопа тред

сформулировать, что в случае обсуждения политологов, социологов и им подобных нужно быть аккуратными, потому что так-то они, если это не просто блогеры, а именно ученые и популяризаторы, вполне по теме, если их обсуждать именно в разрезе их научной и научпоповской деятельности, но не задеть при этом резинкой от трусов что-то, чему место в ТК, может быть сложно.

да пока тк почти не задели, кроме одного неумного анона в обсуждении дробышевского  upd ладно, я понял, был не прав, таких анонов много

тогда предлагаю реки в шапку не выносить, а только правила  - правда я не знаю могут ли пользователи сами формулировать правила для тредов и теги для треда, но если да то предлагаю что то типа.

1. В треде можно обсуждать ученых, научных журналистов, популязаторов науки, их деятельность, личные взгляды и компетенции, за исключением того, что затрагивает темы ТК.
Все что затрагивает ТК обсуждается в тредах ТК - треде политических видеоблогеров, треде  политических взглядов любых юзеров и т.д. Если обсуждение переходит в эту область, переходите с ним в другую тему.
2. Запрещено обсуждение аудитории обсуждаемых личностей, пронзание фанатов, врагинек и тому подобное   - я хз как это сформулировать, но судя по тому что при обсуждении любого ученого прибегают не очень умные аноны с криками  "фанат порвался" "тупые хомяки" и все в таком духе, то есть вместо ученых начинают обсуждать левую фигню, было бы не плохо треду иметь правило, отсекающее таких долбоебов на подходе. А то вон, некоторые не отделяют ученого и его аудиторию.
3. Реки на научпоп приветствуются! Пожалуйста используйте тег #научпопрек, чтобы он не затерялся в обсуждениях. Так же дополнительно можно ставить тег темы научпопа, например #биология

Отредактировано (2023-06-17 16:13:13)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Ну я повторю, а то затеряется #научпопрек
https://www.youtube.com/@proshloejournal/videos
Вконтакте это была (?) Родина слонов. Темы довольно редкие, специалисты тоже:). Не все рассказывают интересно, увы.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

А здесь давайте ограничимся деятельностью Шульман как популяризатора политологии.

Давайте ограничимся. Имею что сказать. Когда заговорили о нововведении в законе о гражданстве, Шульман заохала, как так, гражданство, полученное по натурализации, могут отнять, вводится гражданство второго сорта и т.д. Недемократично. Я посмеялся над этим, потому как знаю страны, у которых с демократичностью по мнению Шульман все в полном порядке, но по тамошним законам гражданства, полученного не по рождению, да, можно лишить. Решайте сами, либо Шульман ангажирована, либо не знает, то и другое говорит о ее или некомпетентности или придумайте сами, о чем еще.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

На этой ноте должна сказать, что кому это интересно, на рутрекере есть аудио "Статусов" без новостей, т.е. популяризаторской части

О, спасибо!

условно она сама себя засунула в тему ТК

Была мысль, емнип, попросить модеров сразу отправить эту тему в ТК, в принципе, никогда не поздно и попросить, но боюсь, тогда все остальное просто утонет в Шульман, Зубаревич и присных и тема станет дитяткой брака тем видеоблогеров и полит. взглядов.

Кстати, о хиршах и их применимости. Вот у нас есть РИНЦ. Где-то (не вспомню, где) попадалось, что еще какие-то страны тоже не в восторге от Хирша по разным причинам и разрабатывали свои национальные индексы. Кто-нибудь знает об этом поподробнее?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Я посмеялся над этим, потому как знаю страны, у которых с демократичностью по мнению Шульман все в полном порядке, но по тамошним законам гражданства, полученного не по рождению, да, можно лишить

Если она не говорила что то типа "в этой стране нет ни одного недемократичного закона", то не вижу проблемы. То что где то есть демократия не означает что она там совершенна и доработана до идеала

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Вконтакте это была (?) Родина слонов

Он на каком-то радио, вроде, изначально выходил, потом стал сам по себе и старые выпуски загрузил на канал Прошлого. Прошлое возникло до ухода с радиостанции и с самого начала было отдельным проектом. Канал, действительно, очень хороший, но ведущий иногда бывает несколько чрезмерно эмоционален, имхо)

Отредактировано (2023-06-17 16:24:38)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Вот у нас есть РИНЦ. Где-то (не вспомню, где) попадалось, что еще какие-то страны тоже не в восторге от Хирша по разным причинам и разрабатывали свои национальные индексы. Кто-нибудь знает об этом поподробнее?

У поляков точно есть свой аналог РИНЦ. У нас в Украине тоже такое лоббировали наши "самобытные гуманитарии", которые не в состоянии написать ничего нужного и такого, что процитирует хоть кто-то за пределами родного заборостроительного вузика.

Обычно национальные базы данных публикаций и национальные системы индексации - это политика.
Вот есть, например, у тебя понятие журнала "первого квартиля" - Нейчур-Сайенс, условно говоря, и какие-то приравненные, для каждой области знаний они известны. Когда ты публикуешься в нем - все все понятно. Две такие публикации - и тебе в общем не надо даже диссертацию писать и защищать, потому что твоя экспертность доказана, ты можешь защитится по совокупности этих двух работ.

Но что делать тем, кто защищаться хочет и должен, но уровень науки не позволяет публиковаться в первом-втором квартиле? А запилить свой индекс и свою базу, национальную. В том числе чтобы она индексировала "заборостроительные вестники" и работы в них. Если по результатам таких публикаций тебе, например, еще и премию выплачивают (допустим, в твоей стране, как в России, есть на это деньги), то наличие национального индекса и базы вместо ВоС и скопус позволяет кормиться тем, кто играет в "национальную науку" и не дотягивает до "всеобщей науки", а так же тем, кто в общем нормальная наука, но очень локальная - этнография, например.

К Хиршу все это имеет очень опосредованное отношение. У историков, я уже писала, Хирш вообще не значит ничего, как в странах, где есть национальные индексы, так и в странах - а таких большинство, где их нет. У математиков тоже свои какие-то критерии, не Хирш...

Отредактировано (2023-06-17 16:32:21)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

кстати , а раз у нас сейчас отменили всю эту систему с магистрами, бакалаврами и прочим, то значит и ученые наши теперь должны не кандидатскую защищать? или как это вообще работает в странах где нет болонской системы

Анон

Re: Науки и научпопа тред

У математиков тоже свои какие-то критерии, не Хирш...

Число Эрдеша? (шучу, если что)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

кстати , а раз у нас сейчас отменили всю эту систему с магистрами, бакалаврами и прочим, то значит и ученые наши теперь должны не кандидатскую защищать? или как это вообще работает в странах где нет болонской системы

В СССР были кандидаты и доктора наук.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

кстати , а раз у нас сейчас отменили всю эту систему с магистрами, бакалаврами и прочим, то значит и ученые наши теперь должны не кандидатскую защищать? или как это вообще работает в странах где нет болонской системы

Система присвоения научных званий не имеет прямого отношения к болонской системе.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

А в международном плане? Ведь у ученых в ссср вроде как раз часто были проблемы с тем чтоб подтвердить свою степень за границей

Анон

Re: Науки и научпопа тред

1. В треде можно обсуждать ученых, научных журналистов, популязаторов науки, их деятельность, личные взгляды и компетенции, за исключением того, что затрагивает темы ТК.
Все что затрагивает ТК обсуждается в тредах ТК - треде политических видеоблогеров, треде  политических взглядов любых юзеров и т.д. Если обсуждение переходит в эту область, переходите с ним в другую тему.

По-моему, этот пункт дублирует вот это правило форума: Запрещена политота во всех неполитических тредах вне контекста, контекст определяется на глаз модератором.

Правила к темам присобачиваются через согласование с администрацией форума, но за их исполнением кто-то должен следить. У модеров и так жара, а как аноны будут "на глаз" определять нарушение правил - вопрос такой... Я б попросил не столько правила, сколько просьбу к анонам не скатывать тред в унылое говно политотой, поисками врагинек/фанаток и ты ды и свои оценки тех или иных деятелей приносить с аргументами, а не с "N козел, а кому моего слова недостаточно - тот фанючка".

PS
Анон с системами индексации, спасибо! Я прост тогда удивился, что вроде как у кого-то из скандинавов еще такое было, а вот зачем именно оно им понадобилось, не помню :(

Анон

Re: Науки и научпопа тред

А в международном плане? Ведь у ученых в ссср вроде как раз часто были проблемы с тем чтоб подтвердить свою степень за границей

Докторскую ты должен хабилитировать.
А кандидатская всегда тупо приравнивается к PhD, часто даже апостиль кандидатского диплома не требуют.