Холиварофорум

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Судебная медицина:
Ричард Шеперд, "Неестественные причины"
Джуди Мелинек, "Ты труп, приятель. Откровенные дневники судмедэксперта"
Патриция Уилтшир, "Как нашли убийцу? Каждое тело оставляет след" - судебная экология
Мэри Кэссиди, "Место преступления - тело: судмедэксперт о подозрительных смертях, вскрытиях и расследованиях"
Анджела Галлоп, "Когда собаки не лают: путь криминалиста от смелых предположений до неопровержимых доказательств"
Питер Эверетт, "Прогнившие насквозь. Тела и незаконные дела в главном морге Великобритании"
Алексей Решетун, "Вскрытие покажет. Записки увлеченного судмедэксперта"
Ричард Тейлор, "Разум убийцы как работает мозг тех, кто совершает преступления"
Райан Блюменталь, "Вскрытие: суровые будни судебно-медицинского эксперта в Африке"
Мишель Сапане, "Репортаж из морга. Как судмедэксперт заставляет говорить мертвых"

О, спасибо за реки, анон! От себя добавлю:
Вэл Макдермид «Анатомия преступления»
Юрген Торвальд «Век криминалистики»
Мэри Роуч «Кадавр. Как тело после смерти служит науке»
Кейтлин Даути (ее ютуб канал Ask a mortician тоже рекомендую) « Когда дым застилает глаза: провокационные истории о своей любимой работе от сотрудника крематория», « Уйти красиво. Удивительные похоронные обряды разных стран»
Соня Шах «Пандемия»

Отредактировано (2023-06-17 00:55:52)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Моя любимица - Мэри Роуч

#научпопрек

У нас в Украине перевели ее Grunt: The Curious Science of Humans at War, "Вояки" по-украински. Очень забавная писательница с особым стилем, но узнала действительно много нового. Неплохой микс из веселых баек про изучения поноса на военных базах и веществ для отпугивания белых медведей и очень серьезных вещей в обороне и охране здоровья военнослужащих.

Отредактировано (2023-06-17 01:13:00)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

И очень нравятся украинские научпоперы. Дарка Озерна, Андрій Сем'янків (OzernaHealth и medgoblin в телеге)

Аноны с Украины, у них и книги есть (впрочем, я думаю, наши знают, у нас не так уж много книжного науч попа на украинском).

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Аноны с Украины, у них и книги есть

Возможно, кому-то из украинских анонов будет актуально: в приложении yakaboo можно получить бесплатный доступ к книгам (анон не украинец, так что не уверен, что там всё нормально работает и до сих пор актуально, но вроде в марте ещё было так - искал, где купить электронные версии собственно украинского научпопа и наткнулся на инфу)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

из исторических, я всегда советую бушвакера

Да, он очень клевый, очень переживаю, что пропал в последние месяцы.
Стримы про Египет охренительные 

Из исторического еще смотрю https://www.youtube.com/@MARINAROMANOVAHISTORY
Она на кое-какие детали обращает внимание, которых я у других не видел.

https://www.youtube.com/playlist?list=P … 9sHPaR5f5Z это прекрасно все
Сергей Дмитриев про Китай

https://www.youtube.com/@MINAEVLIVE/videos с Минаевым не могу определиться, на мой вкус, слишком попсово

Анон

Re: Науки и научпопа тред

По роликами - old but gold The Inner Life of the Cell

Анон, спасибо за него, мне потом ютуб еще предложил посмотреть ролики WEHI, и я словил зловещую долину пополам с восторженным изумлением от просмотра!

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Слушайте а ведь у той же Шульман индекс Хирша тоже близок к нулю, при этом она популярна и её везде зовут как эксперта

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Слушайте а ведь у той же Шульман индекс Хирша тоже близок к нулю, при этом она популярна и её везде зовут как эксперта

Ни в коей мере не являясь поклонником Шульман скажу, что в гуманитарных областях, Humanities, какие-то свои оценки экспертности, и почти всегда это не Хирш. У историков, например, это монографии, участие в больших многоголовых сборниках публикаций, свои узкоспециальные ху из ху в экспертной среде.
Грубо говоря, там ты эксперт, потому что тебя признают экспертом другие эксперты, а человеку со стороны трудно судить, как у естественников с этим Хиршом, который всем виден.

Короче, вообще разные критерии оценки. И именно поэтому я вообще, не будучи политологом сама, как и кто угодно, никак не могу судить, есть ли какой-то очередной балабол-политолог экспертом.
Потому что если брать за мерило прогностическую ценность того, что они говорят, так большинство из них в полной жопе, как эксперты.
Да тот же Снайдер, который вообще публицист и историк, лучше предсказал нынешние политические события, чем вся эта орда.

Отредактировано (2023-06-17 10:49:27)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Хирш в принципе не показывает, насколько ты разбираешься в теме, он показывает, какая у тебя публикационная активность. Сам Хирш, насколько я помню, никогда не думал, что индекс выйдет за пределы физики (а он физик).
Потому что ты можешь быть очень хорошим спецом, но твой индекс невысок, поскольку ты не слишком активен, а просто так тебя в публикацию не включают... Или тема непопулярна, потому мало цитируют

Отредактировано (2023-06-17 10:58:33)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Хирш в принципе не показывает, насколько ты разбираешься в теме, он показывает, какая у тебя публикационная активность.

Не совсем. Мало публиковаться много, надо, чтобы тебя еще и цитировали другие. То есть если ты специалист по каким-то там многоножкам, и вас таких на планете Земля аж 6 специалистов, по одному на каждом континенте, то вы все равно будете вовсю цитировать друг друга, сколько бы не публиковали - много, или мало - и хоть ваш Хирш и близко не подойдет к уровням Хиршей даже специалистов по морским млекопитающим (я молчу про какую-нибудь клеточную биологию), он у вас будет - показательный в рамках вашей области знаний.

Все прекрасно понимают, почему у математиков и классических ботаников значения Хиршей одного уровня (невысокого) в рамках области, а у биоинформатиков и специалистов по раку - другого (на уровне вообще других порядков). Но Хирш как таковой есть и у тех, и у тех. Неидеальная штука, но пока другой не придумали, получше :(.

Отредактировано (2023-06-17 11:06:45)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Шульман, как я понимаю, именно из-за своей общественной активности и популярности мало публикуется - просто не успевает, она как-то упоминала это.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

По роликами - old but gold The Inner Life of the Cell

Анон, спасибо за него, мне потом ютуб еще предложил посмотреть ролики WEHI, и я словил зловещую долину пополам с восторженным изумлением от просмотра!

О, WEHI раньше не видела, классно!

Тогда добавлю сюда и эту ссылку

▼Скрытый текст⬍

https://youtu.be/7Hk9jct2ozY

#биология, #научпоп

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Хирш в принципе не показывает, насколько ты разбираешься в теме, он показывает, какая у тебя публикационная активность.

А в медицине публикации и научные знания (я сейчас именно про знание современной теории, не про практические навыки) вообще коррелируют лишь у некоторых экспертов. Куча докторов наук, которые словно не читали собственных работ. И наоборот, множество врачей с прекрасным пониманием современных научных концепций и богатым опытом, который можно обобщить - и у которых последняя публикация была в рамках защиты кандидатской лет дцать назад

Отредактировано (2023-06-17 11:33:51)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

И наоборот, множество врачей с прекрасным пониманием современных научных концепций и богатым опытом, который можно обобщить - и у которых последняя публикация была в рамках защиты кандидатской лет дцать назад

Так постсоветская медицина - это вообще отдельная болячка в плане публикации и околонаучной деятельности. Как минимум двум третям практикующих медиков (подозреваю, что и больше) публикации нужны только для того, чтобы защитить диссертацию. А диссертация нужна, чтобы возглавить отделение, ты должен быть кмн, а чтобы клинику - дмн. Я даже не знаю, это где-то прописано в какой-то забытой богом нормативке времен Брежнева, или просто "так принято". Медицина - дико инерционная область, люди там часто занимаются фейковой и "плохой" наукой просто для галочки, а не потому что в этом какой-то смысл.
При этом этот медик-практик именно как медик, а не как ученый, может быть хирургом с золотыми руками, которому сам бог велел опперировать людей, а не какие-то публикации писать, "потому что надо".

Отредактировано (2023-06-17 11:58:00)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Во-первых, не все зарубежные, а преимущественно штатовские, там очень уважают личную историю и личный опыт в тексте (и "вода", много, много "воды"! и разжевывать одно и то же двести раз!).

Да, там это вообще ужасно сделано, я недавно читал книгу, где автор мне 89 страниц из 504 рассказывала, чему я вот-вот научусь из этой книги. Там ссылки на источники потом занимали 74 

Анон

Re: Науки и научпопа тред

А что насчёт Сабиночки https://www.youtube.com/@SabineHossenfelder ? Новости науки и разбор острых вопросы с разных сторон и шутками.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Шульман, как я понимаю, именно из-за своей общественной активности и популярности мало публикуется - просто не успевает, она как-то упоминала это.

У Шульман и кандидатской нет. Не говорю, что это обязательно плохо, но она как бы doctor honoris causa, если хотите.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Слушайте а ведь у той же Шульман индекс Хирша тоже близок к нулю, при этом она популярна и её везде зовут как эксперта

Так она и не эксперт, она "эксперт",  причем по всем вопросам сразу. Зовут её везде, потому что она на слуху и гарантированно соберет просмотры, а хомячье растащит видео и интервью по группам и чатам, не особо вникая в содержание.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

У Шульман и кандидатской нет.

Есть

Анон

Re: Науки и научпопа тред

У Шульман и кандидатской нет.

Есть

Где?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Где?

В одном гугловском клике?
https://search.rsl.ru/ru/record/01006598060

Анон

Re: Науки и научпопа тред

аноны, с назревающим срачем про Шульман свалите в тему политических видеоблогеров, пожалуйста. К науке и научпопу это не имеет никакого отношения.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

В одном гугловском клике?

Не в первый раз замечаю, как про неё вбрасывают "факты", вообще не бьющиеся с реальностью и, ЧСХ, легко проверяющиеся. На что это рассчитано? Что кто-то, кто вообще не в теме, примет на веру?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

аноны, с назревающим срачем про Шульман свалите в тему политических видеоблогеров, пожалуйста. К науке и научпопу это не имеет никакого отношения.

Она политолог и популязатор политологии, сфигали не имеет

Отредактировано (2023-06-17 14:57:35)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

сфигали не имеет

Политология и ее популяризация - имеет, а более чем вероятный срач (который будет, если высказываться в тоне "хомячье растащит видео и интервью по группам и чатам, не особо вникая в содержание" без конкретных претензий к содержанию) - нет. Кроме того, у политических видеоблогеров есть свой загон.