Холиварофорум

Анон

Re: Науки и научпопа тред

По-моему, она мелькала недавно у Панчина в рейтинге мракобесов.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

что-то я не видела женщин Моцартов, Эйнштейнов, Леонардо, даже шеф-повара женщины приличной нет!

При этом конкретно про Моцарта известно, что у него была практически такая же талантливая сестра, которой пришлось оставить музыку, когда она вышла замуж.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

А этой дуре не приходит в голову, что веками женщины и не могли бы себе позволить быть Леонардо, а не рожать и готовить, пока не помрет? Да и сейчас вовсе не все и везде это могут.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Здесь кто ни будь знает математику на уровне кафедры математики?
В учебнике для 6 класса уравнение 3/5=х/х.  Если переписать 3*х=5*х, то х=0.  Но х/х должно быть равно 1, даже если х=0. Что там на этот счет говорит Георг Кантор?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Если предположить, что х принимает значение 3, когда в числителе, и 5, когда в знаменателе, то всё сходится

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Здесь кто ни будь знает математику на уровне кафедры математики?
В учебнике для 6 класса уравнение 3/5=х/х.  Если переписать 3*х=5*х, то х=0.  Но х/х должно быть равно 1, даже если х=0. Что там на этот счет говорит Георг Кантор?

Хз, что говорит Кантор, но в рамках алгебры для школы уравнение не имеет решений. Специально проверяются уравнения на то, что в знаменателе не 0, в экзаменационных заданиях такое должно быть.
А в матане 0 в пределе на 0 в пределе это неопределенность, а не 1)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

А в матане 0 в пределе на 0 в пределе это неопределенность, а не 1

Нет анон. 0/0 это неопределенность так нули разные (их бесконечно много). Но 0 деленный на такой же точно 0 (то есть х/х если х=0) это единица.
Аналогия: число/число это неопределенность.  Число деленное на такое же точно число это 1

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Но 0 деленный на такой же точно 0 (то есть х/х если х=0) это единица.

Даже в этом случае изначальное уравнение не имеет решений, ибо 3/5 != 1 (ибо х/х тогда абсолютно при любом действительном х - единица)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

(ибо х/х тогда абсолютно при любом действительном х - единица)

При любом мнимом или комплексном тоже 1

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Анон сегодня увидел в ТГК Страдающего средневековья пост с астропрогнозом и ссылкой на сайт астрологини и охуел. То есть с одной стороны, у них платные курсы по гуманитарным наукам и бесплатные лекции, с другой - пиар сотни лет как лженаучных идей  . Они должны были бороться со злом, а не примкнуть к нему 

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Аналогично, тоже прихуел.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

А там реально прогнозы? Я по "звездочет проекта" решила, что там что-то ироничное, а не "по-настоящему". Но по ссылкам не переходила.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

А там реально прогнозы? Я по "звездочет проекта" решила, что там что-то ироничное, а не "по-настоящему". Но по ссылкам не переходила.

Реально, анон. Инструкция по выживанию, ебанврот 
И за 5к российских полная версия.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Нет ли у вас, уважаемые аноны, на примете хороших курсов  или научпоп-книг по ботанике или особо интересных лекций по агрономии? Можно на англ. Нет ли у нас Дробышевского от ботаники?
*анону хочется весны и цветочков*

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Анон прочитал горячей инфы о Дробышевском и что-то взгрустнул. Нравились его лекции о происхождении и формировании рас, а теперь даже не знаю, продолжать ли его слушать (в том числе по причинам ТК). Вообще есть причины продолжать слушать его антропологические лекции? Я сейчас не говорю о его личном мнении о балете, прогнозе погоды и обо всем на свете, там понятно, что это именно что личное мнение, а не достоверная информация.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Вообще есть причины продолжать слушать его антропологические лекции?

Не специалист, но для расширения знаний по антропологии наверно стоит. Просто надо помнить, что Дробышевский может высказывать свое мнение по вопросам которые являются в рамках науки антропологии  спорными.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Анон прочитал горячей инфы о Дробышевском и что-то взгрустнул.

Не зря он мне не нравился

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Не зря он мне не нравился

Имхо, он в какой-то момент словил звезду и начал помимо своей специальности высказывать свое ящетаю про все темы на свете, на чем, естественно, и погорел. Вот было б хорошо, если б он оставался в своей области и не выглядывал за ее пределы, но что имеем, то имеем.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Я его никогда не любил, но видосы про антропологию иногда смотрю, там в основном по теме.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

А что там с ним вообще?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

А что там с ним вообще?

Да этот тред вообще с него отпочковался. Если не брать ТК, то у него сомнительная научность. Нулевой Хирш и многочисленные грубые ошибки в книгах.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

в экзамене (в гимназии) по геометрии была следующая задача:
«В параллелограмме одна из диагоналей перпендикулярна к основанию и пересекается с другой диагональю под углом α. Разность диагоналей равна m. Найти объем тела, образованного вращением этого параллелограмма вокруг оси, проходящей через вершину одного из острых углов перпендикулярно к основанию; α = 46029’; m = 0,80103»

Знатоки математики объясните - эта задача корректно сформулирована? Основание оси вращения это плоскость параллелограмма (а не основание диагонали), или что то иное?

Отредактировано (2025-04-03 12:30:30)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Ээ, основание оси это же точка, раз она через вершину. Не, ось может быть и цилиндром, но тут вряд ли.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Ээ, основание оси это же точка, раз она через вершину

Ось вращения не может быть перпендикулярна точке

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Перпендикулярна там только диагональ, основанию (не оси, параллелограмма). Ось не имеет отношения к диагонали, это другая воображаемая линия.

Отредактировано (2025-04-03 12:44:39)