Вы не вошли.
Скажите, пожалуйста, не знаете ли вы каких видеоблогов про, гм, камни и минералы?
Анон, может, тебе ещё в треде минералогии спросить?
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=3250&p=2
Он мёртвый, но люди могли остаться подписанными — и вдруг кто посоветует. Книги там даже рекались, но вот про видео не писали.
Аноны, а что можно почитать про геймификацию?
Тебе для бизнеса или для жизни? А то все в основном про первое.
Курс на степике посмотрел?
Анон, может, тебе ещё в треде минералогии спросить?
Обалдеть, анон, спасибо! Я не знал, что он есть. И там недавно как раз книги рекали, в начале лета буквально.
Для жизни он не оч помогает, но основы можно, и литература там где-то называется тоже.
https://stepik.org/course/62846/promo
Вот не совсем уверен, где спрашивать, посему попробую здесь.
Какие щас свежайшие лженаучные тренды?
аноны кого из историков можно послушать про историю ссср, но чтоб без надрыва и излишнего эмоционального окраса? Желательно о верхушке в разные периоды, как менялось правительство и т.д.
аноны кого из историков можно послушать про историю ссср, но чтоб без надрыва и излишнего эмоционального окраса? Желательно о верхушке в разные периоды, как менялось правительство и т.д.
и следующие лекции.
Отредактировано (2023-08-30 21:53:43)
и следующие лекции.
спасиюо анончик
Какие щас свежайшие лженаучные тренды?
Петербург построили атланты, а Петр только откопал его из земли целеньким. Не уверен, насколько это свежее, но типа пару лет ему.
У нас вроде есть тред конспирологических теорий. Про свежесть не знаю, наверно по коронавирусу дофига есть.
Еще клиповое мышление очень популярно последнее десятилетие.
русский перевод лекций из йельского университета про исторические основы библии. мне было довольно интересно
Отредактировано (2023-09-01 20:31:42)
А тут не было никакой подборки годных каналов с лекциями?
А тут не было никакой подборки годных каналов с лекциями?
Прочесал весь тред, нашел
Аноны, а видео Минаева по истории норм?
Для интереса да, для истории нет
Анончики, рекните свои любимые университетские курсы лекций на ютубе, плиз. Интересуют биология, физиология, психология, социология. Если курсы иностранных университетов с русской озвучкой, вообще замечательно. Канал Vert Dider знаю)
Ну, например, канал с записями МГУшных лекций, с группированием по направлениям подготовки. Биология и психология в списках точно были
https://www.youtube.com/@NAUKA0?app=desktop
А так тоже постою-послушаю, интересно
Аноны, а видео Минаева по истории норм?
знакомый историк жаловался, что там капец тупые ошибки
Аноны, а Жуков именно в видосах по истории хуйню несёт или норм?
Несет. Он специалист по истории европейского военного дела 14-15 веков. Чем дальше от этой области, тем больше ерунды он несет
Касательно реков - мне нравятся лекции Арзамаса. Они по верхам, как раз для неподготовленных, желающих иметь некоторое представление о предмете; то, что не остросоциальное, слушать очень интересно.
У этого Арзамаса можно такие вот такие откровения прочесть
"И Куликовская битва, и Невская «придуманы» во времена Ивана III и Ивана Грозного, когда надо было славить предков, и этими предками стали Александр Невский и Дмитрий Донской. " https://arzamas.academy/materials/785?y … vfr4785901
Когда "борьбу с мифами" ведут фрики, то это печально
"И Куликовская битва, и Невская «придуманы» во времена Ивана III и Ивана Грозного, когда надо было славить предков, и этими предками стали Александр Невский и Дмитрий Донской. "
Он говорит о том, что этим столкновениям задним числом придали размах и решающее значение, которого в реальности, видимо, не было, и приводит аргументы. Ничего фрического не вижу.
Анон пишет:"И Куликовская битва, и Невская «придуманы» во времена Ивана III и Ивана Грозного, когда надо было славить предков, и этими предками стали Александр Невский и Дмитрий Донской. "
Он говорит о том, что этим столкновениям задним числом придали размах и решающее значение, которого в реальности, видимо, не было, и приводит аргументы. Ничего фрического не вижу.
Куликовская битва паралльельно описана в ряле летописей начала 15 века, и даже в немецкой хронике. Сомневатся в масштабах и значении битвы никак не приходится. Позднейшая выдумка - это клерикальная составляющая - С.Радонежский, монах Пересвет, а также засадный полк и прочие детали. Но сказать, что сражение было придумано при Иване Грозном- чистое фричество. Невскую битву (которпя вполне была) "раскрутил" Петр Великий которому нужен был святой покровитель для СПб.
Фрикам не стоит заниматся "разоблачением мифов"
Дальше тот же дядя заявляет
"Вот Полтавская битва, несомненно, является победой, здесь и говорить нечего: Карл XII бежал. Но она не была решающей битвой в том смысле, в каком решающей битвой была Сталинградская."
Что Полтавская битва не была "решающим сражением" это уж какая то совсем лихая брехня
Отредактировано (2023-10-24 08:29:51)
Но ты сказал примерно,что анон выше, только другими словами...
Но ты сказал примерно,что анон выше, только другими словами...
Между
"Вокруг победы в Куликовской битве, позднее сложилось много мифов (про благословление С.Радонежского, монаха Персвета и прочее) "
и
"Куликовская битва это миф, придуманный пр Иване Грозном"
разница огромная.
Про Ватерлоо тоже существует много мифов, но сказать, что сражение Ватерлоо придумали при Уинстоне Черчиле - лютое фричество. Так и тут, "борьбу с мифами" ведет лайт версия Фоменко.
Отредактировано (2023-10-24 10:31:21)