Холиварофорум

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Это же как ток-шоу, а не единое мнение авторов платформы и гостей.

Но у них, однако, лозунг борьбы с мракобесием и мифами. Посыл у них именно такой, что приглашенные якобы объясняют, как все на самом деле.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Посыл у них именно такой, что приглашенные якобы объясняют, как все на самом деле.

Анон, если ты обладаешь критическим мышлением, ты возьмешь тезис и проверишь его. Вера в науку не сильно лучше веры в мракобесие. Ключевое - вера.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Анон, если ты обладаешь критическим мышлением, ты возьмешь тезис и проверишь его. Вера в науку не сильно лучше веры в мракобесие. Ключевое - вера.

Так вот я о том и говорю, что эти Ученые против мифов вызывают ощущение, что они как раз тупо заменяют веру в мифы на веру в науку, типа верьте нам, а не мракобесам. А так можно про любого сказать, что ну да, он несет чушь, а ты проверяй! Зачем тогда вообще обсуждать кого-то в этом треде?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Анон, если ты обладаешь критическим мышлением

Что-то мне мерещатся вайбы МРМ. 

Анон

Re: Науки и научпопа тред

А так можно про любого сказать, что ну да, он несет чушь, а ты проверяй!

Проверять надо вообще всех, это новость? Не потому, что они точно несут чушь - кто-то может быть неспециалистом в не своей области, кому-то пишут упрощенные тексты, не фактчекнув отдельные моменты, кто-то придерживается еще не проверенной точки зрения, или его область в принципе слишком новая. Ты же не учиться по таким видео собираешься? Прям охуенно опасных ошибок в них не будет, друзьям пересказать можно, а если область заинтересовала - потом наткнешься на пояснения. Можно сразу комменты читать, там половина поправляет лекторов.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Так вот я о том и говорю, что эти Ученые против мифов вызывают ощущение, что они как раз тупо заменяют веру в мифы на веру в науку, типа верьте нам, а не мракобесам

Тебе не кажется, анон, так и есть. Они предлагают именно веру в науку и научные методы, хотя казалось бы.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Проверять надо вообще всех, это новость?

  Ты читаешь, что я тебе пишу, или нет? Это тред так-то и для обсуждения научпоперов, люди тут спрашивают, норм они или не норм. Что-то я не видел чтобы ты или кто-то другой до этого писали "да просто надо всех проверять". Мой вопрос вообще был в том, по каким критериям отбирают лекторов Ученые против мифов, если кто в курсе, что ты доебался до меня со своими "Не верь, проверяй!"?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Они предлагают именно веру в науку и научные методы

Ни разу не слушал их - как это у них выглядит?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

научные методы

А что с ними не так?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

А что с ними не так?

Научные методы так-то предполагают вероятность ошибочности теории, а у Ученых против мифов вечно подача материала ведется с вайбами "Верьте нам, а не мракобесам, мы несем вам Истину, потому что мы ученые".

Анон

Re: Науки и научпопа тред

что ты доебался до меня со своими "Не верь, проверяй!"?

Ну если ты там видишь

Посыл у них именно такой, что приглашенные якобы объясняют, как все на самом деле.

То как бы... Борьба с мифами не предполагает, что тебе показали миф, а потом сказали "как на самом деле". Там вещи посложнее арифметики, у них нет простого и однозначного "как на самом деле".

Анон

Re: Науки и научпопа тред

а у Ученых против мифов вечно подача материала ведется с вайбами "Верьте нам, а не мракобесам, мы несем вам Истину, потому что мы ученые".

Для начала достаточно не верить мракобесам, вот поэтому, потому и еще вон потому. А дальше разбирайся, если тема интересна.
Естественно, из сотни приглашенных гостей, которые имеют хоть какой-то подвешенный язык, то есть популяризаторы, максимум десять сможет удержаться в рамках "верить вообще не надо, но более вероятно, что там вот так", а остальные будут продвигать свою точку зрения. Тем не менее, ВЕРИТЬ в нее никто не заставляет - в отличие от мракобесов.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Борьба с мифами не предполагает, что тебе показали миф, а потом сказали "как на самом деле". Там вещи посложнее арифметики, у них нет простого и однозначного "как на самом деле".

Если б там было так, как ты говоришь, вопросов бы и не возникло. У них именно что предполагает. И ты все еще не отвечаешь на мой изначальный вопрос, если тебе нечего ответить, накой ты влез в диалог?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Тем не менее, ВЕРИТЬ в нее никто не заставляет - в отличие от мракобесов.

Ткни-ка в цитату, где было про "заставляют верить", критично настроенный наш? Они сами верят, в этом и прикол.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

У них именно что предполагает.

Цитату?

И ты все еще не отвечаешь на мой изначальный вопрос, если тебе нечего ответить, накой ты влез в диалог?

А накой ты пришел в тред научпопа, чтобы спросить, какие вон на том канале ненаучные научпопы и почему это они такие ненаучные?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

А накой ты пришел в тред научпопа, чтобы спросить, какие вон на том канале ненаучные научпопы и почему это они такие ненаучные?

Ты хоть в курсе, что этот тред вообще начали с обсуждения Дробышевского, и продолжили вносить сюда научпоперов с вопросами "А что насчет этого?". Но порвался ты только на Ученых против мифов.

Цитату?

Это общее впечатление от рандомных лекций, в которых они бесконечно вещают о борьбе с мракобесами, а потом выходит лектор и начинает втирать какую-то дичь.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Но порвался ты только на Ученых против мифов.

Передерг засчитан.

Это общее впечатление от рандомных лекций, в которых они бесконечно вещают о борьбе с мракобесами, а потом выходит лектор и начинает втирать какую-то дичь.

Ну понятно. Впечатление.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Передерг засчитан.

Неси цитату с "заставляют верить", критичный. Ну и заодно цитаты, как за другими анонами с вопросами о научпоперах бегали так же, как ты за мной.

Ну понятно. Впечатление.

Если б ты мой самый первый коммент прочитал нормально, ты бы увидел это еще там. На вопрос, который я задал, ты по-прежнему не отвечаешь.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

На вопрос, который я задал, ты по-прежнему не отвечаешь.

Потому что у меня нет такого впечатления, как у тебя, и я не телепат, чтобы пронзить критерии отбора. А вот кто тебе мешает спросить у авторов, я не понимаю.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Можно даже не смотреть ни одну лекцию или выступление. Можно принять во внимание вот что - Дробышевский и Ко на полном серьезе считают книжку гарри поттер и  методы рационального мышления актуальным классным достоверным учебником рационального мышления в игровой форме. Без шуток, без иронии, без нюансов. Кто хотя бы начинал читать книгу и знает про рациональное мышление, критическое мышление, дедуктивный индуктивный метод, и вообще вот какие-то базовые инструменты логики, тому все станет ясно на этой ноте. И нет, они ее не просто форсят или позиционируют как книгу которая им понравилась, они снисходительно ее советуют чтобы научиться думать и анализировать.

И я даже не предлагаю ученым быть сферическими учеными в вакууме, всезнающими и непогрешимыми. Я хочу подчеркнуть что именно люди создавшие проект по разоблачению мифов от мракобесов считают хорошим обучающим материалом для развития критического и рационального мышления, которое по идее должно помочь аудитории справится с невежеством и уязвимостью перед мракобесами.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Ну и заодно цитаты, как за другими анонами с вопросами о научпоперах бегали так же, как ты за мной.

Ты сюда сам пришел, господи, бегают тут за ним 

Анон

Re: Науки и научпопа тред

тому все станет ясно на этой ноте

снисходительно ее советуют

Анон, твои попытки в манипуляцию аудиторией еще более очевидны, чем у Дробышевского.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Анон, твои попытки в манипуляцию аудиторией еще более очевидны, чем у Дробышевского

Да без вопросов, можешь выдать мне медаль самого ужасного манипулятора. Только ознакомься сам с тем про что речь.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

И я даже не предлагаю ученым быть сферическими учеными в вакууме, всезнающими и непогрешимыми. Я хочу подчеркнуть что именно люди создавшие проект по разоблачению мифов от мракобесов считают хорошим обучающим материалом для развития критического и рационального мышления, которое по идее должно помочь аудитории справится с невежеством и уязвимостью перед мракобесами.

Я не смог продраться дальше первых страниц десяти ГПиМРМ и ничего не понял в том, что ты хотел сказать, анон. То, что они ее советуют, - это плохо или хорошо? Сама книжка, по-твоему, плоха в этом качестве или хороша?

Олсо, если ты будешь пользоваться знаками препинания, понимать тебя будет проще. Пока мне кажется, что в своём последнем предложении ты скипнул какой-то значимый кусок, поэтому и непонятно, что ты хотел сказать.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Только ознакомься сам с тем про что речь.

Я знаю, о чем речь. Мое отношение к этому фиклу и даже к самому Дробышевскому не имеют никакого отношения к твоему вопросу. А вот то, что ты свои эмоции навязываешь как очевидную и неизбежную точку зрения и раздражаешься, когда с ней не соглашаются - ну прости, холиварка не твоя личная армия. И даже не твой гугл, чтобы отвечать исключительно на запрос, игнорируя его контекст.