Вы не вошли.
Как врач будет лечить без современных медикаментов и средств диагностики?
там много когда просто не лечить было эффективно. Как с тем же кипящим маслом - просто не надо его лить на раны. Туда же кровопускание
При дизентерии, холере и прочем поносе сможет попытаться лечить отпаиванием, будет знать, что нужно восполнение электролитов. Может, сорбент из древесного угля сообразит.
там много когда просто не лечить было эффективно. Как с тем же кипящим маслом - просто не надо его лить на раны. Туда же кровопускание
Инфекционные болезни лечить не сможет, большую хирургию в отсутствие анестезии проводить не сможет, терапевтические заболевания лечить не сможет. Привить знания про асептику и антисептику - там дипломированных врачей в уже просвещенное время за это травили, а тут какой-то хрен с бугра.
Инфекционные болезни лечить не сможет
зато знает принципы профилактики.
большую хирургию в отсутствие анестезии проводить не сможет
анестезия существует очень давно, анон
терапевтические заболевания лечить не сможет
анон понятно что он не сможет лечить все, но он сможет сделать для пациентов гораздо больше врачей того времени и у него смертность будет несравнимо ниже.
там дипломированных врачей в уже просвещенное время за это травили, а тут какой-то хрен с бугра.
если ты про того врача, который додумался что надо не просто мылом руки мыть после трупов, то там очень много факторов сыграло, а не просто все уперлись.
анестезия существует очень давно, анон
Какая например, в веке так 10-м, достаточная для вмешательства на брюшную полость?
Отредактировано (2022-12-02 16:34:27)
Насчет чего сожрать из дикорастущего местные знают очень хорошо, у них раз в три года неурожай, раз в семь-десять - голод. Не впечатлим.
Верно. Это я больше для того анона, который утверждал, что современные люди безрукие и икеевскую табуретку без инструкции собрать не могут и загнутся без современных магазинов и сервиса.
Успешное и для матери и для ребенка кесарево сечение умели делать уже в Древнем Риме.
Можно пруф? Я читал другое, что извлечь-то ребенка могли, а зашить мать долго не догадывались.
Успешное и для матери и для ребенка кесарево сечение умели делать уже в Древнем Риме.
Только для ребенка, анон. Делали умершей женщине.
про успешное кесарево с выживанием роженицы и ребенка пишут про 16 век. так что вполне осуществимо.
про успешное кесарево с выживанием роженицы и ребенка пишут про 16 век. так что вполне осуществимо.
тут важна статистика. Сколько пережило операция и как долго прожило после операции. Если умерла на другой день/через неделю/месяц, то так себе.
Какая например, в веке так 10-м, достаточная для вмешательства на брюшную полость?
Тот же опиум известен много тысячелетий. Да, опасно, ненадежно, сложно рассчитать дозу и так далее, но это все равно даст пациенту с аппендицитом хоть какой-то шанс выжить.
тут важна статистика. Сколько пережило операция и как долго прожило после операции. Если умерла на другой день/через неделю/месяц, то так себе.
анон понятно что он не сможет лечить все, но он сможет сделать для пациентов гораздо больше врачей того времени и у него смертность будет несравнимо ниже.
О всяких приблудах типа макового чая знали, как обезбол можно использовать. Ну да, не полный наркоз, но все же. Если чо, первую (или одну из первых, не помню) успешную операцию по удалению раковой опухи в груди делали как раз при подобном наркозе, женщина была в сознании и оставила воспоминания (да, опыт тот еще, но показывает, что возможности были).
С кесаревым там была засада в том, что долгое время считалось, будто матку зашивать не надо, оно само сожмется, срастется и вообще загадочная женская анатомия. Современный хирург точно знает - сшивать надо, причем не одним слоем.
то там очень много факторов сыграло, а не просто все уперлись.
Угу, товарищ был неуживчивым и, вполне вероятно, не вполне здравым. Травля его доконала, конечно:(.
Но это 19 век, чутка пораньше просто не было настолько сложившегося и единого врачебного сообщества. И хирург где-нибудь в Лодзи мог невозбранно мыть руки, не опасаясь реакции своего коллеги в Венеции.
анон понятно что он не сможет лечить все, но он сможет сделать для пациентов гораздо больше врачей того времени и у него смертность будет несравнимо ниже.
Ну вот ты попадаешь в другой мир без всего и хочешь доказать какой ты пиздатый врач. Тебя приводят к пациентам с запущенным тиреотоксикозом, полиомиелитом, брюшным тифом, которые ты никогда в глаза не видел, а только в учебнике читал. Что дальше? Там же все врачи были общей практики, а не только зашиватели поверхностных ран.
Ну вот ты попадаешь в другой мир без всего и хочешь доказать какой ты пиздатый врач. Тебя приводят к пациентам с запущенным тиреотоксикозом, полиомиелитом, брюшным тифом, которые ты никогда в глаза не видел, а только в учебнике читал. Что дальше? Там же все врачи были общей практики, а не только зашиватели поверхностных ран.
ты попадаешь в прошлое, называешься врачом/знахарем/шаманом в местной деревне и начинаешь принимать роды - что у тебя выходит лучше, чем у повитухи, лечить простуду, переломы, вывихи, перевязывать и правильно обрабатывать простые раны, проводить максимально простые операции, проводить профилактику так что бы при эпидемии она по деревне не распространялась.
Слухи о тебе идут в соседнюю деревню и так далее
Тебя приводят к пациентам с запущенным тиреотоксикозом, полиомиелитом, брюшным тифом
1) Неизлечимо, на все воля божия.
2) Это ребенок? Ну сбивать температуру, авось выживет. Последствия ранее перенесенного? На все воля божия.
3) Изолировать нахуй, уложить в постель, сбивать температуру, поить, молиться, посторонних не пускать, чтобы заразу не разносили.
Вот только врачи общей практики условного средневековья всего перечисленного в принципе не диагностируют.
Ну вот ты попадаешь в другой мир без всего и хочешь доказать какой ты пиздатый врач. Тебя приводят к пациентам с запущенным тиреотоксикозом, полиомиелитом, брюшным тифом, которые ты никогда в глаза не видел, а только в учебнике читал. Что дальше? Там же все врачи были общей практики, а не только зашиватели поверхностных ран.
анон по тем временам пиздатый врач это не тот который все вылечит. Повторю сто пятьсотый раз - у любого современного врача при любых условиях смертность будет ниже чем у врачей того времени куда он попадет.
Даже если его приведут в какой нибудь лазарет и приставят там больных лечить они у него все равно будут реже и медленнее умирать тупо за счет базовых правил правильного ухода.
и ты сейчас говоришь об интеграции, а речь шла о том что вообще может лечить современный врач в прошлом, это разные темы, интеграцию можно любую придумать, хоть простую хоть как у тебя
Повторю сто пятьсотый раз - у любого современного врача при любых условиях смертность будет ниже чем у врачей того времени куда он попадет.
Даже если его приведут в какой нибудь лазарет и приставят там больных лечить они у него все равно будут реже и медленнее умирать тупо за счет базовых правил правильного ухода.
А врач тех времен хотя бы знает растения, сбивающие жар или какие-нибудь обволакивающие от поноса. А тут врач, который лекарств не знает, делать их не умеет, шовный материл сделать не умеет. Идея держать в чистоте пациента тоже может не найти отклик, до сих пор есть люди, которые уверены что больных мыть нельзя, а раньше тем более. Пускать кровь нельзя? Ну вот 10 уважаемых врачей, которые короля лечат, уверены, что можно и нужно. Единственный шанс, что он попадет к лояльному местному врачу и чему-нибудь поучится и немножко своего внедрит
проводить максимально простые операции
И тут я вспоминаю историю России 19 века, второй его половины, когда уже были распространены земские больницы. Так вот, собирая статистику по количеству смертности по регионам Империи чиновники выяснили, что в провинции она сильно выше. И нет, дело не в том, что там были хуже врачи, а в том, что в больницу простой люд шёл тогда, когда уже явный песец. Простые вещи лечили и делали простые операции бабки-знахарки и бабки-костоправки.
А врач тех времен хотя бы знает растения, сбивающие жар или какие-нибудь обволакивающие от поноса.
Ээээ... анон, именно _врач_ условного европейского средневековья с большой долей вероятности эти растения не знает. Более того, от его лекарств больной может загнуться весьма бодро (ладно запоры ртутью лечить, а вот раздробленных драгоценных камней не хочешь?). Врач-терапевт, хирург и бабка-знахарка в Европе - это три разных, практически не пересекающихся сущности.
врач тех времен хотя бы знает растения
А тут я вспоминаю диету, прописанную Генриху де Гизу - папаше любовника Маргариты Наваррской, прописанную ему после ранения.
Так вот там строго-настрого запрещена морковь. Овощ сей, по мнению тогдашних врачей, имеет холодную и влажную суть, а сии две стихии вызывают гумор меланхолии, противопоказанный при ранении и кровопотере
Ну так врач, который что-то делает, всегда предпочтительнее врача, которые стоит рядом и говорит, что на все воля божья. У нас сейчас половина ассортимента аптек те же раздробленные камни, а половина популярных медицинских блогеров - про запрет моркови. Вы же не думаете, что всем так нравилось кровопускаться?
А врач тех времен хотя бы знает растения, сбивающие жар или какие-нибудь обволакивающие от поноса
ничерта он не знает анон, там бывало что серебро прописывали сосать от болей в желудке.
Ну так врач, который что-то делает, всегда предпочтительнее врача, которые стоит рядом и говорит, что на все воля божья. У нас сейчас половина ассортимента аптек те же раздробленные камни, а половина популярных медицинских блогеров - про запрет моркови. Вы же не думаете, что всем так нравилось кровопускаться?
ничего не мешает заменить вредный камень обычной съедобной травой или выдавать теплый бульон за хитрые химические настойки
Отредактировано (2022-12-02 17:31:02)
У нас сейчас половина ассортимента аптек те же раздробленные камни
Не спорю, что половина ассортимента те еще фуфломицины, но дробленые изумруды таки вреднее организму.