Вы не вошли.
Анон пишет:Ставишь на свободную относительно сильную машину убунту.
Это уже, знаешь, не для новичка задача.
оффтоп для этой темы, но нет.
Но, тип, надо смотреть по приоритетам.
Если хочется свою хакнутую сеточку – то за выхи разобраться можно с состояния "не видел раньше комп, но у меня есть свободный комп и флешка".
Если не настолько нужна – се ля ви.
Я, например, поигрался и бросил, потому что тупо места жалко.
Мб и на твоей улице перевернется трамвай с печеньками, и кто-то прикрутит туда рекламы и захостит на компе помощнее
Обложки издательства «Дом историй» созданные нейросетью
Очень круто, настоящий стиль 90х
Отредактировано (2023-07-18 13:39:27)
Очень круто
Ну пальцы-то можно было дорисовать
Да и мышцы чет попердолило
Обложки издательства «Дом историй» созданные нейросетью
Ну норм. Дешевым книжкам – хреновые обложки
Ну, пальцы-культи - это не финальный вариант обложки, а их перерисовали, о чём и указано в статье по ссылке. В мышцах анон не разбирается, тут не скажет.
В статье пишут, что пошли на ии обложуи из-за ограниченного бюджета. И что ии обложки в итоге по стоимости мало отличаются от обложек, сдкланных из стоковых изображений, но требуют большего допиливания.
В статье пишут, что пошли на ии обложуи из-за ограниченного бюджета. И что ии обложки в итоге по стоимости мало отличаются от обложек, сдкланных из стоковых изображений, но требуют большего допиливания.
Я правильно понимаю, что на русский это переводится как: мы не хотели платить художнику за нарисованную обложку, но в итоге нам все равно пришлось нанять художника, просто за меньшее количество денег?
наверное. в тви видал всякие треды, где шеймят англоиздательства, которые ии обложки юзают, там вроде уже сложился консенсунс, что это не этично и не модно, мб и до нас дойдет
Анон пишет:Обложки издательства «Дом историй» созданные нейросетью
Ну норм. Дешевым книжкам – хреновые обложки
Вот хорошая обложка созданная художником-человеком
вот хреновая обложка сотворенная ИИ к той же самой книге
И чем хреновая обложка хуже? Если бы я выбирал из двух книг с разными обложками. то предпочел бы второй вариант
Отредактировано (2023-07-18 19:17:00)
обложка созданная художником-человеком
Я долго пытался разглядеть где у нижнего мужика руки и ноги
Ну в общем понятно на чем тренировался ии.
И чем хреновая обложка хуже? Если бы я выбирал из двух книг с разными обложками. то предпочел бы второй вариант
Глаза уехали, смотрят в разные стороны, у змей нет тела, рубашка медленно переходит в кожу, и это не обыграно (если бы был замысел, то художник мог бы и обыграть это как "девушка сбрасывает кожу как змея". Особенно учитывая, что на обложке уже есть змеи. Тут выглядит так, будто художник настолько приблизил рисунок, что забыл о рубашке совсем), сережки не только разной высота, но и несимметрично, как будто уши где попало, моногрудь.
Я могу долго продолжать. Даже человеческий вклад – название и полоска, негармоничные и выглядит еле впихнутыми
Кмк, на схватить, не разглядывая, и почитать – норм. Но не поставить любоваться на полку.
Первая, в общем, тоже, на коллекционное издание не тянет. У мужика в правом нижнем углу вместо попы – кожанный шар, например. У правого верхнего мужика запястий нет и яойные лапки.
Но хотя бы выглядит +- органично по размещению элементов
Отредактировано (2023-07-18 20:22:35)
Глаза уехали.....Кмк, на схватить, не разглядывая, и почитать – норм. Но не поставить любоваться на полку.
Поставить любоваться на полку дешевое издание романа в жанре фэнтези???
А можно привести примеры подобных изданий, достойных того чтобы их ставили любоваться?
у змей нет тела, рубашка медленно переходит в кожу, и это не обыграно
"Заклепочные" придирки. Если подходить с подобных позиций - что можно сказать про Делакруа?
Отредактировано (2023-07-18 20:39:06)
Поставить любоваться на полку дешевое издание романа в жанре фэнтези???
Ну, анон, ты попросил сравнить две плохие обложки. Я сравнил.
Одна, кмк, хуже, потому что косяки заметнее и нет общей композиции.
Делакруа я люблю – правильная анатомия, интересное использование теней, 0 исчезающих рубашек на четверть обложки. Максимум тень от ноги исчезает, но видно же, что для общей композиции.
Зачем его в один ряд ставить с явным шипотребом?
И придирка про рубашку нифига не заклепочная. Просто посмотри насколько это заметно, даже при беглом взгляде.
Особенно учитывая, что в первую очередь смотрят либо на лицо (косое), либо на грудь (моно).
На второй обложке взгляд сначада уходит влево, где таких больших косяков нет.
Отредактировано (2023-07-18 21:34:15)
Ну, анон, ты попросил сравнить две плохие обложки.
"Сетевые" обложки фэнтези (приведенные выше) вполне хорошие. Но только для своих целей (привлечь покупателя).
Делакруа я люблю – правильная анатомия
Делакруа я тоже люблю, но анатомия в портрете Паганини совершенно неправильная. Одна нога в полтора раз длиннее другой
Отредактировано (2023-07-18 21:38:57)
вот хреновая обложка сотворенная ИИ к той же самой книге
где второе плечо дамы? а?!
что можно сказать про Делакруа?
что это не арт для обложки он рисовал, давайте уж сравнивать обложки с обложками хотя бы
Отредактировано (2023-07-18 21:44:39)
Анон, ты чего ждешь? Пока кто-то придет и согласится с твоим мнением? Или что уже высказавшиеся поменяют свое?
Для второго нужны какие-то, ну, аргументы
анатомия в портрете Паганини совершенно неправильная. Одна нога в полтора раз длиннее другой
я не художник, и умею только в пеинт, но все там нормально, вроде? Одна нога сзади, другая спереди, бедра наклонены к зрителю, чтобы наклонить скрипку в их сторону. О разнице в 1,5 раза речи нет. Или тебя смущают полы пиджака\наличие перспективы?
Скрыто в тени.
ноуп, какартыр тебе говорю, не канает, оно бы частично таки проглядывало бы за волосами.
Выше как раз и приведены две обложки к одной и той же книге. "Человеческая" и сетевая
ага, но дэлакруа то зачем тогда приплетать.
Так же как здесь
что, более тёмного арта не нашлось. где мало что видно?
Анон, ты чего ждешь? Пока кто-то придет и согласится с твоим мнением?
плюс тыща, это не ии-лаверский тред, такой тоже есть, поищи
Я как-то высказывал тезис, что нейроарты нравятся людям, которые в принципе не умеют рассматривать картины.
И там где внимательный зритель хоть немного всматривается, чтобы найти анатомию, игру теней и какие-то прикольные вещи (и разочаруется, если там все будет плохо), такие люди просто скользят глазами по картинке и не рассматривают её.
Кмк, что эта обложка и доказывает. Косяк с рубашкой в современных сетях исправить не так сложно. Как и отразить в фотошопе глаз\пододвинуть сережку. Попросить сеть поменять змей на пятна, если там такие проблемы с ними.
Но кто-то кинул на нее взгляд и сказал "идеально, в тираж".
А этот анон еще и принес. Ноги у Делакруа он найти не может (хотя по изгибу спины видно где они начинаются), а моногрудь и слегка перекошенное лицо – это придирка к "заклепкам".
Чтд, кмк.
Нейроарты нравятся людям, которые на них и не смотрят