Холиварофорум

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Ну да. И вот тут проблема с тэгами по критериям вмешательства в текст. Потому что на фикбуке, например, есть тэг "отредактировано ИИ".

Допустим, автор пишет черновой вариант текста, затем пропускает его через нейросеть с запросом придать ему художественный вид, мб добавить каких-то описаний, перестроить фразы для гладкого звучания и т.д. Короче, канва сюжета, диалоги и действия написаны автором, а нейронка художественно всё оформляет. Что в этом случае лучше ставить? Многие авторы считают, что пишут сами, но при этом такие главы набирают под 100% на нейродетекторе.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Ну это точно не "отредактировано", редактура в случае людей - это по сути косметические правки и максимум советы по улучшению текста, которые автор сам рассматривает и вносит, с нейронкой предполагается то же самое, условно "гпт, как думаешь, мне стоит расписать эти абзацы подробнее - да, вашему тексту пойдет на пользу, если вы добавите больше описаний природы". Если она за человека дописывает, это уже не редактура никакая, это называется как угодно по другому - оформлено в текст ии, дополнено ии, сгенерировано по авторскому промту, рерайт авторской идеи от ии и т.д.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Что в этом случае лучше ставить?

В соавторстве с ИИ, прости господи

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

редактура в случае людей

Это примерно что угодно в зависимости от договорённостей автора и редактора.

▼Скрытый текст⬍

Я видел тексты, полностью переписанные редактором. И имя редактора при издании могло, кстати, вообще нигде не упоминаться — по сути вариант литературного негра. И видел вариант, когда более маститый писатель вносит множество правок в текст новичка, но считает ниже своего достоинства ставить на текст своё имя, типа, он это левой ногой, ему не сложно, он же крутой мастер. У человеков очень много всяких разных вариантов бывает.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Это примерно что угодно в зависимости от договорённостей автора и редактора.

Ну то, что ты приводишь в пример, это по сути другая работа, просто для удобства в договоре оформленная как редакторские услуги, не надо все-таки смешивать понятия. Даже при обучении на редактора подчеркивается, что текст за автора он переписывать не должен и это даже вредная практика, а что по факту иногда это приходится делать, это уже издержки производства и не от хорошей жизни. Так-то и землю можно топором копать, но он не для этого предназначен и существуют лопаты

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Ну это точно не "отредактировано", редактура в случае людей - это по сути косметические правки и максимум советы по улучшению текста, которые автор сам рассматривает и вносит, с нейронкой предполагается то же самое, условно "гпт, как думаешь, мне стоит расписать эти абзацы подробнее - да, вашему тексту пойдет на пользу, если вы добавите больше описаний природы". Если она за человека дописывает, это уже не редактура никакая, это называется как угодно по другому - оформлено в текст ии, дополнено ии, сгенерировано по авторскому промту, рерайт авторской идеи от ии и т.д.

Такие авторы искренне уверены, что пишут сами (они и пишут, но только черновик), и их никак не убедишь, что нужно ставить "сгенерировано ИИ", поэтому считаю, что если хоть "отредактировано ИИ" поставят, уже хорошо. Имхо, косметические правки от ИИ никак не дадут 90+% на выходе при проверке детектором. Я как-то написала одной авторке и спросила, использует ли она ИИ, она ответила, что пропускает главу через нейросеть, чтобы "проверить орфографию, пунктуацию, повторы и плавность формулировок, но при этом просит сохранить её стиль, а если чувствует, что текст стал не её, то переправляет всё вручную". И тем не менее главы там набирают около 95% на детекторе. Короче, я ей не верю.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Имхо, косметические правки от ИИ никак не дадут 90+% на выходе при проверке детектором.

Ой, анон, детектор это вообще не показатель на самом деле. Когда все с ним баловались, я вот тоже свой один текст закинул, с нуля написанный ручками, но половина текста там была породийная, типа текст внутри текста со стилизацией. И вот если я закидывал этот кусок без остального, оно выдавало больше 50%, а когда добавил оставшуюся часть, то все вместе резко стало меньше процента, так что хз, как там что проверяется и за что оно цепляется, в конце концов нейронки на людях обучались и на той же классике. Да и вообще такое себе развлечение бегать за кем-то с лупой проверять главы, столько потраченного впустую времени, что лучше бы за него поискать нормального автора

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

И тем не менее главы там набирают около 95% на детекторе.

На нехудожественном тексте я в яндексовом детекторе сумел набрать 34% вероятности (текст писал ручками прямо на странице детектора в окошке ввода). После этого считаю, что в целом детектор хорош, но верить ему надо с оговорками. С художественными текстами поэкспериментировал, покидал ему куски себя и классиков — вижу, что вероятность повышается при большом количестве парцеллятов и по мере нарастания градуса пафоса. Хотя на художественных текстах циферки существенно меньше, конечно.
95% вероятности понятны, если детектор ориентируется на построение фраз, а автор как раз и просит нейронку поправить "плавность формулировок".

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Ой, анон, детектор это вообще не показатель на самом деле. Когда все с ним баловались, я вот тоже свой один текст закинул, с нуля написанный ручками, но половина текста там была породийная, типа текст внутри текста со стилизацией. И вот если я закидывал этот кусок без остального, оно выдавало больше 50%, а когда добавил оставшуюся часть, то все вместе резко стало меньше процента, так что хз, как там что проверяется и за что оно цепляется, в конце концов нейронки на людях обучались и на той же классике. Да и вообще такое себе развлечение бегать за кем-то с лупой проверять главы, столько потраченного впустую времени, что лучше бы за него поискать нормального автора

Ну так на коротких кусках текста он может работать некорректно. Хотя у меня обычно нормально даже с абзацами. Но я кидала куски по 4000 слов и там выдавало под сотку.
Вообще-то я как раз и потратила кучу времени на чтение и отзывы к этой работе. Теперь сразу буду проверять текст на детекторе, если покажет высокий процент, то бай-бай.

Отредактировано (2026-05-18 00:58:06)

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

На нехудожественном тексте я в яндексовом детекторе сумел набрать 34% вероятности (текст писал ручками прямо на странице детектора в окошке ввода). После этого считаю, что в целом детектор хорош, но верить ему надо с оговорками. С художественными текстами поэкспериментировал, покидал ему куски себя и классиков — вижу, что вероятность повышается при большом количестве парцеллятов и по мере нарастания градуса пафоса. Хотя на художественных текстах циферки существенно меньше, конечно.
95% вероятности понятны, если детектор ориентируется на построение фраз, а автор как раз и просит нейронку поправить "плавность формулировок".

Ну я делала эксперимент со своим текстом: кидала в нейросеть и просила исправить орфографические и стилистические ошибки. Результат на детекторе повышался где-то на 1,5-2%, но никак не 95%. У меня такие результаты вышли только когда я дала нейронке право добавить метафор, описаний и переписать текст, чтобы он выглядел "художественнее". Короче, там на выходе от моего стиля ничего не осталось.

Отредактировано (2026-05-18 00:56:42)

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Но я кидала куски по 4000 слов и там выдавало под сотку.

Ну у меня вот мой стилизованный кусок где-то такой по объему был и второй где-то столько же. Так что если бы я его постил отдельно, то ко мне вполне могли бы несправедливо доебаться, а я бы доказывал, что не верблюд, так что думаю, что эти проверки не панацея Да и нужны они только тем, кто прямо принципиально ничего с ии не хочет, даже если текст там хороший и связный, далеко не всем важна стопроцентная рукотворность. И опять же, видал я тексты, которые выбивали на детекторе 0%, только читать их все еще было невозможно, там бы может лучше б автор и просил кого-то переписать

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Надеюсь, это правильный тред для этого поста, так как вроде написано, что тут можно спорить

Но заебали луддиты. Понятно, что их меньшинство, все крупные компании внедряют ИИ и у него есть военное применение, так что ничего с ИИ не случится, попытка его полностью остановить уже сейчас приведёт к экономическому кризису, равных которому не было.

Но бесят. Потому что человечество менялось много раз и пытаться остановить эволюцию глупо. Вот  хорошая статья:

▼Про моральную панику⬍

В сфере медиа и культуры сопротивление чаще принимало форму моральных паник, а не физического саботажа. Новую технологию обвиняли в:

вытеснении старых форм (чтение → просмотр);
пассивности и снижении «глубины»;
моральном разложении, особенно молодёжи;
информационной перегрузке или потере внимания.

1. Романы и массовое чтение (XVIII–XIX века)
Появление дешёвых романов и «penny dreadfuls» вызвало настоящую панику. Критики утверждали, что чтение романов делает людей (особенно девушек и рабочую молодёжь) ленивыми, развращёнными, отрывает от реальности и провоцирует преступления. Это был один из первых массовых медиа-паник. Чтение считали вызывающим привыкание и вредным — почти как сегодня некоторые говорят про TikTok или ИИ-контент.
2. Кинематограф (конец XIX — начало XX века)
Кино воспринимали как угрозу живому театру и водевилю. Актёры и владельцы театров боялись остаться без работы — зрители предпочитали дешёвые фильмы. Были и моральные опасения: кино якобы развращает молодёжь, показывает низкопробное зрелище.
Прямых массовых криков о том, что кино убивает книги, было меньше, хотя критики иногда отмечали сдвиг от активного чтения к пассивному просмотру. В России/СССР, наоборот, Ленин называл кино важнейшим из искусств именно потому, что оно работало на неграмотную аудиторию и было мощным инструментом пропаганды и просвещения. Кино активно продвигали, а не боялись.
3. Радио (1920–1930-е)
Обвиняли в том, что оно отвлекает детей от учёбы и чтения, разрушает семейное общение, вульгаризирует культуру. Появились жалобы на разделённое внимание — когда ребёнок одновременно делает уроки и слушает радио.
4. Телевидение (1950–1980-е) — один из самых ярких примеров
Здесь аргумент о том, что новое убивает старое звучал особенно громко. ТВ прямо обвиняли в том, что оно пожирает книги (есть даже статья с таким названием — «Television: The Cyclops That Eats Books»).

Критики утверждали:

дети меньше читают;
падает концентрация внимания и академические навыки;
разрушается семья (все смотрят ТВ вместо разговоров);
растёт насилие и вульгарность.

Были доклады Surgeon General (США), исследования, панические статьи в СМИ. Телевидение называли циклопом, который отупляет общество. Это очень близко к сегодняшним спорам про короткие видео и ИИ-контент.
5. Видеоигры (1980-е — 2000-е и позже)
Классическая моральная паника: игры вызывают насилие, зависимость, асоциальность, заменяют физическую активность, чтение и даже фильмы. Игры долго считали ненастоящей культурой — по умолчанию худшей по сравнению с книгами и кино.
Сейчас многие из этих страхов выглядят преувеличенными, игры стали признавать как вид искусства, а Голливуд активно экранизирует их. Но споры про игры и фильмы (кто глубже, кто лучше рассказывает истории) продолжаются до сих пор.

Насколько популярны были эти аргументы?
Очень популярны. Это повторяющийся цикл почти при каждом новом медиа:

новый формат → страх вытеснения старого + моральные опасения + влияние на молодёжь;
громкие голоса в СМИ, от педагогов/элит/родителей;
иногда политические или религиозные кампании.

Историки медиа отмечают, что такие паники повторяются с поразительным постоянством — от печатного станка до смартфонов.

Особенно бесят фейки про потребление воды, хотя на производство каких-то орехов тратится в 500 раз больше воды, чем на все современные датацентры, и никого не жмёт.

Из-за чего хочется скинуть эту статью - https://habr.com/ru/articles/1030172/

Человечество уже фундаментально менялось много раз. Само сознание человека не всегда было таким, каким оно является сейчас. Будущее надо ждать, а не бояться его в общем.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Но бесят.

Да просто нейрослоп бесит чудовищно (как и манера корпораций прикручивать херовые нейронки ко всему вообще). Как только мода на него пройдет, от самого слова "нейросеть" уже перестанем дергаться.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Ну у меня вот мой стилизованный кусок где-то такой по объему был и второй где-то столько же. Так что если бы я его постил отдельно, то ко мне вполне могли бы несправедливо доебаться, а я бы доказывал, что не верблюд, так что думаю, что эти проверки не панацея  Да и нужны они только тем, кто прямо принципиально ничего с ии не хочет, даже если текст там хороший и связный, далеко не всем важна стопроцентная рукотворность. И опять же, видал я тексты, которые выбивали на детекторе 0%, только читать их все еще было невозможно, там бы может лучше б автор и просил кого-то переписать

Анон, а я Деда Мороза живого видела, отвечаю  На оленях утром рано пролетал.
Сорри, но я не поверю, что человек может сам написать 4000 слов, а Яндекс-нейродетектор выдаст результат под сотку генерации. И, кстати, я из тех, кому принципиален рукотворный текст, и я очень не люблю обман.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Да просто нейрослоп бесит чудовищно (как и манера корпораций прикручивать херовые нейронки ко всему вообще). Как только мода на него пройдет, от самого слова "нейросеть" уже перестанем дергаться.

Это. Если слоп перестанут пихать во все щели, начиная от видео про котиков и заканчивая рекламой сосисок, и появится культура чёткой маркировки ИИ-контента — станет уже проще.

Сейчас нехилая часть негатива порождается именно:

а) навязчивостью;
б) наёбами.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Людей вообще-то увольняют благодаря ии.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Людей вообще-то увольняют благодаря ии.

Это скорее проблема не ИИ как явления, а капитализма как системы. Если что-то дешевле (или выглядит дешевле), на людей срать. Тут разумнее бороться за права работника в принципе, образовывать профсоюзы, короче, шуметь, стучать в кастрюли и не давать толстым котярам расслабляться.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Людей вообще-то увольняют благодаря ии.

Вот это точно аргумент сродни "людей увольняют из-за станков".

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

И каким будет мир с ии и практически без работников?
Вернее, работники будут двух категорий: сверхкомпетентные, которые обслуживают ии.
И малокомпетентные, которые выполняют работу руками, которую роботы не могут сделать.

Это огромное расслоение общества.
Тогда как станки наоборот создали средний класс.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Благодаря станкам элитке пришлось учить людей, давать образование, достойно платить...
И вы готоворите, что благодаря ИИ элита тоже повысит качество жизни людей?
Три раза ха.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Сорри, но я не поверю, что человек может сам написать 4000 слов, а Яндекс-нейродетектор выдаст результат под сотку генерации.

Так в том и дело, что там не сто, а удобные 50, можно доебываться с половиной уверенности, так сказать Короче, ты в своем праве, безусловно, но я считаю эти детекторные проверки таким себе показателем, причем даже не качества текста. Чисто проверка "врет автор или не врет", да и то не стопроцентная, потому что все равно нельзя сказать, сколько в тексте было от него изначально и какая работа проводилась - полная генерация или переписывание формулировок готового текста, это уже разная степень соавторства будет. Но если это позиция примерно как с гмо-продуктами, которые кто-то принципиально не ест ни в каком виде, то ок. Я лично за то, чтобы все просто тегалось правильно, а при чтении уже на качество текста в вакууме ориентируюсь, просто имею в виду, что это не авторская заслуга, если ии тегнут.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Из-за чего хочется скинуть эту статью - https://habr.com/ru/articles/1030172/

Человечество уже фундаментально менялось много раз. Само сознание человека не всегда было таким, каким оно является сейчас. Будущее надо ждать, а не бояться его в общем.

Сознание радикально никогда не менялось.

А радикальные и фундаментальные изменения, которые могут быть в будущем, звучат пессимизмом (потеря человеком личности и деградация), автор это признает, но призывает относиться философски. Если не можешь изменить будущее, то чего тут бояться, смирись.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Я лично за то, чтобы все просто тегалось правильно

Так и я за то, но они ж не тегают вообще никак. Вот и приходится детекторы использовать. Пока Яндекс-детектор меня ещё ни разу не подводил.

И да, 50% генерации на текст в 4000 слов это тоже дофига. Я не буду сейчас с тобой спорить, но я останусь при своём мнении пока лично не увижу, что он может дать такие цифры на подтверждённый человеческий текст. Я прекрасно себе представляю, как люди искренне могут быть уверены, что не пользуются ИИ-шкой - на полшишечки разве что, только ошибки проверить. И в упор не видят, что нейросеть им полтекста переписала.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Я не буду сейчас с тобой спорить, но я останусь при своём мнении пока лично не увижу, что он может дать такие цифры на подтверждённый человеческий текст.

Ну вот, вот, я о том и говорю Как человек должен будет тебе доказывать, что он не юзал ии, сам все стилизовал - артеры-то хоть процесс рисования могут записывать, а райтерам тоже свое писательство по кусочкам заснимать? Ладно у меня ещё публикация за несколько лет до бума ии, а как бы сейчас автор с тем же предъявлял доказательства, я хз. Плюс, я напомню, что для полного текста он показал результат меньше процента, если бы я не по главам закидывал, то про те 50 и не узнал бы. Так что, вангую, что то же самое можно было бы провернуть и с реально иишным текстом, распихав куски по рукотворному, в общей картине его бы не засчитали, а проверяющий, соответственно, и не узнал бы, раз сразу все кинул.
Так что я тоже все ещё останусь при своем, тем более детектор такая же иишка со всеми свойственными им недочетами