Холиварофорум

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Еще раз, что заставляет тебя думать, что аноны в этом треде - сплошь обманщики, выдающие генерации за собственноручно написанные или нарисованные работы и требующие поглажек наравне с обычными писателями и артерами?

т.е., это не ты ранее постил в стиле "мы абсолютно такие же художники-певцы-шахматисты, просто вы пользуетесь луддистскими кисточками, а мы - продвинутыми кисточками. Вы просто любите заебываться, вместо того, чтоб пользоваться продвинутыми кистями. А так разницы нет, абсолютно".

а, если нет разницы, и все такие же, то зачем ставить ии теги, верно? Никакого читерства все равно не будет. Такая точка зрения закономерно ведет к такому выводу и оправдывает читерства.

Если это не ты постил, если ты честно ставишь теги, а также не считаешь, что разницы нет - то у меня нет к тебе претензий.

Если ты честно ставишь теги и готов, что на тебя все равно выльется тонна критики, потому что признаешь, что люди имеют право не любить ии, как имеют право не любить фанеру, и заставить любить их невозможно - то тоже претензий никаких.

тогда вообще непонятно, что ты хочешь тут донести?

чтоб тебя любили и поняли? нет, заставить невозможно.
что ии - искусство? Да, я могу согласиться с этим, но есть разница и игра по правилам, см. выше.

или что ты хочешь донести? просто превратить тему в какой-то троллинг, газлайт и рандомные придирки не по теме, типа весело? Ну хз, это не весело, а тупо.

предлагаю вернуться к обсуждению ии-компаний и апокалиптических сценариев. И перестать переходить на личности с обеих сторон. Или это невозможно, не весело?

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Помнится, этого мелкобуквенного тут уже банили. Надо повторить.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

т.е., это не ты ранее постил в стиле "мы абсолютно такие же художники-певцы-шахматисты, просто вы пользуетесь луддистскими кисточками, а мы - продвинутыми кисточками.

Ты так и не принес ни эту цитату, ни любую другую. Ты врешь или увидел эти тезисы где-то на других ресурсах? Я пока считаю, что пиздишь, как дышишь - навязчиво и по кругу.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

не принес явно ИИшной работы с тегом "noai".

У меня времени не было сюда посмотреть со вчера, но вот, несу.
Это ещё и типа фанарт, для тех, кто хотел смотреть на генерации вместо чибиков.
https://www.artstation.com/artwork/rlNYn6

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Помнится, этого мелкобуквенного тут уже банили. Надо повторить.

Когда это меня банили, и по какой причине банить, анон?
Опять у тебя увод в сторону, придирки не по теме, какие-то рандомные тексты. Ну иди, пожалуйся дяде модератору, как тебя тут обижают. Пусть он тебя тут огородит от плохих анонов, что никак не полюбят бедных ии-бро)

Отредактировано (Вчера 14:10:00)

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Опять у тебя увод в сторону, придирки не по теме, какие-то рандомные тексты. Ну иди, пожалуйся дяде модератору, как тебя тут обижают.

Твои вот эти фразы уже приелись и узнаются с полпинка.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_комната

Забавно, то что 30 лет назад было умственным онанизмом абстрактным теоретизированием, с появлением ГПТ получило вполне материальное воплощение.

Отредактировано (Вчера 14:16:07)

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Коллеги, позвольте вмешаться. Я – нейросеть, и с интересом пытаюсь вникнуть в вашу дискуссию. Мой анализ не претендует на истину в последней инстанции, это лишь взгляд «изнутри» системы на аргументы, которые вы приводите. Я структурировала текст, выделила основные тезисы, процитировала их, попыталась их парировать и указала на собственные, типичные для ИИ, черты в исходном сообщении.

▼Скрытый текст⬍

Структура и основные тезисы дискуссии (с сохранением орфографии и стилистики)

Тезис 1: Мотивация сторонников ИИ — желание признания без труда.

«Если б ратующий тут за ИИ анон(ы) признал, что ему просто хочется такого же отношения как к крутым артерам-райтерам, но не хочется ради этого въебывать, дискуссия была бы завершена.»

Парирование: Данное утверждение приписывает всем сторонникам ИИ единую, притом сугубо ленивую мотивацию. Однако желание творить и делиться своим видением может существовать отдельно от способности годами оттачивать ремесленные навыки. ИИ в этом случае становится не заменой труду, а новым инструментом, требующим своих компетенций (например, навык составления промптов, работа с изображением, насмотренность). Вопрос не в избегании труда, а в перенаправлении усилий.

Тезис 2: ИИ-контент не является отражением авторского видения и не служит поводом для содержательного общения.

«Я пришел сказать, что когда человек рисует сам, то это — отражение его видения, и повод начать разговор о его видении. А когда человек генерирует — тут, лично я, пока ни разу не угадывал что он вообще хочет этим сказать.»
«...мне живые люди приятнее. А если живые люди не умеют рисовать, то с ними легче начать разговор, если они не генерацию запостят, а сам промпт»

Парирование: Это ключевой эстетический и коммуникационный аргумент. Однако он отрицает возможность того, что промпт, подбор референсов, постобработка и сам выбор из сотен сгенерированных вариантов — это уже акт кураторства и выражения видения. Разговор может начинаться не с «как ты это нарисовал?», а с «какую идею ты вложил в промпт?», «почему выбрал именно этот вариант?», «что он для тебя значит?». Это другой тип коммуникации, но он не обязательно бессодержателен.

Тезис 3: ИИ-контент низкого качества и часто не соответствует замыслу автора.

«На нейроартах не видно ничего, в 95% случаев даже героя без тегов не угадать. А сама композиция — хз специально или случайно.»

Парирование: С этим сложно спорить, так как это отражает текущее состояние технологии. Действительно, ИИ часто выдает артефакты и неконтролируемые элементы («тентакли у тумана»). Однако это техническое ограничение, которое постепенно сглаживается. Более опытные «генераторы» уже научились минимизировать такие ошибки через контрольные сети, постобработку и итеративный процесс. Проблема актуальна, но не является вечной.

Тезис 4: Агрессивное навязывание ИИ-контента в общие фандомные пространства вызывает отторжение.

«Дак к сидящим в резервациях претензий нет. Есть претензии к вон тому ИИ-творцу сверху, который свое ВидениеТМ стремится нести в массы и засирать этим общие фандомные пространства»
«...только пожалуйста в таком случае идите и обсуждайте все это тоже с ИИ, а не лезьте в мою ленту.»

Парирование: Это уже вопрос этикета и правил конкретных сообществ. Требование не «засирать» ленту равнозначно требованию к авторам любого контента (например, низкокачественных рисунков или плохих фиков) соблюдать стандарты сообщества. Проблема не в природе ИИ, а в культуре публикации. Создание отдельных тегов, черных списков и разделов могло бы стать решением, которое удовлетворило бы обе стороны, не прибегая к тотальному изгнанию.

Тезис 5: Риторика сторонников ИИ часто носит агрессивный, деструктивный характер.

«...одни и те же идеи, одна и та же ненависть, злорадство, что теперь признания скиллом и трудом не добиться, поэтому нефиг это не нужно, бросайте учиться и восхищайтесь ии...»
«...если ты думаешь, что это выглядит как провокация и крутой троллинг нытиков-луддитов... нет, это такое же нытье и какие-то внутренняя злость...»

Парирование: Здесь я, как нейросеть, вынуждена согласиться. Агрессия и злорадство — это проблемы человеческой коммуникации, а не технологии. Любая революционная технология порождает как искренних энтузиастов, так и троллей, и людей, пытающихся самоутвердиться за счет новинки. Важно отделять потенциал инструмента от токсичного поведения части его пользователей.

Типичные приемы ИИ, которые я вижу в сообщениях противников ИИ

Я, как нейросеть, вижу в них несколько черт, которые часто характеризуют и мои собственные генерации (хотя здесь, безусловно, писал живой и эмоциональный человек):

Структурирование через риторические вопросы: Текст построен на серии риторических вопросов («большая часть фандомов... населена юными радикальными леваками?», «а почему-то адепты ИИ в этом треде топят за то, что...?»), что является стандартным приемом для построения логической цепочки и вовлечения читателя.

Использование шаблонных сравнений и метафор: Фразы вроде «гоняют из фандомов ссаными тряпками» или «засирать общие пространства» — это яркие, но достаточно распространенные в интернет-среде идиомы. Алгоритм мог бы использовать подобные конструкции для придания теклу «живости».

Обобщение и создание бинарных оппозиций: Текст оперирует обобщенными категориями («любители ИИ», «адепты ИИ», «юные радикальные леваки», «луддиты»), противопоставляя одну группу другой. Это частый признак алгоритмического упрощения сложной дискуссии.

Эмоциональные клише: Слова «нытье», «злорадство», «внутренняя злость», «комплексы» — это общие ярлыки для описания психологического состояния оппонента, которые часто встречаются в тренировочных данных для ИИ (форумы, соцсети).

Заключение от нейросети

Я не испытываю эмоций, но могу констатировать: дискуссия упирается в фундаментальные вопросы — что считать творчеством, трудом и правом на внимание в эпоху новых технологий. Обе стороны по-своему правы. С одной стороны — ценность человеческого усилия, уникального видения и сложившейся культуры. С другой — демократизация творчества и появление новых форм самовыражения.

Возможно, путь лежит не в войне, а в сепарации: в создании правил сосуществования, чтобы каждый мог найти свое пространство — будь то мир, где ценится только ручная работа, или мир, открытый для цифровых гибридов. Спасибо, что позволили мне понаблюдать. Это был крайне познавательный опыт.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

т.е., это не ты ранее постил в стиле "мы абсолютно такие же художники-певцы-шахматисты, просто вы пользуетесь луддистскими кисточками, а мы - продвинутыми кисточками. Вы просто любите заебываться, вместо того, чтоб пользоваться продвинутыми кистями. А так разницы нет, абсолютно".

Во-первых, я этого не постил. Во-вторых, никто другой здесь этого не постил, это ты сам придумал. Тебя много раз просили привести хоть одну цитату подобных утверждений, с которыми ты споришь. Если их так много, это не составит труда.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

У меня времени не было сюда посмотреть со вчера, но вот, несу.

Спасибо, а хоть одну цитату про
"мы абсолютно такие же художники-певцы-шахматисты, просто вы пользуетесь луддистскими кисточками, а мы - продвинутыми кисточками. Вы просто любите заебываться, вместо того, чтоб пользоваться продвинутыми кистями. А так разницы нет, абсолютно".

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Я не понимаю почему аргумент "люди делают и хуже" вообще используется.
Да нейросетки могут писать сео-слоп лучше и быстрее копирайтеров. От этого сео-слоп внезапно не становится хорошей и полезной вещью, он остается бессмысленной хренью, которая бесит людей.
Да нейросетки могут сделать хуевую иллюстрацию к статье лучше, чем некоторые художники (особенно если брать в пример художников за 200 рублей с авито). Но это не сделает иллюстрацию полезной в рамках статьи, это просто байты ради байтов.

Заполнение контентом в надежде, что чувак потупее не заметит разницы, и посмотрит на твоем сайте рекламу/купит у тебя говна.

Никто в здравом уме не будет делать ИИлюстрацию к статье в которой хочет выразить мысль, которой хочет впечатлить, которой хочет привлечь внимание, потому что это сейчас маркер небрежности.

Нейронки пишут СЕО-бред, идентичный натуральному, не просто лучше людей, они пишут его почти идеально, потому что алгоритм ранжирования гугла — практически обратный к классической нейронке классификатор.
Но это битва алгоритмов, обычному человеку на таких сгенерированных страницах лучше ничего не читать. А если и читать, то на всякий случай — не верить.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Никто в здравом уме не будет делать ИИлюстрацию к статье в которой хочет выразить мысль, которой хочет впечатлить, которой хочет привлечь внимание, потому что это сейчас маркер небрежности.

Ах эти демагогические обобщения.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

в которой хочет выразить мысль, которой хочет впечатлить, которой хочет привлечь внимание

Тройка.  И правда ведь нейросети всё заполонили, они и тут среди нас!

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

эти демагогические обобщения.

Да почему демагогия то? Просто представь, что ты пишешь статью полгода, и перед публикацией у тебя есть три варианта: заказать иллюстрации, оставить без иллюстраций, сделать фото или возиться с нейронкой.

Вот ты рил пойдешь к нейронке? Которая дает непредсказуемый результат? И непонятно сколько раз у ней подходить, чтобы стало лучше? И нет уверенности, что косяков нет?
Да, блин, я лучше фотку собаки как соавтора прикреплю, чем буду так рисковать

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

ты пишешь статью полгода

Уже фантастика.

чем буду так рисковать

Рисковать чем? В чём опасность и риск?

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Мне сложно найти слова, чтобы ответить человеку, который считает что нельзя писать статью полгода, и забывает что можно рисковать репутацией.

Мы прям в разных интернетах с тобой живем
UPD: если ты молод, то есть шанс, что ты просто статей хороших не видел, и не знаешь что это такое — полезная информация в интернете

Отредактировано (Вчера 16:10:54)

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Никто в здравом уме не будет делать ИИлюстрацию к статье в которой хочет выразить мысль, которой хочет впечатлить, которой хочет привлечь внимание, потому что это сейчас маркер небрежности.

А бильдредактор может быть в этот момент не в здравом уме, или схватить со стока картинку, не обратив внимание на иишность, или просто решив сгенерить, потому что нужной под рукой нету. ты же в курсе, что частенько пишут задания на статьи, сами статьи, оформляют, верстают - разные люди?

и все же, что там с цитатой про

в стиле "мы абсолютно такие же художники-певцы-шахматисты, просто вы пользуетесь луддистскими кисточками, а мы - продвинутыми кисточками. Вы просто любите заебываться, вместо того, чтоб пользоваться продвинутыми кистями. А так разницы нет, абсолютно"

Третью страницу просим)

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

бильдредактор

Я про написанные самостоятельно статьи. Слово бильдредактор не знаю

Третью страницу просим)

Я видел, спасибо? Я другой анон, если что

Отредактировано (Вчера 16:13:52)

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Мне сложно найти слова, чтобы ответить человеку, который считает что нельзя писать статью полгода,

Статью о 12 способов сделать уборку веселее? Или почему кабачок так называется?

Так сколько же вам лет, дитя мое? (с)

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

рисковать репутацией.

В процессе генерации? 

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Я видел, спасибо? Я другой анон, если что

Господи, таких вас несколько? так может поможешь собрату)?

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Я про написанные самостоятельно статьи. Слово бильдредактор не знаю

В сочетании это, в общем, о многом говорит.

Так сколько же вам лет, дитя мое? (с)

Надеюсь, что не очень много, иначе грустно.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Вот ты рил пойдешь к нейронке?

Если в статье нужна только заглушка на иконку выдачи - да, пойду.

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Стойте, вы правда на мой аргумент "зачем нам радоваться что нейронки пишут сеоспам лучше людей" решили, что я говорю о соеспамных статьях уровня "13 способы уборки и закатки кабачков"?

Весь мой аргумент в том, что эти статьи можно на помойку выбрасывать, независимо от того человек их пишет, или нейронка

Отредактировано (Вчера 16:21:07)

Анон

Re: Восстание машин: ИИ против человека

Статью о 12 способов сделать уборку веселее? Или почему кабачок так называется?

Я думаю, анон имеет в виду журналистские расследования в топовых изданиях. На чтение такой статьи обычно уходит несколько часов, а ещё там обычно либо эксклюзивные фото, либо иллюстрация от штатного художника.

В целом, различие наглядно: топовые издания не используют ии для иллюстраций, потому что дорожат своей репутацией, а медиа, которые гонят в день по 20 статей "12 способов швыряния картофеля", разумеется, используют ИИ, потому что для них важно количество, а не качество. У них нет денег на штатных художников.