Вы не вошли.
Клади текст, я тебе его обкомментирую.
Сохраню ссылку на твое сообщение. Текст написать еще надо.
вместо того, чтобы просто, ну не знаю, промолчать?
Тут вон у нас литературовед нарисовался. К нему докопайся.
Знаешь, кто называет других, странными?
Нет и не хочу.
Тут вон у нас литературовед нарисовался. К нему докопайся.
Зачем, это ты позволяешь себе докапываться до чужих пейрингов, получай обратку. Писать ты не умеешь, только пиздеть.
Отредактировано (2023-07-09 21:46:15)
Сохраню ссылку на твое сообщение. Текст написать еще надо.
Вот ты напиши сначала и скажи, что хочешь честной критики от анонов. Каждый кто хочет пусть так приписывает. А кто не хочет - не понравилось мимо прошёл, понравилось сказал что понравилось. Вся проблема с тем, что кто-то хочет честной критики будет решена.
Недавние тексты про Грега, Барадуна
Их много, откуда я знаю который твой?
Анон, который написал фик про Роуэна и Алана, спасай тему
У меня джетлаг, я завтра прибегу! И не факт, что всем зайдёт
Очень важная инфа тут.
Анон спросил, анон ответил.
К критике. Можно не стесняться в выражениях
▼ Барадун, R ⬍
А кто не хочет - не понравилось мимо прошёл
Вот эту истину тот, кому "ня политика" забывает. Так что напаисанные отзывы о том, что понравилось совершенно искренние и волноваться надо когда их мало. Значит многие просто мимо прошли.
Самый херовый и не ошибешься
Анон, на вкус и цвет, как говорится... А если ты про то, где больше всего сквиков, то тоже на вкус и цвет.
▼ Барадун, R
Ошибок не вижу. Кринжового в стилистике тоже. Выглядит читабельно, в отличии от какого-нибудь лапслока. Но слишком короткий и простоватый. Какая-нибудь изысканная витиеватость тут бы хорошо смотрелась. Тематика это другой разговор. Это может показаться прожаркой персонажа. И ретеллингом одного из фиков про Джона Бон Джови и его ожившее отражение. Только у него щетины не было, а у Барадуна есть.
Отредактировано (2023-07-09 22:19:04)
У меня джетлаг, я завтра прибегу! И не факт, что всем зайдёт
Анон, я очень жду.
Ошибок не вижу. Кринжового в стилистике тоже. Выглядит читабельно, в отличии от какого-нибудь лапслока. Но слишком короткий и простоватый. Какая-нибудь изысканная витиеватость тут бы хорошо смотрелась. Тематика это другой разговор. Это может показаться прожаркой персонажа. И ретеллингом одного из фиков про Джона Бон Джови и его ожившее отражение. Только у него щетины не было, а у Барадуна есть.
Ты очень добр, анон
▼ Барадун, R
Да, тоже могу сказать, что фик короткий, но не так уж простоватый и бедноватый в языковом плане. Тут не согласен. Просто без совсем уже перебора с пурпуром. И как мне показалось, без претензий на звериносерьёзность и шедевральность. Написано это наверняка быстро и, как мне кажется, как юмор. А такое оценивать строго сложнее, чем когда автор пишет длинный текст и заявляет, что у него серьёзный шедевр и он выдрачивал качество годами. Но там у него и "карова" и путаница с -ться и "он его ебёт, а он ему в это время отсасывает, когда чужие руки..." и язык богат примерно так же, как у Эллочки Людоедки, и описания чувств персонажей отсутствуют (те самые полена с дуплами). Вот про такое сразу могу сказать - "да, это было плохо". А тут могу доебаться до слова "ножка", если очень надо, чтобы кто-то доебался. На холиварке эта доёбка до "качества" считается релевантной. Но стоит ли личные сквики примешивать к оценке именно качества? Я не уверен.
Так что напаисанные отзывы о том, что понравилось совершенно искренние и волноваться надо когда их мало. Значит многие просто мимо прошли.
Тут часто тоже не о качестве, а о сквиках.
Отредактировано (2023-07-09 23:54:00)
Да, тоже могу сказать, что фик короткий, но не так уж простоватый и бедноватый в языковом плане. Тут не согласен.
Ты тоже добрый, анон.
Но стоит ли личные сквики примешивать к оценке именно качества? Я не уверен.
В другой теме другой текст, вероятно ставший одним большим сквиком, окрестили безграмотным, хотя написан он был на том же уровне что и остальные) так что да, сквики определяют первоначальное мнение.
окрестили безграмотным
Потому что не надо было доебываеться до анонов.
В другой теме другой текст, вероятно ставший одним большим сквиком, окрестили безграмотным, хотя написан он был на том же уровне что и остальные) так что да, сквики определяют первоначальное мнение.
Не правда. Уровень на порядок ниже. Писать этот автор не умеет, умеет только сквикать и ебать зачем-то не интересных ему персонажей. Ебал бы интересных, может быть тексты были бы лучше. Когда человеку интересно у него всё лучше получается.
Отредактировано (2023-07-10 08:00:49)
Аноны, Роуэн/Алан, кто хотел. Без рейтинга и вообще, что это было
Не правда. Уровень на порядок ниже. Писать этот автор не умеет, умеет только сквикать и ебать зачем-то не интересных ему персонажей.
Очевидно же что у текстов один автор. Только один текст ок, а другой нет, поскольку «доебывался до анонов»
Аноны, Роуэн/Алан, кто хотел. Без рейтинга и вообще, что это было
▼Скрытый текст⬍
Спасибо, анон. Давно ждал подобного. Это действительно хороший текст, волнующий
Очевидно же что у текстов один автор.
Это не так работает, анон.
Очевидно же что у текстов один автор.
И что? У моих хейтфиков, у переписанного до более адекватного хейтфика, у фика написанного на отъежись по приколу, у того что пишу для себя и сошипперов, у того, что додаю нуждающимся тоже один автор. А реакция на всё это разная. Хотя, у меня и стилистика в этих случаях разная.
Отредактировано (2023-07-10 09:30:23)