Вы не вошли.
Ну, типа мужики охотились, а бабы, дети, старики собирали ягодки, грибочки и всё такое. Но у мужиков типа охота сопрежена с опасностью и риском жизни.
А собирать ягодки и грибочки по лесам, где в любой момент могут случиться волки и медведи - это не опасность и не риск для жизни. Окей, так и запишем.
Ну, типа мужики охотились, а бабы, дети, старики собирали ягодки, грибочки и всё такое.
Мальчик с костями изношенным от метания копья и девочка с жуткими следами изношенности от таскания тяжестей и монотонной и тяжёлой работы по производству бусин и орудий из сунгиря смотрят на эту логику с интересом
Анон пишет:Ну, типа мужики охотились, а бабы, дети, старики собирали ягодки, грибочки и всё такое.
Мальчик с костями изношенным от метания копья и девочка с жуткими следами изношенности от таскания тяжестей и монотонной и тяжёлой работы по производству бусин и орудий из сунгиря смотрят на эту логику с интересом
По последним исследованиям, девочка оказалась мальчиком, но не суть. Изношенность суставов у мужчин и женщин в палеолите примерно похожа и женщин мало чем уступали по силе мужчинам. И уж точно превосходили нынешних мудешников. Так что я бы с удовольствием посмотрела бы, как Новоселов затирал бы какой-нибудь корманьонке про патриархат.
При этом у мужчин в силу геройских вылазок за едой и охотой на мамонтов появились альтруизм, дружба, помощь друг другу. Женщины же так и остались эгоистичными, зацикленные на себе самками, которые ради выживания поменяют принципы и устои в раз.
Сразу вспоминается, как дружно антибабовцы принялись клевать своего предводителя, когда у того родился сын от разведенки. Альтруизм и помощь друг другу, да
При этом у мужчин в силу геройских вылазок за едой и охотой на мамонтов появились альтруизм, дружба, помощь друг другу.
Видимо то что женщина кучу времени и ресурсов тратит на уход за бесполезным ребенком в расчет не берется, потому что ребенок это не МДшник.
Женщины же так и остались эгоистичными, зацикленные на себе самками, которые ради выживания поменяют принципы и устои в раз.
Чем это отлично от МДшников открещивающихся от собратьев и заискивающих при появлении на горизонте перспективной пиздятинки - загадка
Так что я бы с удовольствием посмотрела бы, как Новоселов затирал бы какой-нибудь корманьонке про патриархат.
Она ж его сожрет
На самом деле женщина-собирательница добывала больше калорий, чем мужчина-охотник.
Как насчет секса в обмен на пищу?
На самом деле женщина-собирательница добывала больше калорий, чем мужчина-охотник.
Да и сейчас у тех же пигмеев собирательство занимает первое место по важности.
вообще, если новоселову так нравится родоплеменной строй, то флаг ему в руки, благо обществ с подобной структурой какое-то количество еще осталось. может уезжать в любое племя и вести там столь желанный образ жизни. ой, стойте, там ведь не выйдет лежать на диване и пердеть в него
По последним исследованиям, девочка оказалась мальчиком, но не суть
а, точно, вылетело из головы, что они же днк сделали наконец. спасибо, что поправил
. Изношенность суставов у мужчин и женщин в палеолите примерно похожа и женщин мало чем уступали по силе мужчинам. И уж точно превосходили нынешних мудешников
да уж, от количества работы, которую выполняла палеолитическая девочка охуели бы многие современные мужчины. и от качества жизни. да что уж тут, выкинь жопоселова в любое племя, так он и близко не сможет делать то, что делают местные девочки-подростки
Походу они кроме картинки с уютной пещерой, где могучий кроманьонец в аккуратной набедренной повязке тащит на плече мамонта ко входу уютной пещеры, где его встречают чистенькие детки и длинноволосые симпатичные девы с туеском ягод из учебника для младших классов ничего по истории первобытного мира и не видели, и не читали.
Видимо то что женщина кучу времени и ресурсов тратит на уход за бесполезным ребенком в расчет не берется, потому что ребенок это не МДшник.
Кстати, если уж речь идет о племенном строе, то зачем каждой женщине нянчить своего бесполезного ребенка? Не логичнее собрать детей в кучку, поручить старым и слабым, а крепких баб отправить обратно на собирательство?
Видимо то что женщина кучу времени и ресурсов тратит на уход за бесполезным ребенком в расчет не берется, потому что ребенок это не МДшник.
Кстати, если уж речь идет о племенном строе, то зачем каждой женщине нянчить своего бесполезного ребенка? Не логичнее собрать детей в кучку, поручить старым и слабым, а крепких баб отправить обратно на собирательство?
Так и было. В родовой общине все общее, в том числе и дети.
Кстати, вот этот факт игнорировал не только Новоселов, но и сам Дольник. Община-то родовая, то есть все друг другу родственники, а инцест запрещен.
Не логичнее собрать детей в кучку, поручить старым
это называется гипотеза бабушки можешь погуглить
Совсем мелких можно носить на груди или спине, привязав лоскутами. Если в общине есть кормилицы, то оставить под их присмотром.
С 3х лет и старше можно уже приучать собирать. Может и камешки будут собирать в перемешку с ягодами, но выгода и польза всё равно есть.
Но у мужиков типа охота сопрежена с опасностью и риском жизни.
Да что опасного в охоте? Охотились на птиц и мелких зверушек, и мужчины, и женщины. Крупных животных загоняли в яму на колья. По лесу ходили (и сейчас в деревнях ходят) группами, на которые хищник или крупное копытное не полезут. Физическая сила вообще роли не играла. Люди потому и стали использовать огонь, стрелы, копья, силки, что физическая схватка с хищником шанса не оставляла. Эти идиоты мудешники что, могли бы волка голыми руками завалить? Пусть попробуют.
Да что опасного в охоте? Охотились на птиц и мелких зверушек, и мужчины, и женщины. Крупных животных загоняли в яму на колья.
ой плиз не уподобляйся неграмотным антибабовцам
Да уж не дрались с хищниками один на один.
Да уж не дрались с хищниками один на один.
ну, предположим некоторые племена и в 19 веке один на один на медведя могли пойти, так что бывало всякое
ну, предположим некоторые племена и в 19 веке один на один на медведя могли пойти, так что бывало всякое
Да-да, на медведя с рогатиной. Хороший пример, анон.
Да что опасного в охоте?
Понимаешь, иногда в охоте на мелких зверушек на охотника (он же один, чо на уток толпой ходить) могло набижать что-то побольше и сожрать и уток, и охотника. Или просто отожрать уток, оставив охотника с пустыми руками.
На кабана ходили охотиться толпами, и то, сколько в истории упоминаний, что тому ногу распороли, этого потоптали. Или вон, лось, который не только полтонны ценного мяса, но и дохуя неприятностей для тех, кто вовремя не отпрыгнул. Оба не хищники, кстати.
Волки тоже ходят стаями, и если зима плохая, а их больше, то даже у группы людей могут быть неприятности - волки умеют охотиться на стадных животных.
Банально, шкандыбаясь по лесу, можно нахватать клещей, сломать ногу, поймать лихорадку, наступить на змею, просто заблудиться к херам.
А так - нет, охота ваще безопасное занятие, никаких проблем.
На кабана ходили охотиться толпами
а уж сколько радости доставит злой мамонт. да даже лошадь или олень могут неплохо так захуячить неудачливому охотничку копытом между глаз и прощай молодость. всякое на охоте случалось, уж травм у древних людей от этого дела навалом
Анон пишет:Да что опасного в охоте?
Понимаешь, иногда в охоте на мелких зверушек на охотника (он же один, чо на уток толпой ходить) могло набижать что-то побольше и сожрать и уток, и охотника. Или просто отожрать уток, оставив охотника с пустыми руками.
На кабана ходили охотиться толпами, и то, сколько в истории упоминаний, что тому ногу распороли, этого потоптали. Или вон, лось, который не только полтонны ценного мяса, но и дохуя неприятностей для тех, кто вовремя не отпрыгнул. Оба не хищники, кстати.
Волки тоже ходят стаями, и если зима плохая, а их больше, то даже у группы людей могут быть неприятности - волки умеют охотиться на стадных животных.
Банально, шкандыбаясь по лесу, можно нахватать клещей, сломать ногу, поймать лихорадку, наступить на змею, просто заблудиться к херам.
А так - нет, охота ваще безопасное занятие, никаких проблем.
Разводя огонь в пещере, тоже можно было обжечься, чо.
Я не утверждаю, что ходить по лесу безопасно, именно поэтому ходили группами. Нет, заблудиться в знакомом лесу нельзя, остальное да.
Я к тому, что в охоте: 1. Мужчины не имели преимущества. 2. Охотились группами, и мужчины, и женщины, могли в одиночку на мелких, также оба пола. 3. Равно подвергались опасности. 4. Охота не была более рискованной, чем собирательство, потому что все перечисленные опасности грозили и собирателям. Dixi.
Охотились группами
не всегда, это зависит от условий проживания и местных традиций.
и мужчины, и женщины, могли в одиночку на мелких
мелкими ты племя сильно не прокормишь, иногда необходимо выходить на крупных животных, особенно, если их рядом есть в наличии, то просто тупо тратить время на белок, когда рядом пробежало стадо оленей
Охота не была более рискованной, чем собирательство
ну, собирателя с меньше долей вероятности подняли бы на рогах
Охота не была более рискованной, чем собирательство
То есть для тебя нет разницы между случайным столкновением со зверем (не обязательно недоброжелательным) и целенаправленным этого зверя загоном, в ходе которого он может и будет спасать свою жизнь, в т.ч. и агрессивно?
Нуэээ... окей.
Да что опасного в охоте? Охотились на птиц и мелких зверушек, и мужчины, и женщины. Крупных животных загоняли в яму на колья. По лесу ходили (и сейчас в деревнях ходят) группами, на которые хищник или крупное копытное не полезут. Физическая сила вообще роли не играла. Люди потому и стали использовать огонь, стрелы, копья, силки, что физическая схватка с хищником шанса не оставляла. Эти идиоты мудешники что, могли бы волка голыми руками завалить? Пусть попробуют.
ок, и на чьих исследованиях базируется твоя категоричность в таком случае?