Вы не вошли.
Анон пишет:Ну я и балдею, да. Одно другому не мешает. Больше скажу, сама и иннициирую. Ему нормально. Другие, правда, удивляются, как он мои зауми выносит . Они ж не в курсе, что когда с ним, я дурнее котенка становлюсь. Любовь, такое дело, кровь отливает от мозга. А насчет уважения. Любит и уважает. Часто советуется, даже по своим делам. Анону это лестно. Но не мешает мужчину слушаться и уважать.
Мы за тебя очень рады
Ну здорово, чо. Только это разве не патриархат получается?
Ну здорово, чо. Только это разве не патриархат получается?
нет ебанько и больше такую тупую вниманиеблядину кормить не будут.
Анон пишет:Ну здорово, чо. Только это разве не патриархат получается?
нет ебанько и больше такую тупую вниманиеблядину кормить не будут.
А чо нервный такой? Не ибут?
Кстати, вопрос к социологам-биологам. А предпосылки матриархата каковы? У племен человеков. Или там, сурикатов/гиен. Чем оправдан такой строй?
Плюсую, тоже интересно. Ведь есть же племена, причем во внезапных Африках и Китаях, хотя казалось бы.
Кстати, вопрос к социологам-биологам. А предпосылки матриархата каковы? У племен человеков. Или там, сурикатов/гиен. Чем оправдан такой строй?
Могу ответить про человеков. Предпосылки для матриархата есть на ранних стадиях развития общества, а именно тогда, когда нет развитой культуры собственнсоти. К примеру вышеупомянутые племена, когда у члена племени нет собственности кроме копья и набедренной повезки, наибольшей ценностью становится он сам, его физическая сила и способность к труду. Таким образом, наибольшую ценность в племени представляют члены, способные производить новых трудоспособных членов, то есть женщины, и в результате они получают власть. Когда же появляется возможность накапливать излишки, у племен появляется причины воевать между собой, и наибольшую ценность начинают представлять физически сильные члены племен, способные защитить накопления, то есть мужчины.
Кстати, вопрос к социологам-биологам. А предпосылки матриархата каковы? У племен человеков. Или там, сурикатов/гиен. Чем оправдан такой строй?
Могу ответить про человеков. Предпосылки для матриархата есть на ранних стадиях развития общества, а именно тогда, когда нет развитой культуры собственнсоти. К примеру вышеупомянутые племена, когда у члена племени нет собственности кроме копья и набедренной повезки, наибольшей ценностью становится он сам, его физическая сила и способность к труду. Таким образом, наибольшую ценность в племени представляют члены, способные производить новых трудоспособных членов, то есть женщины, и в результате они получают власть. Когда же появляется возможность накапливать излишки, у племен появляется причины воевать между собой, и наибольшую ценность начинают представлять физически сильные члены племен, способные защитить накопления, то есть мужчины.
О как. Спасибо, Анон. Интересно еще биологов послушать.
А у насекомых тогда тоже поэтому? Весь улей работает на благо матки и воспроизводство.
Ну здорово, чо. Только это разве не патриархат получается?
Нет. Что за глупости? Патриархат — это если бы твой мужик считался главой семьи по умолчанию, а не по объективным причинам, мол, он умнее, старше и все такое, и если бы ты борщи варила не по своему желанию, а потому что ты обязана это делать от рождения, и всем похуй, если ты хочешь другого.
Пока ты не пропагандируешь это как единственно правильную модель семьи, не срешь на тех, кто считает иначе, и считаешь своего мужика умнее не потому, что у него есть хуй, а потому, что он реально умнее, это феминизму ни капли не противоречит. Главное, что ты сама это выбрала, а не тебе навязали.
Настоящий феминизм — он не про безоговорочное главенство женщин и мизандрию (это к радфемкам). Он про борьбу с ущемлением по половому признаку, то есть про возможность для женщин свободно и самостоятельно выбирать свою судьбу, не оглядываясь на установки вроде "ты ДОЛЖНА, потому что женщина!!1".
А вот что женщина выберет — это ее личное дело.
Анон пишет:Ну здорово, чо. Только это разве не патриархат получается?
Нет. Что за глупости? Патриархат — это если бы твой мужик считался главой семьи по умолчанию, а не по объективным причинам, мол, он умнее, старше и все такое, и если бы ты борщи варила не по своему желанию, а потому что ты обязана это делать от рождения, и всем похуй, если ты хочешь другого.
Пока ты не пропагандируешь это как единственно правильную модель семьи, не срешь на тех, кто считает иначе, и считаешь своего мужика умнее не потому, что у него есть хуй, а потому, что он реально умнее, это феминизму ни капли не противоречит. Главное, что ты сама это выбрала, а не тебе навязали.
Настоящий феминизм — он не про безоговорочное главенство женщин и мизандрию (это к радфемкам). Он про борьбу с ущемлением по половому признаку, то есть про возможность для женщин свободно и самостоятельно выбирать свою судьбу, не оглядываясь на установки вроде "ты ДОЛЖНА, потому что женщина!!1".
А вот что женщина выберет — это ее личное дело.
Дай расцелую! Замечательно все сказал!
Получается, человечество кидает из крайности в крайность. а так чтобы где-то когда-то было равенство - такое было? Пардон за возможно глупый вопрос, но анон плох в истории. Мне кажется, если и было, то сопровождалось еще рабством, чтоб типа свободные мужчина и женщина равны друг другу, а раб-мужчина и раб-женщина - друг другу.
А некоторые говорят, что этот "свободный выбор" борщеварства - это смена парадигмы отцов на парадигму сыновей.
Получается, человечество кидает из крайности в крайность. а так чтобы где-то когда-то было равенство - такое было? Пардон за возможно глупый вопрос, но анон плох в истории. Мне кажется, если и было, то сопровождалось еще рабством, чтоб типа свободные мужчина и женщина равны друг другу, а раб-мужчина и раб-женщина - друг другу.
Плюсанусь. Интересно, было ли. Хотя, вроде не было никогда. Разве в Греции. Афинские граждане, вот это вот все?
А вообще такое возможно? Что б вот жить, никого не топча? Или это необходимо, и когда ты живешь в раю, кто-то должен жить в аду, чтоб создавать тебе рай?
А некоторые говорят, что этот "свободный выбор" борщеварства - это смена парадигмы отцов на парадигму сыновей.
Есть в этом зерно истины. Да. ИРЛ наблюдаю регулярно. Когда мужей превращают в сыночков, постоянным контролем, заботками и обесцениванием умений. А потом негодуют, что ничего делать не хочет.и секса нет
Плюсанусь. Интересно, было ли. Хотя, вроде не было никогда. Разве в Греции. Афинские граждане, вот это вот все?
В Греции равенства полов и близко не было. Особенно в Афинах, в Спарте-то у женщин чуть побольше прав было.
Разве в Греции. Афинские граждане, вот это вот все?
Нет, в Афинах женщины не обладали правом голоса и считались глупыми существами (потому что им образования не давали, лол).
Чота ржу. Смотрю сейчас довольно куцую статью на вики о равноправии. Самый сок - раздел Критика концепции
Критики данной концепции, раскладывая основные постулаты, утверждают, что понятие равенства есть предоставление каждому равных возможностей. Однако, так как и мужчина и женщина устроены отлично друг от друга, причём не только физиологически, но и ментально[5], то ни о каком «равноправии» и речи идти не может, поскольку мужчина не может быть счастлив, если общество принудит его делать то, что любят женщины: ходить по магазинам, покупать нарядную одежду, украшать лицо косметикой, заботиться о детях, наводить уют в доме. Женщина, в свою очередь не будет счастлива, если общество принудит её выполнять сугубо мужскую работу: валить лес, ремонтировать машины, управлять бульдозером, работать ассенизатором.
Критики, признавая в общем плане суть концепции, дают однако другое её определение: Равенство полов есть возможность развития женщины как женщины, а мужчины как мужчины, поскольку нет ничего более противоположного и одновременно нет ничего, что лучше бы дополняло друг друга, как мужчина и женщина[6].Также критики, отвечая на требования сторонников феминизма предоставить женщинам равные с мужчинами права, возражают, что человеку инициативному и уверенному в себе не свойственно сидеть сложа руки и твердить, что его ущемили в правах. Хотя такой человек и будет осознавать, что политическое, профессиональное и экономическое разделение всегда было, есть и будет, поскольку такова суть человеческой цивилизации, он вряд ли будет зацикливаться на этом неравенстве, а будет добиваться поставленных перед собой целей[7].
В трактате «Демократия в Америке» французский гуманист и мыслитель XIX века Алексис де Токвиль утверждал:
Есть люди, которые стремятся не только к равенству, но и тождеству мужчины и женщины. Наделяя обоих одними и теми же правами, они возлагают на них одни и те же обязанности. Они хотят, чтобы мужчины и женщины вместе одинаково и трудились, и развлекались. Ясно, что из подобной «уравниловки» ничего хорошего не выйдет, а приведёт всё это к обоюдной деградации, к «слабым мужчинам и неприличным женщинам»[8].
21 век, бля.
В Древнем Египте было равенство, но условное (фараонами по большей части были лишь мужчины, мужчина мог жениться на своей дочери, мог иметь наложниц, практиковалось иногда многоженство и так далее).
Равные права на рабов обоих полов, естественно, не распространялись, потому что у них и прав никаких не было.
67280105 21 век, бля.
а еще там ссылаются на какие-то мутные статейки http://www.kp.ru/daily/24527.3/673055/
Мдаа. Вот это хуйня. Хотя, смотрю мужики вполне себе легко заняли места в салонах красоты и распродажах шмоток. Метросексуалы тому примером.
Анон считает равноправием предоставление равных возможностей и права выбора. Еще совсем недавно женщины не получали образования. Мужики считали их хорошенькими глупышками, способными болтать только о модах. И таки ж были правы. Но не потому, что бабы-дуры, а потому что не было равных условий развития. Теперь условия потихоньку появляются. Но вековое пренебрежение женщинами, как развитыми индивидуумами остаются. И это бесит.
Хотя, многие женщины пользуются этим штампом в мужском мозгу в свою пользу.
а еще там ссылаются на какие-то мутные статейки http://www.kp.ru/daily/24527.3/673055/
Ааа, Савельев, тревога, тревога, всем надеть шапочки из фольги!
В Эквалити есть несколько статей с критикой деятельности его мозговых слизней, вот например http://vk.com/wall-64367994_28968
Ещё в том же паблике есть список всех ебанашек, паразитирующих на теме гендера, в том числе и наш лапушка Новосёлов там есть.
http://vk.com/wall-64367994_78419
Блять, не могу я это читать. Сразу в Халка превращаюсь. Давайте лучше о сурикатах, чесслово. Или гиенах. Они вообще пусики. И смех заразительный. Не то, что эти кучи навоза.
Какой-то бедняга решил устроить разбор книги Ротожопова о рангах http://stihi.ru/2009/08/27/494
Всё бы ничего, но в комментарии внезапно прилетает сам Бирюков и начинает с автором собачиться. Там всё прекрасно, но я больше всего с этого умилился.
К сожалению, у Вас проблемы с научной методологией.
Зря вы переходите на личности. Это некорректно.
Няшка же.
Какой-то бедняга решил устроить разбор книги Ротожопова о рангах http://stihi.ru/2009/08/27/494
Я чувствую, как становлюсь тупее, читаю комменты Бирюкова...
заботиться о детях
Эти же мудаки потом воют, что в баборабском государстве у них отбирают детей