Вы не вошли.
Ага, 166см и 54кг веса, жиробас как есть.
Это средние значения. Это уж точно не то, что называют "мешок с костями".
У одной женщины? Это ее вес- рост постмортем. Она примерно одинаково всю жизнь весила. Поэтому да, она худая.
Если не худышка, то сразу жиробас?
Нет, не сразу, но почему «Даже Монро!», она что, эталон пышности?
Анон пишет:А тут мне блин говорят какая я худая и классная! Как такое может быть? Мир перевернулся
Анон все просто, худая молодая девочка это одно, ты же для этого ничего не делала, просто молодая и тощая и почти все твое окружение было худым, а спустя лет 20, когда все начали толстеть, а потом сидеть на диетах и стали повернутыми на том как скинуть еще сколько-то кг, а ты вечно худой, значит следишь за собой, следуешь какой-то диете, можешь держать себя в руках, вот тебя и хвалят за это, они же не знают, что для тебя это легко, думают что ты прилагаешь много усилий. В-общем это возраст.
Анон, зришь в корень. Каждый раз хвалят в духе "молодец что следишь за собой", а так как я не слежу, то и не обращала внимание Спасибо, теперь понятнее что происходит
почему «Даже Монро!», она что, эталон пышности?
Потому что она известная всем дама с формами, и сегодня считалась бы полной?
Хотя вон у какого-то анона она худая. Толстые у него наверно от 100 кг начинаются.
Потому что она известная всем дама с формами, и сегодня считалась бы полной?
Хотя вон у какого-то анона она худая. Толстые у него наверно от 100 кг начинаются.
54 кг сегодня это считается полной? Серьёзно?
54 кг сегодня это считается полной
Дело не в цифрах же. Посмотри на ее фото - она не тощая.. и сейчас, когда в моде фитоняши, ее бы считали как минимум неподтянутой.
При прессе и мышцах в тонусе она бы, кстати, могла весить столько же. Или даже больше. Другой анон.
https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/ … bb0c/s1200
Отредактировано (2019-05-29 11:49:29)
Анон сильно сомневается насчет 54 кг. На аукционе продавали лифчик Монро - она носила размер 80D. Это совсем не худая по нынешним временам. Лифчик - более материальное свидетельство, чем сохранившиеся (непонятно как) цифры.
Анон сильно сомневается насчет 54 кг. На аукционе продавали лифчик Монро - она носила размер 80D. Это совсем не худая по нынешним временам. Лифчик - более материальное свидетельство, чем сохранившиеся (непонятно как) цифры.
Да как-то многовато О_о У анона 75D и грудь выглядит намного больше чем у неё на фото
И у меня D был и когда я весил 55, и когда я весил 65, грудь не меняется почти в зависимости от веса
На аукционе продавали лифчик Монро - она носила размер 80D.
Это странно. Может лифчик со времен, когда она поправлялась... на пляжных фото как-то не особенно эти 80D заметны.
http://kor.ill.in.ua/m/610x0/2035001.jpg
И у меня D был и когда я весил 55, и когда я весил 65, грудь не меняется почти в зависимости от веса
У меня наоборот. Объем под грудью не меняется, а размер чашки плавает.
А размер D тех лет точно соответствует нынешнему?
А размер D тех лет точно соответствует нынешнему?
Возможно, не очень.
Например, Мэрилин Монро, которая в 1945 году носила модельный размер L, сейчас бы пришлось покупать вещи размера XS в бутике Zаra и S в Topshop.
Хотя, имхо, тут тоже явно гонят. XS в Zare это явно не формат Мэрилин.
Размеры 50-ых с нынешними сравнивать нельзя. Лежат платья моей бабушки 46-48 тогдашнего советского размера (сохранил парочку из ностальгии), сейчас это явный s или xs
Фигура Монро эталонные «песочные часы», перепад между талией и бёдрами (и талией-грудью) 40 см. При талии в 58 см бедра примерно 98, охват груди 95. Поэтому размер под грудью — те самые 80 см, из размера бюстгальтера.
Фигура Монро эталонные «песочные часы», перепад между талией и бёдрами (и талией-грудью) 40 см. При талии в 58 см бедра примерно 98, охват груди 95. Поэтому размер под грудью — те самые 80 см, из размера бюстгальтера.
Чот не выглядит её талия на 58, но допустим. Но дело ж не в размере под грудью, у неё именно сама грудь кмк маловата для современного D
А несовершенная внешность мешает жизни? Я не только про личную (хотя ИМХО мешает, хоть многие и утверждают обратное), а также профессии, карьере. Есть же такие профессии где это важно: секретарь, модель, актер, артист и т.д.
Ну, актеров и актрис полно с “характерной», далекой от стандартов внешностью. Не всем же красоток играть.
несовершенная внешность мешает жизни? Я не только про личную (хотя ИМХО мешает
вопрос в том, что мы понимаем под "совершенной", только )
потому что так-то личной жизни может помешать и то, что у тебя типаж синди кроуфорд, а у партнера стоит на типаж мэрилин. и упс ) или наоборот, не помешать, потому что идеалы идеалами, а реальные отношения - многофакторная штука.
Ты можешь быть самым сладким, самым сочным персиком на свете, но всегда найдется тот, кто просто не любит персики (с)
Имхо, значение внешности в отношениях сильно преувеличено. Единственное, что по моему опыту охлаждает людей - это лишний вес в большом количестве.
Ну, актеров и актрис полно с “характерной», далекой от стандартов внешностью. Не всем же красоток играть.
Анон из творческого вуза вещает: для актрисы и модели лучше иметь как можно более непримечательную внешность, охотно берут типаж серая мышь обыкновенная, без выразительных черт. Работает принцип чистого листа, на котором можно нарисовать то, что нужно. Характерных с изюмом тоже любят. А вот ярких красоток не очень.
О бодипозитиве.
https://lady.mail.ru/article/509180-bik … -v-150-kg/
Мнекаж вполне здоровый подход.
У меня в голове крутится мысль, не знаю куда с ней приткнуться, може сюда, раз мы тут про бодипозитив.
После просмотра исторических фильмов я пришла к мысли, что мода первой половины 20 века была благосклоннее к женщинам, чем нынешняя. Уже не было корсетов и турнюров, одежда и обувь были достаточно удобными для активного образа жизни, и в то же время, одежда была достаточно закрытой, чтобы скрыть мелкие недостатки - кривые ноги, попу с ушами, маленькую грудь (тут можно дискутировать, что является недостатком и почему, но сделаем допущение). И стандарты внешности были не такими жесткими - танцовщицы и спортсменки того времени выглядят как обычные симпатичные женщины без кубиков на животе. Опять же, люди редко видели друг друга голыми, и не могли так уж сильно сравнивать свои тела, а в одежде обвислой груди и целлюлита не было видно.
И тут я спросила себя - а что мне мешает одеваться как тогда, юбка миди и плотная блузка - и я красотка, и никто не узнает, что у меня волосатые руки и дряблые трицепсы (к примеру). Но... я знаю, что это считается недостатком, я вижу тела других людей, и если я буду одеваться в более закрытую одежду, я ограничу себя в выборе, и буду понимать, что это ограничение вынужденное. Вот как-то так. Если что, у меня нормальная внешность, и я себя сравниваю не с инстаграмными няшами, а с обычными женщинами вокруг. Но иногда приходит такое в голову. Еще меня смущают статьи о том, как маскировать недостатки одеждой - а смысл? Если ты знаешь, что у тебя недостаток, и он ограничивает тебя в выборе, так зачем стараться? Если толстая женщина наденет утягивающее белье, то она может и будет выглядеть более приятно глазу, но она все равно останется толстой, этого не скроешь..
Люблю изюминки во внешности или поведении, которые в стандарты красоты никак не впишешь. Восприятию себя как привлекательного человека это никак не способствует, увы.
У меня в голове крутится мысль, не знаю куда с ней приткнуться, може сюда, раз мы тут про бодипозитив.
После просмотра исторических фильмов я пришла к мысли, что мода первой половины 20 века была благосклоннее к женщинам, чем нынешняя. Уже не было корсетов и турнюров, одежда и обувь были достаточно удобными для активного образа жизни, и в то же время, одежда была достаточно закрытой, чтобы скрыть мелкие недостатки - кривые ноги, попу с ушами, маленькую грудь (тут можно дискутировать, что является недостатком и почему, но сделаем допущение). И стандарты внешности были не такими жесткими - танцовщицы и спортсменки того времени выглядят как обычные симпатичные женщины без кубиков на животе. Опять же, люди редко видели друг друга голыми, и не могли так уж сильно сравнивать свои тела, а в одежде обвислой груди и целлюлита не было видно.
И тут я спросила себя - а что мне мешает одеваться как тогда, юбка миди и плотная блузка - и я красотка, и никто не узнает, что у меня волосатые руки и дряблые трицепсы (к примеру). Но... я знаю, что это считается недостатком, я вижу тела других людей, и если я буду одеваться в более закрытую одежду, я ограничу себя в выборе, и буду понимать, что это ограничение вынужденное. Вот как-то так. Если что, у меня нормальная внешность, и я себя сравниваю не с инстаграмными няшами, а с обычными женщинами вокруг. Но иногда приходит такое в голову. Еще меня смущают статьи о том, как маскировать недостатки одеждой - а смысл? Если ты знаешь, что у тебя недостаток, и он ограничивает тебя в выборе, так зачем стараться? Если толстая женщина наденет утягивающее белье, то она может и будет выглядеть более приятно глазу, но она все равно останется толстой, этого не скроешь..
Я тебя расстрою, но корсеты были (потому, что бюстгалтеров тогда не было и надо было как-то придерживать грудь), а так же модные дамы носили все поголовно утяжки т. наз. "корселет", что бы выглядеть "как мальчик", утянуть бедра и грудь. Тридцатые годы так вообще торжество антибодипозитива - сейчас если что бы считаться симпатичной, достаточно похудеть и немного подкачаться, а вот сочетание высокая грудь-осиная талия это история, которая в природе встречается реже. Немного все попустились в войну (потому, что было не до производства белья), а в 50-е снова мир затянулся в корсеты. Только в 60-70-е наконец-то прятать стало нужно только соски в бюстгалтер, а так до этого времени тело ещё больше маскировали, затягивали и придавали ему форму как можно менее естественную))
неужели эта милая дама тоже в корсете?