Вы не вошли.
Как по-вашему
По моему, есть два персонажа, на которых не будет вылит негатив: Зена, это и ежу понятно и Сюзен Иванова, но она Бог, тут тоже ясно. Остальных, как не прописывай, будет негатив.
Сюзен Иванова, но она Бог, тут тоже ясно.
Или персонаж может быть сколь угодно плохо прописан, но всё-таки обладать неким шармом для фанатов?
Очень часто так бывает, да. Главное чем-то зацепить.
есть два персонажа, на которых не будет вылит негатив: Зена, это и ежу понятно и Сюзен Иванова, но она Бог, тут тоже ясно.
А Рипли? Рипли!!!
Или персонаж может быть сколь угодно плохо прописан, но всё-таки обладать неким шармом для фанатов?
Как по-вашему?
Мне кажется, как раз чем хуже или даже противоречивее прописан персонаж, тем больше любви в фандоме. Потому что такую сову очень легко и удобно можно натянуть на жопу глобус любой формы
Или персонаж может быть сколь угодно плохо прописан, но всё-таки обладать неким шармом для фанатов?
Да, я считаю, это главное. Персонаж должен цеплять. Даже, если и плохо прописан, но может иметь одну-две черты или сцены, которые прямо ух - цепляют.
А Рипли? Рипли!!!
И Сара Конор образца второго фильма.
Или персонаж может быть сколь угодно плохо прописан, но всё-таки обладать неким шармом для фанатов?
Имхо, персонаж должен вызвать эмоции, чтобы стать центром фандомного интереса. Цеплять может что угодно - персонажу легко сочувствовать, у него хороший дизайн, он очень тупой, он участвует в мемных диалогах и так далее.
Канон визуальный? Вообще поебать, насколько плохо прописан персонаж, если его/её облик цепляет глаз, люди сами с удовольствием обоснуй додумают.
где после смерти герои попали не в Рассветные Сады, а в Рассветные Огороды, и очень вхарактерно копали картошку)
Не только один из моих фандомов любит копание картошки
Или персонаж может быть сколь угодно плохо прописан, но всё-таки обладать неким шармом для фанатов?
Это. Причем иногда именно то, что персонаж плохо прописан, делает его популярным: людям нравится латать дыры в каноне, характерах и во всем, где эти дыры есть. Хорошо прописанными персонажами можно любоваться (тем, как они прописаны), приятно попадать в их характеры. Плохо прописанных приятно развивать, чтобы они стали хотя бы в фике хорошо прописанными.
Ну еще роляют актер/актриса и роль персонажа в повествовании, иногда это вытягивает.
Плюс чем хуже прописан - тем больше возможностей для собственных интерпретаций,
Поэтому все стонут от картонных "сильных независимых хамок", которыми полнится кинематограф в последнее время?
Хорошо прописанный персонаж - ключ к успеху.
Поэтому все стонут от картонных "сильных независимых хамок", которыми полнится кинематограф в последнее время?
во-первых, кто "все"-то?
во-вторых, который кинематограф?
в-третьих, по контексту поста понятно же, что "хуже" в данном случае не означает "с меньшей оригинальностью" или там "без учета твоих кинков" "с добавлением персонажу меньшего количества эмпатии", а "менее детально и глубоко".
Хорошо прописанный персонаж - ключ к успеху.
конечно, именно поэтому такие франшизы как "Сумерки" или фильмы по "Трансформерам" так непоулярны и полностью прова... а, не, погоди-ка. Похоже, ключ к успеху какой-то другой.
Отредактировано (Сегодня 21:40:10)
Кто и где эти все? На хс есть?
Кто и где эти все? На хс есть?
ну, кстати, есть. В тредах заебавших штампов неоднократно встречал именно такую формулировку и уверен, что это все далеко не один анон пишет, а хотя бы 3-5. Но все еще как-то не совсем все.