Вы не вошли.
Ничего себе, не пришло бы в голову, что это сарказм. А как это в виде сарказма выглядело бы? Типа как обращение что ли? Или что?
Ну примерно в таком духе:
- Извини, я нёс тебе кофе, но споткнулся и всё разлил
- Ну супер/ну золото
Анон пишет:А я изначально отвечал на это:
И где ты тут увидел осуждение обсуждений в личке с друзьями?
Там о публичном пространстве и лично автору говорят.
Потому что это был кусок сообщения с посылом «я обсужу с друзьями в личке, а публично нет» и анон ответил, что это портит фандомную атмосферу. Я интерпретировал так, что анон, хз, против тихушничества и «лицемерия» что-ли. И когда на вопрос о том, чем плохо обсуждать именно в личке, анон не поправил, так что я опять же интерпретировал это так, что был прав изначально
Потому что это был кусок сообщения с посылом «я обсужу с друзьями в личке, а публично нет» и анон ответил, что это портит фандомную атмосферу.
Но он же процитировал ровно ту часть, в которой первый анон писал, что не будет обсуждать публично. А не ту, где писал, что обсудит в личке.
Анон пишет:Потому что это был кусок сообщения с посылом «я обсужу с друзьями в личке, а публично нет» и анон ответил, что это портит фандомную атмосферу.
Но он же процитировал ровно ту часть, в которой первый анон писал, что не будет обсуждать публично. А не ту, где писал, что обсудит в личке.
Да, и мне показалось, что это как раз к тому, что анон за публичное обсуждение, а не наоборот
Да, и мне показалось, что это как раз к тому, что анон за публичное обсуждение, а не наоборот
А, всё, я понял тебя. Бывает
Общение без интонаций иногда бывает сложным
Вам важно, что бы автор канона варился в фандоме, был в курсе основных фанонных течений о том, как все должно развиваться, знал кто с кем шипперят. И на основании этих знаний развивал канон - канонизировал ваше отп, подтвердил фандомные хедканоны.
В пизду такие фестивали!
Либо канон скатится в сраное днище, либо канон превратится в лоскутное одеяло, либо автора однажды сожрут, когда он фаноны неправильно погладит.
А если это давно мертвый (физически) автор, то тем более страшно, это ж мертвецы восстали из могил, покайтесь, ибо грядёт
Если мой автор восстанет из могилы, он очередной раз отретконит все и зафлудит фандом насмерть, потому он же не договорил!
Кстати, опрос.
Аноны, у которых авторы канонов умерли, как вы думаете: если бы ваш автор воскрес, он бы сейчас продолжил канон? ребутнул канон? как бы отнесся к фандому?
он бы сейчас продолжил канон
Сильм не может быть закончен. Он разбух бы в 1,5-3 раза, но все равно не был бы закончен.
Отредактировано (Сегодня 16:03:09)
Вам важно, что бы автор канона варился в фандоме, был в курсе основных фанонных течений о том, как все должно развиваться, знал кто с кем шипперят. И на основании этих знаний развивал канон - канонизировал ваше отп, подтвердил фандомные хедканоны.
О боги, нет конечно. Автор должен креативить по своему сценарию, а не по модным веяниям фандома
Представил, как в Куроко вместо матчей, все разбились на парочки и ебутся
Представил, как в Куроко вместо матчей, все разбились на парочки и ебутся
а то и на троицы
Анон пишет:Вам важно, что бы автор канона варился в фандоме, был в курсе основных фанонных течений о том, как все должно развиваться, знал кто с кем шипперят. И на основании этих знаний развивал канон - канонизировал ваше отп, подтвердил фандомные хедканоны.
Смотря, кто автор. Камшу нельзя было пускать в интнет вообще. А вот Брайан Фуллер молодец, посмотрел на реакцию фандома и продолжил в том же духе, в итоге доволен и он, и фандом.
как бы отнесся к фандому?
Как к стаду оголтелых шизофреников.
Он разбух бы в 1,5-3 раза, но все равно не был бы закончен
И был бы при этом еще более запутанным и противоречивым, чем сейчас
У меня было ощущение, что Толстой сам начал создавать фандом Ивана Грозного
Смотря, кто автор. Камшу нельзя было пускать в интнет вообще. А вот Брайан Фуллер молодец, посмотрел на реакцию фандома и продолжил в том же духе, в итоге доволен и он, и фандом.
Вот кстати да, некоторые могут с фандомом вместе зажигать, а некоторые пиздец устраивают. Ну тут, наверное, сильно зависит от того, насколько автор и фандом на одной волне.
Я на самом деле задумался и понял, что кроме, возможно, зв фильма из сиквелов и не могу вспомнить примера, чтобы авторы развивали канон исходя из фандомных течений. Вот наоборот, чтобы с фандомом поспорить, такого куча конечно.
Отредактировано (Сегодня 16:58:02)
а то и на троицы
Пять на пять
У меня было ощущение, что Толстой сам начал создавать фандом Ивана Грозного
И Феди Басманова.
Вот кстати да, некоторые могут с фандомом вместе зажигать, а некоторые пиздец устраивают. Ну тут, наверное, сильно зависит от того, насколько автор и фандом на одной волне.
Я на самом деле задумался и понял, что кроме, возможно, зв фильма из сиквелов и не могу вспомнить примера, чтобы авторы развивали канон исходя из фандомных течений.
Баббл по крайней мере частично
Джейсона Тодда в Бэтмене в своё время убили после опроса убивать его или нет, в сёдзе-манге по крайней мере один раз выбрали с кем останется главная героиня благодаря опросы у читателей
В мультсериале по Парку юрского периода одну парочку развели после недовольства зрителей
Хоумстак поначалу вообще ехал в том числе на предложениях от пользователей на форуме, главным героям даже имена дали первые читатели + даже под конец комикса Хасси всё равно явно на фандом посматривал
Баббл по крайней мере частично
Вот это точно хуевый пример
не могу вспомнить примера, чтобы авторы развивали канон исходя из фандомных течений. Вот наоборот, чтобы с фандомом поспорить, такого куча конечно.
Имхо, это тоже плохо. Значит он ходит в фандом, смотрит как там пишут и все делает не так. Плевав на свой собственный замысел лишь бы с фанатами не совпасть.
Вот это точно хуевый пример
Наоборот очень показательный в плане камшевания.
возвращение Олега после Игры
Авторы все время повторяли, что это сразу было задумано.