Вы не вошли.
Что бы вы изменили в вашем каноне?
Моральных оценок хотелось бы более адекватных. Ну, и какой-то конкретный и оптимистичный намёк на пост-канон для любимок)
Что бы вы изменили в вашем каноне?
Уменьшила количество персонажей вдвое и рассказала бы их истории с чувством, толком и расстановкой.
А это мой предыдущий фандом
Забавно, если он у нас один и тот же)
Что для вас было бы более сквично:
1. Персонаж предает свои принципы и ценности, ради того, чтобы быть с любимым человеком
2. Персонаж ради принципов и ценностей расходится с любимым человеком (или идёт на смерть, оставляя его одного)
Второе. Откровенных свиноебов, которые убьют бабку, младенца и одноногую собачку у меня в любимках нет, а ценности многих из них им ничего не дали и оставили с голой жопой, всеми забытыми, а то и мертвыми. Лучше пусть забирают вторую любимку и убегают в закат.
Отредактировано (2025-03-09 03:22:34)
А у тебя какая область?
У меня ебучий Марвел во всем своем разнообразии
Что для вас было бы более сквично:
1. Персонаж предает свои принципы и ценности, ради того, чтобы быть с любимым человеком
2. Персонаж ради принципов и ценностей расходится с любимым человеком (или идёт на смерть, оставляя его одного)
Первое. Другое дело, если он разочаровывается в своих принципах и ценностях под влиянием ЛИ и сознательно и открыто меняет их. Это можно уважать.
Между таймтревелом и попаданием в чужое тело что выберете?
Таймтревел. Попаданцы подзаебали
Между таймтревелом и попаданием в чужое тело что выберете?
Таймтревел, попаданцы крипуют на уровне концепции.
Что бы вы изменили в вашем каноне?
Уполз бы любимку. Дал бы ему сил уползти его любимку. И кое-кого убил бы
Что бы вы изменили в вашем каноне?
Сделал бы "положительных" персонажей меньшими уебанами
Вообще я люблю серый спектр, но этот канон - сказка про чорное и белое, при этом белое временами пиздец сквично мудачит. Но все еще считается дохуя белым. Мне или всекозлы-верс, или пусть уж добро будет действительно добрым.
Анон пишет:Что бы вы изменили в вашем каноне?
Сделал бы "положительных" персонажей меньшими уебанами
![]()
Вообще я люблю серый спектр, но этот канон - сказка про чорное и белое, при этом белое временами пиздец сквично мудачит. Но все еще считается дохуя белым. Мне или всекозлы-верс, или пусть уж добро будет действительно
добрым.
Прям интересно, что у тебя за канон
Что для вас было бы более сквично:
1. Персонаж предает свои принципы и ценности, ради того, чтобы быть с любимым человеком
2. Персонаж ради принципов и ценностей расходится с любимым человеком (или идёт на смерть, оставляя его одного)
Трудно сказать, когда все это висит в вакууме.
Если персонаж, например, отказался от мести, познал дзен и решил жить дальше, то первый вариант норм. А если он был светлым человечком, а ради любимого идет ебать гусей, то возникают вопросы: с хуя ли?
Во втором варианте аналогично
для вас было бы более сквично:
1. Персонаж предает свои принципы и ценности, ради того, чтобы быть с любимым человеком
2. Персонаж ради принципов и ценностей расходится с любимым человеком (или идёт на смерть, оставляя его одного)
1.
Что бы вы изменили в вашем каноне?
Добавила бы конкретики, чтобы не осталось белых пятен, которые как хочешь, так и объясняй сам себе.
Оставила бы в живых одного из ГГ, чтобы полюбоваться на неизбежную эпичную встречу с другим.
для вас было бы более сквично:
1. Персонаж предает свои принципы и ценности, ради того, чтобы быть с любимым человеком
2. Персонаж ради принципов и ценностей расходится с любимым человеком (или идёт на смерть, оставляя его одного)
2. Фандомы для любви, а не ценностных срачей.
Что для вас было бы более сквично:
1. Персонаж предает свои принципы и ценности, ради того, чтобы быть с любимым человеком
2. Персонаж ради принципов и ценностей расходится с любимым человеком (или идёт на смерть, оставляя его одного)
Черт, даже не знаю. Оба варианта почитал бы с интересом, если хорошо написано, люблю такие конфликты.
Но вообще, наверное, второе немного более сквично. Что это за любовь такая, если свои взгляды (то есть он сам) для человека важнее, чем любимый человек. В смысле, понятно, что это совершенно обычная бытовая любовь и обычная ситуация, но читаем-то мы обычно ради чего-то другого.
Что это за любовь такая, если свои взгляды (то есть он сам) для человека важнее, чем любимый человек
А если любимый человек свиноеб и взгляды у него такие же?..
А если любимый человек свиноеб и взгляды у него такие же?..
А что ж тогда персонаж в нем полюбил? В чем здесь любовь?
Это уже не любовь, а максимум сексуальная тяга.
А что ж тогда персонаж в нем полюбил?
Не знал, например, в процессе вскрылось. Дома всё хорошо, а сам в концлагере работает с 8 до 18.
Не знал, например, в процессе вскрылось
Ну выходит, что он любил не человека, а некий искусственный образ, который поддерживался для него.
Сюжет вполне интересный, но тут дело не в любви.
Получается, любовь, достойная называться любовью, только у телепатов и может случиться) Остальным другого человека до дна не пронзить...
Получается, любовь, достойная называться любовью, только у телепатов и может случиться) Остальным другого человека до дна не пронзить...
Все как в романах в мягких обложках)
любовь, достойная называться любовью, только у телепатов и может случиться
*кмх-что-то-про-ксагнето-кхм*