Вы не вошли.
Как вы относитесь к ханахаки в фф?
Отлично закрывает мне потребность в легком бодихорроре крипоте, надрывной эстетике и страдашкам!
Люблю ханахаки за то, что оно очень конкретно по ттх. Что хочешь получить, то и получаешь.
Как вы относитесь к ханахаки в фф?
В прошлом фандоме рили заебало. Бесконечно харкающий кровью Плисецкий надоел после третьего фика с этой поеботой.
В текущем фандоме популярностью не пользуется или это я перестал читать чужие фики
Если канон насквозь дырявый, как та шумовка, причем, в серьезных вещах: даты, события, возраст персонажей, родство и мотивации, а ещё есть 3-4 версии по фильму, сценарию, новеллизации и манге/допам, что вы обычно делаете? Что считаете каноном?
(Без варианта "дропнуть")
Если внутри канона противоречия, то они все канон, но часть из них я буду для себя игнорировать и эта часть может меняться время от времени.
Для меня книга, экранизация, мангя итд одному источнику это разные каноны, так что по чему упоролась, то и мой канон. Слова автора, которые он где-то там сказал, и его мнение вообще за канон не считаю, если он хотел сделать что-то каноном, ему следовало вложить это в свое произведение, не смог значит не смог.
Слова автора, которые он где-то там сказал, и его мнение вообще за канон не считаю, если он хотел сделать что-то каноном, ему следовало вложить это в свое произведение, не смог значит не смог.
Пиздец бесит это "собери канон по соцсеткам автора и рандомным интервью", пошло бы оно нахуй, нету факта непосредственно в тайтле - это не канон.
Если канон насквозь дырявый, как та шумовка, причем, в серьезных вещах: даты, события, возраст персонажей, родство и мотивации, а ещё есть 3-4 версии по фильму, сценарию, новеллизации и манге/допам, что вы обычно делаете? Что считаете каноном?
Тот, который больше всего вкатил, с оговоркой, что это должно быть одно произведение, а не так что одно событие из книжки, второе из экранизации, например.
Если канон насквозь дырявый, как та шумовка, причем, в серьезных вещах: даты, события, возраст персонажей, родство и мотивации, а ещё есть 3-4 версии по фильму, сценарию, новеллизации и манге/допам, что вы обычно делаете? Что считаете каноном?
(Без варианта "дропнуть")
Моя остановочка Собираю в голове свой вариант канона из кусков всего перечисленного и сшиваю хэдканонами. В зависимости от настроения степень канонности деталей может меняться.
Если канон насквозь дырявый, как та шумовка, причем, в серьезных вещах: даты, события, возраст персонажей, родство и мотивации, а ещё есть 3-4 версии по фильму, сценарию, новеллизации и манге/допам, что вы обычно делаете? Что считаете каноном?
(Без варианта "дропнуть")
Собираю из этого всего наиболее логичный и последовательный вариант своего канона, в который стараюсь впихнуть побольше фактов из всех официальных канонов. Невпихнутые не отрицаю, естественно, просто, если пишу фик, предупреждаю, что мой канон - это здесь и здесь.
Допы и прочее неофициальное всякое не учитываю и могу разве что потаскать оттуда какие-нибудь факты, если они очень хорошо ложатся на сюжет фика.
Начинала разные, но обычно проблема того, что больной не может признаться, высосана из пальца. И как-то не особо уде сочувствуешь этим дебилам, которые не могут просто сказать, кто им нравится.
Так-то сама идея мне нравится, но цепляющей реализации не встречалось.
Мне попадался фик, в котором заболевший не скрывался, но девушка взаимностью так и не ответила - ну не нравился он ей. И это на фоне совместных приключений, в которых он, умирающий, очень сильно ей помог добиться цели, и едва успел.
Сам троп ханахаки в таком варианте дайтедва, но конкретно тот фик не понравился как написано.
Если канон насквозь дырявый, как та шумовка, причем, в серьезных вещах: даты, события, возраст персонажей, родство и мотивации, а ещё есть 3-4 версии по фильму, сценарию, новеллизации и манге/допам, что вы обычно делаете? Что считаете каноном?
(Без варианта "дропнуть")
Так это же такая хорошая основа для разнообразного фанфикшена, как хочешь, так и выворачиваешь, дописываешь свои теории, и что в этот момент нужно, то каноном и считаешь.
Отредактировано (2024-08-13 22:51:37)
Анон пишет:Ссылку, прошу!
Анон, не найду и даже название не помню, но книга русскоязычная, вроде соавторская (двое авторов), написана в девяностых или начале нулевых.
А пока я писал это всё, я вспомнил название: https://author.today/woфk/8251
Вылазит 404 почему-то
Вылазит 404 почему-то
Может, у них ссылки какие-то короткоживущие. Я первую попавшуюся ссылку принёс, наверняка ещё где-то выложено. "Часы доктора Ватсона" оно называется.
Аноны, а какие у вас есть сквики в развитии отношений без ООС персонажей? То есть персонажа не делают безвольной фиалкой, хрупкой истеричной сучкой, маньяком, святым и т.п., но всё равно бесит.
Если канон насквозь дырявый, как та шумовка, причем, в серьезных вещах: даты, события, возраст персонажей, родство и мотивации, а ещё есть 3-4 версии по фильму, сценарию, новеллизации и манге/допам, что вы обычно делаете? Что считаете каноном?
(Без варианта "дропнуть")
Беру только то, что нравится. Если то, что нравится, противоречит друг другу, то у меня теперь несколько канонов
Если канон насквозь дырявый, как та шумовка, причем, в серьезных вещах: даты, события, возраст персонажей, родство и мотивации, а ещё есть 3-4 версии по фильму, сценарию, новеллизации и манге/допам, что вы обычно делаете? Что считаете каноном?
(Без варианта "дропнуть")
Если это прям критично разные истории, то беру ту, которая больше нравится, и могу в неё добавить мелочей из других версий. Если просто куча ляпов и несостыковок, то это уже вызов на то, чтобы написать увязывающий всё это фиксит.
Аноны, а какие у вас есть сквики в развитии отношений без ООС персонажей?
Заведение детишек)
Аноны, а какие у вас есть сквики в развитии отношений без ООС персонажей? То есть персонажа не делают безвольной фиалкой, хрупкой истеричной сучкой, маньяком, святым и т.п., но всё равно бесит.
Когда берут канонично ворчливого/вредного/хмурого/цундеристого персонажа, вроде бы оставляют эти черты и пишут что-то вроде его приручения, обычно их в таком случае пишут снизу и ещё любят их спасать. Вот он бухтит, но на самом деле рад спасению и т.д.
Я, наверное, предпочитаю таких персонажей сверху, потому что тогда обычно развитие отношений происходит иначе, без оттенка покровительства и приручения, что ли.
Отредактировано (2024-08-14 00:31:14)
Аноны, а как вы отнесётесь к насмешке над канонным проебом в фике?
Не уверен, что это то же самое, но у нас в фандоме в дополнениях к канону был один очень странный факт в датах про седьмого лебедя, и кто-то даже написал фик про этого лебедя, где развил из этой странной даты целую теорию. А потом через какое-то время автор канона сказал, что опечатался в дате
Аноны, а какие у вас есть сквики в развитии отношений без ООС персонажей? То есть персонажа не делают безвольной фиалкой, хрупкой истеричной сучкой, маньяком, святым и т.п., но всё равно бесит.
Свахи.
Бесит, что обязательно появляется друг/коллега/мимокрокрдил, который сообщит персонажу А, что он нравится персонажу В. Или, что ещё дебильнее, сообщит персонажу А, что ему, персонажу А, нравится персонаж В. Потом ещё и у персонажа В появляются помощники.
Вроде как это не ООС, т.к. в моих канонах поведение героев в сердечных делах, как правило, не показано. И в то же время какими же идиотами автор считает этих героев, что они не могут сами разобраться в своих чувствах и дают другим людям лезть в свою личную! жизнь. Если бы речь шла про совсем неопытных подростков, тогда ещё ладно, но это ведь пишут про взрослых людей. Меня ужасно бесит.
В комплекте к этому ещё обычно идёт герой, который смущается и просит друзей перестать, а те не перестают (частенько это очевидный ООС тех самых друзей), либо же ты понимаешь, что с другом у героя куда доверительнее и глубже, чем с крашем, так нафига здесь пейринг с этим другом.
любят их спасать. Вот он бухтит, но на самом деле рад спасению и т.д.
Да-да, вот это приручение и принижение его крутости очень бесит даже в гете или джене.
Такой персонаж сам должен всех спасать! И если уж его комфортить, то только после того как всех спасёт, и непременно чтобы был топом, если комфортить именно эдак.
Вот он бухтит, но на самом деле рад спасению и т.д.
Такое мне нравится, "цундеристых" персонажей обычно так и вижу.
Может, у них ссылки какие-то короткоживущие. Я первую попавшуюся ссылку принёс, наверняка ещё где-то выложено. "Часы доктора Ватсона" оно называется.
Сяб
Анон пишет:любят их спасать. Вот он бухтит, но на самом деле рад спасению и т.д.
Да-да, вот это приручение и принижение его крутости очень бесит даже в гете или джене.
Такой персонаж сам должен всех спасать! И если уж его комфортить, то только после того как всех спасёт, и непременно чтобы был топом, если комфортить именно эдак.
Ну, мне необязательно, чтобы персонаж был прям круче всех и всех спасал, его иногда выручить в принципе тоже можно, и "они меняются" тоже норм, не нравится тут, что болезненно гордого персонажа заставляют чувствовать себя уязвимым и прописывают ему торчащую из-под вредности реакцию "таяния" в ответ на покровительство, и когда перебарщивает со спасательством, потому что в моем представлении персонаж бы искренне бесился от ситуации, когда понимает, что порядочно быть благодарным, но неприятно. И скорее да, мне больше от них ворчливая забота заходит и реакции нежности на персонажей, которые сами в чем-то балбесы.
Отредактировано (2024-08-14 01:56:28)