Холиварофорум

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Как вам идея канала "Россия", что смерть Берлиоза под трамваем - это слишком жестоко для показа?

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Как вам идея канала "Россия", что смерть Берлиоза под трамваем - это слишком жестоко для показа?

Не слышала раньше, но не удивляюсь. Идиотизм в духе времени.

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Как вам новые "Бесы" Шаляпина?
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5000236

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Как вам идея канала "Россия", что смерть Берлиоза под трамваем - это слишком жестоко для показа?

Для показа днём. Правила есть правила.

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Для показа днём. Правила есть правила.

Тогда с фига это правило не мешает первому каналу показывать сцены убийств и казней в фильмах о войне в дневное время?

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Правила есть правила.

Какие правила, анон, ты епнулся? Сериал рейтингованый.

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Таг, я дочитаю Бесов и вернусь сюда.

Добавлено спустя 02 мин 06 с:
Карлсон меня крипанул 

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Для показа днём. Правила есть правила.

Тогда с фига это правило не мешает первому каналу показывать сцены убийств и казней в фильмах о войне в дневное время?

Берлиозу же голову отрезает, кажется? Если это не графично показано, то тогда, может быть, просто перестраховались на канале.

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Как вам новые "Бесы" Шаляпина?
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5000236

Спасибо За ссылку, анончик, Придется посмотреть и эту версию. А я только освободилась от темного обаяния этой истории. федор михалыча аноны, спасибо за общее просвещение. Фм ужасен, но он затягивает, как в омут. сори за пунктуацию, впервые пишу с кирпича. а в школе у меня к нему была ненависть.

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Берлиозу же голову отрезает, кажется? Если это не графично показано, то тогда, может быть, просто перестраховались на канале.

Голова отлетела, насколько я помню, но без особых жестокостей. Повешенные дергающиеся в петле ничем не лучше.

И да, а дальше они как вообще собираются\собирались показывать? У них же там ещё бал, где толпы голых бап и та самая голова на блюде беседует?

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

И да, а дальше они как вообще собираются\собирались показывать? У них же там ещё бал, где толпы голых бап и та самая голова на блюде беседует?

ну так у голых баба говорят сиськи замазали

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Как вам новые "Бесы" Шаляпина?
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5000236

Спасибо за ссылку!

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Неуклюжий анон не в ладах с хитродевайсами и уже который раз не может отправить свой коммент целиком - пока он его пишет, его уже выбрасывает с авторизации. Поэтому анон отправит свой коммент в трех частях и просит прощения за изобилие его в этом треде. Поехали!
Анон посмотрел Бесов Шаляпина и Ткачука и зарегился, чтобы поделиться впечатлением. По неосторожности анон начал смотреть фильм вместе с родителями и сам удивился, открыв в себе неведомый ранее талант к пронзанию во всем символов и аллегорий и объяснению их чем нибудь прекрасным. Анонова мама, будучи воспитанной не хуже Кролика, заметила только, что роль Шатова, по ее мнению, удалась Ткачуку больше. Анон с ней почти согласен.
Ткачук играет интересно, местами пронзительно, но он играет младую шпану, играющую злого урку, а эта роль уже была у него в Зимнем Пути. Понравился его мягкий выговор, который в этом именно образе звучал местами страшно. Но нового неожиданного Верховенского он не дал и старого, канонического, тоже. Продолжение следует. Раз,ддва, проба.

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Понравилось тотальное отсутствие в фильме Ставрогина,  точнее, появление его лишь в виде трупа в финале, что как ничто другое показывало одержимость им Верховенского. Ставрогин как фетиш нигде не показывался так ярко, остальные Верховенские контактировали все таки с живым человеком, которого обожествляли и надеялись подчинить, а не с бесовским образом и искушением в собственной голове. Очень понравилось, что главный свой монолог _ мы пустим пожары... _ , Верховенский читает уже перед мертвым Ставрогиным, от чего слова, заведомо лишенные смысла ( согласия не будет ) становятся страшны и угрожающе реальны ( ведь отказа и насмешки не будет тоже ) , но в тоже время унизительно жалки, ведь потерявшись одержимость Верховенский никчемен. Без Ставрогина он не способен ни на что, а Ставрогин, как профессиональй бес, сделал свое дело и умыл руки - искусил и повесился. Сложное чувство оставил во мне последний монолог. Продолжение следует.

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Танцы голого Верховенского с мертвым Ставрогиным не удивили, но остались загадкой. Превращение в клопа анон объяснил родителям целомудрием режиссеров и прибеганием к языку образов для обозначения полового акта. Клоп пил кровь так, что лучше бы актеры сношались сами. Перманентную обнаженность Верховенского анон понял как голое эго, не скованное ни социальными рамками, ни нормами морали, и то, что в конце Виргинский прикрывает наготу Верховенского, как бы говорит нам, что этот Петр Степанович сникнет, сдастся, прогнется и не разрушит весь мир насилья до основанья, что косвенно подтверждает и птица мира, сидящая у него на голове, как давеча в руках у Шатова, и символизирующая не то тишину души, не то нисхождение святого духа, так что герой, не дай бог, еще раскается и обратится. Продолжение следует.

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Мой вывод: кино довольно дурацкое, но если вы смотрите его вместе с родителями, найдете в нем много небанальных смыслов, о которых будете многословно рассуждать, пока сука клоп сношается во весь экран. Интерпретация книги интересна, но очень грустна. Верховенский шпана и ничего не сделает. Такой даже Николай  Всеволодовича на телегу не завалит, только на фантазии в своей голове и способен. Рекомендую руслиту как образец того, что даже порно с кряжистыми голыми мужиками в декорациях советского постапа можно сделать небально, с неожиданными решениями главных сцен, вызывающим неясную, но сильную эмоцию и оставляющим в раздумьях. Конец. Спасибо.

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Аноны, тут в треде Крапивина появилась дискуссия по поводу того, кто в "Тарасе Бульбе" хуйло плохой Андрий или все-таки нет и кто из героев вызывает большее сочувствие.
Я думаю, что по поводу Андрия право на существование имеют обе точки зрения. Гоголь, на мой взгляд, специально писал так, чтобы произведение вышло неоднозначным и глубоким. Он же не политагитку кропал.
Он даже сцену смерти Андрия описал так, чтобы читатель испытывал к нему в том числе сочувствие и сожалел, что так сложилась судьба.

▼Скрытый текст⬍

Как хлебный колос, подрезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова.
   Остановился сыноубийца и глядел долго на бездыханный труп. Он был и мертвый прекрасен: мужественное лицо его, недавно исполненное силы и непобедимого для жен очарованья, все еще выражало чудную красоту; черные брови, как траурный бархат, оттеняли его побледневшие черты.

Смерть какого-нибудь однозначно отрицательного персонажа (фашиста в советской повести, например) никогда бы в таком ключе не описывалась —

▼Скрытый текст⬍

Как хлебный колос, подрезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис фашист головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова.
Остановился партизан Вася и глядел долго на бездыханный труп фрица. Он был и мертвый прекрасен: мужественное лицо его, недавно исполненное силы и непобедимого для жен очарованья, все еще выражало чудную арийскую красоту...

Если бы Гоголь хотел, чтобы его герой вызывал однозначное осуждение, он выбрал бы другие слова и другое описание.
И с казаками то же самое — в повести можно найти и воспевание их храбрости, и описание их зверств, чтобы можно было трактовать их действия двояко.
Просто как-то так сложилось, что трактуют "Тараса Бульбу" однобоко. Мне кажется, это наследие совковой идеологизации всего и вся.

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Просто как-то так сложилось, что трактуют "Тараса Бульбу" однобоко.

Гоголь искренне любил Украину, в тех же "Вечерах на хуторе близ Диканьки" это видно. Вот и переносят это любование на другое произведение о других временах.
Правда, от книжного описания Тараса как эдакого сурового героя меня ой как бомбило всё-таки... Гоголь им восхищается, а я никак не мог понять, чем там восхищаться, я был ребёнком с комплексом справедливости.
Всё же, имхо, симпатии автора скорее на стороне козаков, хотя зверства он не отрицает. По крайней мере, мне так всегда казалось. Год назад хотел в очередной раз перечитать всего Гоголя - из "Тараса Бульбы" осилил пол-книги, потом всё же закрыл, не выдержал. Польско-еврейские корни вопиют. 

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Кстати, если кому интересно, где начало беседы про Бульбу: http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=689&p=510

Кто агрессор в повести Гоголя - понятно, но я вообще-то спрашивал за историю, а не за конкретную повесть

Дело в том, что Гоголь писал не о конкретном восстании. У него типа обобщенная картина казацких восстаний, и с хронологией какая-то фигня (то XV век проскакивает, то исторические персонажи из XVII века типа пана Киселя). Если тебя интересует общая картина казацких восстаний, то у анона сложилось впечатление, что они имели место из-за того, что поляки нередко использовали казаков в военных походах, но при этом не давали казакам шляхетские привелегии. Соответсвенно, прав у казаков было меньше чем у шляхты. Казакам это не нравилось, и они периодически устраивали восстания (читай начинали мочить мирное население Речи Посполитой почем зря, примерно как это описано у Гоголя), которое поляки подавляли. Крестьяне казаков поддерживали, потому что, как и в любой стране, где есть крестьяне и помещики, немало помещиков вели себя по отношению к крестянам по-свински. Но в целом казакам было срать на крестьян, они вслед за шляхтой презирали их и считали их быдлом (сами себя они быдлом не считали, ибо воины же, а не пахари какие-нибудь). Естественно, казаки радостно пользовались помощью крестьян, но в опасные моменты могли тайно слинять из лагеря, ничего не сказав "быдлу", и бросить его на произвол судьбы (как во время Берестецкого разгрома). Кроме того, украинскими крестьянами казаки расплачивались со своими татарскими союзниками (Хмельницкий, когда устраивал восстание, позвал с собой татар, татары в итоге радостно грабили, насиловали и угоняли в рабство украинских крестьян, а казаки и в ус не дули).
Насчет того, что казаки "защищали угнетенных православных", у анона сложилось впечатление, что это был такой типа удобный предлог, а на самом деле запорожские казаки срать хотели на угнетенное православное население и вообще были хреновыми христианами. Во-первых, у них на Сечи и церковь-то появилась чуть ли не при Хмельницком, во-вторых, они то и дело грабили православные храмы, и в-третьих, устроили такой пиздец для своих православных собратьев-крестьян, до которого еще ни один лях не додумался (расплачивались ими с татарами, см. выше).
По поводу того кошмара, которые запорожцы вытворяли с мирным населением, тут уже вроде писали, но аноны, анон-историк должен сказать, что даже описание резни в Нанкине не вызывало у него такого блевотного чувства. Естественно, поляки тоже не были ангелами и жестоко расправлялись с бунтовщиками, но такие милые шалости, как зашивание живых кошек женщинам в животы, им все-таки в головы не приходили. 

Но вообще я таки считаю, что если мы говорим о "Тарасе Бульбе", то имеет смысл в первую очередь говорить о том, кто агрессор в "Тарасе Бульбе", а не в истории вообще, тем более что Гоголь писал не о конкретной войне. В книге Гоголя все предельно ясно. В реальной истории при желании можно спекулировать о том, что типа "ляхи притесняли и довели". Но даже и в истории, как кажется анону, запорожские казаки были таким пиздецом, что сочувствовать им сложно.

Анон-историк с положительным героем "Аватара" и простыней про то, кто агрессор в повести "Тарас Бульба"

Отредактировано (2015-07-04 15:55:52)

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

В реальной истории при желании можно спекулировать о том, что типа "ляхи притесняли и довели".

Именно. У меня с учителем был клэш на эту тему: она приводила примеры из истории, а я тогда историю Польши и Сечи знал хреново, параллели провести не мог и исходил только из текста романа. И по этому тексту получалось, что козаки - однозначно инфернальные свиноёбы, которыми почему-то любуется автор.

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

Всё же, имхо, симпатии автора скорее на стороне козаков, хотя зверства он не отрицает.

Если бы Гоголь хотел, чтобы его герой вызывал однозначное осуждение, он выбрал бы другие слова и другое описание.

Согласен с вами, аноны. Гоголь, естественно, болеет за казаков и предательство Андрия осуждает ("Погиб казак!"), но при этом не выставляет его однозначным говном, а его смерть описывает с явным сочувствием. Кстати, в более раннем варианте "Тараса Бульбы" Андрий гораздо говнистее (например, он, емнип, после предательства трусливо прячется за спинами поляков в момент атаки казаков), но потом Гоголь, видимо, решил, что неоднозначность интереснее такого черно-белого расклада. Кстати, и поляки у него не то чтобы однозначно плохие. Панночка, например, выписана скорее положительно (показано, что она не хитрая манипуляторша, а, напротив, искренне любит Андрия; хлеб, опять же, велела сначала матери отнести).

Но все же есть в этой книге нечто мерзкое.  Например, анона в свое время прямо выбесило описание убийства евреев. Оно такое веселенькое, типа, ха-ха-ха, жиды так смешно прятались под юбками своих жидовок, ха-ха-ха, жидовские ноги так смешно дергались в волнах Днепра. Анону показалось, что тут имеет место какая-то полная дегуманизация евреев, потому что над гибелью ни в чем не повинных людей так смеяться, конечно, нельзя. И анон удивлен даже не столько тем, что положительные герои Гоголя зверски расправляются с мирным населением, а тем, что детишек в школе после всего этого учат, что Бульба - положительный герой. Сам анон не еврей, но припекло его от этой сцены знатно, могу только представить себе, как реагируют на нее евреи.

Анон с простынями

Отредактировано (2015-07-04 16:17:47)

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

детишек в школе после всего этого учат, что Бульба - положительный герой

А нас, кстати, не учили, дай бог здоровья нашей учительнице Она говорила о его неоднозначности, о разном взгляде на его поступок в те времена и сейчас, но совершенно однозначно осуждала его действия, на его примере показывала, что главный герой - не обязательно положительный герой.

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

зашивание живых кошек женщинам в животы

а это физически возможно? кот же не крыса, он побольше будет, придется внутренности вынуть, а к этому моменту человеку уже все равно. бессмысленно так котиков переводить((

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

могу только представить себе, как реагируют на нее евреи.

Очень хреново мы реагируем. 
У нас в школе где-то за месяц до чтения "Тараса Бульбы" историк устроил встречу с ветеранами и последующую беседу про ужасы войны. Там и про фашизм говорили, и про зверства в концлагерях - ну и, разумеется, в ключе, что все люди равны, уничтожение евреев - это огромная трагедия и так далее.
А потом внезапно на литературе нам рассказывают, что персонажи, убивающие евреев - положительные.
Не знаю, как у нас мозги не повзрывались.

Анон

Re: Спорного прочтения классики и новых экранизаций тред

А нас, кстати, не учили, дай бог здоровья нашей учительнице  Она говорила о его неоднозначности, о разном взгляде на его поступок в те времена и сейчас, но совершенно однозначно осуждала его действия, на его примере показывала, что главный герой - не обязательно положительный герой.

Твоя учительница просто супер, анон, снимаю перед ней шляпу!

а это физически возможно? кот же не крыса, он побольше будет, придется внутренности вынуть

Это были беременные женщины, анон. Типа, казаки Хмельницкого вспарывали беременным женщинам животы, вытаскивали плод и зашивали туда живую кошку. Правда это или страшилка - хз, но об этом писали люди, жившие во времена восстания Богдана Хмельницкого. Натан Ганновер и еще кто-то вроде. И таких гадостей было еще много, просто кошки меня больше всего поразили.