Холиварофорум

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Какой пуховик?

Кому надо, тот понял

Ну, значит, мне не надо.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Интеллектуальщина Гумберта усиливает всю мразотность ситуации в разы.

Конечно. Гумберт многословен (а попросту пиздюк), потому что ему нужно спрятать зияющее убожество своей душонки.

Яркий пример - Орден Святого Бестселлера: поперемигиваемся с писательской тусовкой через члена этой самой тусовки.

А что там, кроме перемигиваний?

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Избыточность выразительных средств не имеет отношения к количеству алок.

Просто не надо рассказывать про многословие Бабеля, лады? Его коронная форма - короткая: рассказ, новелла, очерк. Его выразительные средства именно выразительны, они дают зримую, почти осязаемую картину.

А теперь вернусь к вопросу, на который не обратили внимания:

Да что там малышня! Рядом, словно сбросив плащи-невидимки, образовалась неразлучная парочка заклятых подруг: биологичка Дорис и математичка Вивиан. Две соперницы за мужские сердца. Рыжее пламя против иссиня-черного водопада. Буря и натиск против ленивой грации. И ни дня – друг без друга, над чем недоумевали все, включая интернатского психолога.

Нахуя этот абзац?

Анон

Re: Олди (архивная тема)

А что там, кроме перемигиваний?

Блядь, началось  "Предоставьте мне смыслы, я скажу, что нет там этого". Не, спасибо, один раз я в это уже вступил, больше не хочу.
Возьми да почитай. Книжка-то отличная.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Нахуя этот абзац?

Предоставить общее описания характера двух героинь в юности. Что тебе, бля, здесь не нравится?

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Просто не надо рассказывать про многословие Бабеля, лады?

Я тебе напомню, с чего мы начали.

И кто же из них изощряется в затейливостях по любому поводу?

И таки да, Бабель изощряется в затейливостях, именно это он и делает.

Нахуя этот абзац?

Я вижу обычное описание персонажей. Что тебя возмущает?

Анон

Re: Олди (архивная тема)

И таки да, Бабель изощряется в затейливостях, именно это он и делает.

Ты пропустил слова "по любому поводу".

Я вижу обычное описание персонажей. Что тебя возмущает?

Ничего не возмущает. Чтоб я возмутился, нужно не книжку написать, а, скажем, собачку пнуть.
Но чем Олди отличаются от Бабеля, я могу на примере этих двух персонажей объяснить.

У них нет арки, нет сюжета, нет даже имен. Они появляются в тексте ровно с одной целью: показать, что папа девочки - обожекакоймущина. Но поскольку в том же отрывке текста нам уже сказали, что он обожекакоймущина, два раза, эти тетки - просто мебель в которой герой отразился. Опять. Появление этой мебели ничего не дало сюжету, образу героев, отношениям между ними. Это просто еще немного килобайт текста, при помощи которого фабулу повести раздули до объемов романа.

там, где у Бабеля все работает на художественную цель, у Олди все работает на листаж.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Блядь, началось  "Предоставьте мне смыслы, я скажу, что нет там этого". Не, спасибо, один раз я в это уже вступил, больше не хочу.
Возьми да почитай. Книжка-то отличная.

Если она отличная, ты легко мне скажешь, что в ней такого, чтоб я ради нее бросил "Колосья под серпом твоим".

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Ты пропустил слова "по любому поводу".

По любому поводу, да. Там, где другому писателю хватило бы одной метафоры, Бабель их лепит гроздьями. Ну упс, такие вот все разные и неповторимые.

У них нет арки, нет сюжета, нет даже имен. Они появляются в тексте ровно с одной целью: показать, что папа девочки - обожекакоймущина.

Тебя возмущает любое появление третьестепенных персонажей и статистов? Они так-то работают на придание объёма миру. Чтобы было видно, что там не только главные герои тусуются.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Тебя возмущает любое появление третьестепенных персонажей и статистов? Они так-то работают на придание объёма миру. Чтобы было видно, что там не только главные герои тусуются.

Анон, забей. Это походу реально Чига  Я милого узнаю и так далее.
Она упорно будет подгонять базис под тезис и рассказывать, что надо резать, смысла нет, а еще шовинизм  Ну нахер.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

шовинизм

Ну шовинизм у Олдей есть, они и сами в этом признаются, и невооружённым глазом видно. Но претензия к наличию в тексте статистов, на которых, о ужас, аж три строчки потратили, реально странная.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Тебя возмущает любое появление третьестепенных персонажей и статистов?

Я тебе сказал, что меня возмущает. Что именно оказалось непонятно?

Они так-то работают на придание объёма миру. Чтобы было видно, что там не только главные герои тусуются.

Они плохо на это работают. Сообщить читателю, что в мире есть женщины, которые реагируют на обожекаких мужчин - значит не сообщить ему примерно ничего.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

шовинизм

Ну шовинизм у Олдей есть, они и сами в этом признаются, и невооружённым глазом видно. Но претензия к наличию в тексте статистов, на которых, о ужас, аж три строчки потратили, реально странная.

ОК, анон, претензии снимаются. Семинары Олди тебе нужны.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Шо, опять? Пуховик возвращается, теперь в виде образа героя?

Длинный или короткий?

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Ну шовинизм у Олдей есть, они и сами в этом признаются, и невооружённым глазом видно.

Ясен хрен  И это печально, но что поделаешь. Ах да: можно откопать стюардессу в тысячный раз и начать плясать, да.

Но претензия к наличию в тексте статистов, на которых, о ужас, аж три строчки потратили, реально странная.

Базис под тезис, доебки и чайник Рассела ака "я спиздану, а вы доказывайте мне, что я не права, правда, ваши доказательства априори инвалиды, потому что я не вижу, этого нет" - это, увы, классика жанра в данном случае. Это то же обсуждение Мессии, только в профиль 

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Они плохо на это работают. Сообщить читателю, что в мире есть женщины, которые реагируют на обожекаких мужчин - значит не сообщить ему примерно ничего.

Тут не про сообщить. Тут про показать. Хватит уже мерить текст количеством информации и событий, которые впихнуты в шесть абзацей. Есть картины, где парой штрихов очерчено главное; есть картины, где художник прорисовал блеск на медальоне проходящей вдалеке собачки. И то, и то имеет право на жизнь. Это разное видение и разные стили. Разный ритм, если хочешь. Разная степень детализации.

Ты же путаешь вкус и вкусовщину, выдавая второе за первое.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

ОК, анон, претензии снимаются. Семинары Олди тебе нужны.

Я ещё раз скажу, что этот маневр не работает.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Тут не про сообщить. Тут про показать.

А зачем? В самом начале уже было показано, и героиня на него поэтому запала. Зачем еще и еще?

Анон

Re: Олди (архивная тема)

А зачем? В самом начале уже было показано, и героиня на него поэтому запала. Зачем еще и еще?

Анон, ашоделать, акакиначе?

Я сама пишу книжки. И есть у меня обаятельный персонаж. У него к-к-комбо: он и как личность молодчик и обаятелен, но еще там сверхъестественное накладывается.
Ну и вот для всех он обаятельный. Просто кто-то очаровывается и не парится, кого-то это раздражает, кто-то жопой чует сверхъестественное и напрягается, но обаятельным его находят все фокальные персонажи. Еще и еще, снова и снова, ачоподелать. А если его кто-то обаятельным вдруг не находит, то это звоночек 

Об ахтакогомущщину женщины спотыкаются, особенно женщины юные и впечатлительные (с позиции Олдей так точно). Это называется последовательность.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Но чем Олди отличаются от Бабеля, я могу на примере этих двух персонажей объяснить.

У них нет арки, нет сюжета, нет даже имен. Они появляются в тексте ровно с одной целью: показать, что папа девочки - обожекакоймущина. Но поскольку в том же отрывке текста нам уже сказали, что он обожекакоймущина, два раза, эти тетки - просто мебель в которой герой отразился. Опять. Появление этой мебели ничего не дало сюжету, образу героев, отношениям между ними.

Как же не дало. Эти две женщины (имена у них есть, они Дорис и Вивиан) показывают, что герой обожекакоймужчина. Это важно: надо не просто сказать в том же отрывке текста, а показать. Иллюстративно. Читатель искушён и измучен постмодернизмом, он не поверит, если просто утверждать, а не показывать.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Я сама пишу книжки. И есть у меня обаятельный персонаж. У него к-к-комбо: он и как личность молодчик и обаятелен, но еще там сверхъестественное накладывается.
Ну и вот для всех он обаятельный. Просто кто-то очаровывается и не парится, кого-то это раздражает, кто-то жопой чует сверхъестественное и напрягается, но обаятельным его находят все фокальные персонажи. Еще и еще, снова и снова, ачоподелать.

А чо поделать, подрочить-то хоцца  .
Макулатурное дрочево на обожекаких мужчин со сверхъестественными способностями - так себе пример.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Макулатурное дрочево на обожекаких мужчин со сверхъестественными способностями - так себе пример.

Ничоси ты ванганул 

Я его, конечно, люблю, но так-то он второстепенный персонаж, которому с повешенной на него сверхъестественностью не очень весело, как не очень весело и работать лакмусовой бумажкой для иного сверхъестественного. А еще не очень весело постоянно думать, что любят тебя не за та, что ты есть, а потому что восприятие искажено. И все это даже не ЛР (против ЛР ничо не имею при этом). Но речь, впрочем, не об этом.

А о том, что если ты, как автор, заявляешь, что ГГ - ахтакоймущщина и некая жГГ его даже любит за все его выдающиеся качества, но кроме жГГ на него никто внимания не обращает, то читатель может не поверить. Умный читатель даже может подумать, что с ним играют в игру про ненадежного рассказчика: жГГ пристрастна и видит ахтакогомущщину там, где его нет. Увы, увы, бывает. Чтобы этого не произошло, нужно много всяких вещей делать: прописывать ГГ поступки, деятельность, компетентность, заслуженное уважение коллег и прочее. В том числе вполне можно заметить, что юные девы на статного полковника заглядывались - это добавит нам в копилку пару копеечек.

п. с. ну и да, если полковник статный и обходительный, то юные девы на него заглядываться могут весь текст. Если уж заглядываются, то заглядываются, чоподелать. Не выключается это, ога.

Отредактировано (2019-04-30 09:05:04)

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Тебя возмущает любое появление третьестепенных персонажей и статистов? Они так-то работают на придание объёма миру. Чтобы было видно, что там не только главные герои тусуются.

Меня нисколько не возмущает (другой анон). Меня удивляет, что Олди на семинарах говорят одно, а сами делают совсем другое, прямо противоположное. Они постоянно повторяют: все персонажи, от главных до второстепенных, должны работать на конфликт, ничего другого в книге не должно быть.

▼Скрытый текст⬍

Сквозное действие произведения – повторяю, не «действие», а «сквозное действие»  (бывает сквозное действие персонажа, эпизода, а есть – сквозное действие романа) – строится на конфликте. На него, как на шампур, надевается ВСЕ: мир, персонажи, приключения. Это скрепляющий фактор. Иначе шашлык на мангал не положишь — рассыплется.

Пример. Всем известный Шекспир, «Ромео и Джульетта». Конфликт: любовь против ненависти. Я очень упрощенно сейчас говорю. На сквозное действие этого конфликта работают все персонажи от главных до пятистепенных. Когда Ромео рассуждает о том, что у него была чувиха Розалинда, она ему надоела, надо бы ее бросить, но как-то не складывается, и надо бы вообще девочку снять, пошли на бал к Капулетти, там есть классные чувихи – это именно так, герои-то молодые! – Ромео работает на ненависть. Он что – не понимает будущую реакцию Розалинды? Он что, не понимает, что идет в стан врагов снимать девочек? А перед этим – драки, смерти… Он работает на ненависть. Когда ему Джульетта говорит: «Что значит имя? Роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет…», она работает на любовь. Но это – главные персонажи, бог с ними. Когда же Меркуцио задирает Тибальта, чтобы тот не пошел убивать Ромео, он работает на любовь. Когда кормилица говорит Джульетте: «Ты что, с ума сошла, он же Монтекки!», она работает на ненависть. Когда она вопреки этому несет Ромео записку, она работает на любовь. И так постоянно. Слуги вначале, когда кричат: «Наших бьют, пошли подеремся!», они работают на ненависть. Граф Парис работает на любовь, жених Джульетты – он ее любит. Он за ней приходит в склеп. И когда он видит Ромео и дерется с ним, он работает на ненависть. И Ромео в этот момент работает на ненависть, а не на любовь. По конфликту: все персонажи – каждый чих персонажа – должны работать на ту или иную сторону конфликта. Ничего другого в книге не должно быть. 

http://audag.org/new/stenogramy-zasedan … shaet.html

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Они постоянно повторяют: все персонажи, от главных до второстепенных, должны работать на конфликт, ничего другого в книге не должно быть.

Ну так да.

Если грубо (так, конечно, не надо): есть у нас Бобро и Козло. На стороне Бобра - сплошь умные, добрые и прекрасные личности, понимать надо. А на стороне Козла - инфернальные свиноебы, конечно. И эту расстановку сил читатель должен осознать. Поэтому на бобросторонников юные девы будут регулярно смотреть со звездами в глаза и вздыхать: "Ахкакиемущщины". А от козлосторонников будут шарахаться, потому что уроды, грубияны и быдло. На конфликт юные девы очень даже работают, просто опосредованно: взгляд со стороны, характеризующий стороны конфликта.

Статисты своим отношением к главному персонажу что-то сообщают о нем - непосредственном участнике конфликта. Да, сообщенное может быть мелочью, но в писательском ремесле любая мелочь важна, такие дела.

Отредактировано (2019-04-30 09:28:20)

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Меня удивляет, что Олди на семинарах говорят одно, а сами делают совсем другое, прямо противоположное. Они постоянно повторяют: все персонажи, от главных до второстепенных, должны работать на конфликт, ничего другого в книге не должно быть.

Ну так для семинара они Макки почитали, законспектировали, подготовились. ))