Холиварофорум
Вы не вошли.
#2051 2019-04-09 16:20:25
#2052 2019-04-09 16:23:49
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
С чего ты решил, что зритель хочет это понять? Какое ему дело до загадочной хуйни?
Ну пойми ты наконец: зритель всегда хочет про близкое ему.
Близкое ему - это "мы жили и наслаждались жизнью, тут начала твориться стрёмная хрень". Завязка любого детектива и множества боевиков.
Зритель может не быть, допустим, топ-моделью из Лондона, у которой проблемы с приёмной семьёй, не быть сыщиком или помощницей сыщика, но зритель сопереживает жертве, когда её убили, и хочет, чтобы сыщик нашёл убийцу.
И тут так же ж.
"У главгероя всё было окей, но произошла неведомая хрень и он должен превозмогать и разбираться, чтобы всё не ёбнулось ещё хуже" - это понятная мотивация, близкая зрителю, у которого эмпатии и жизненного опыта чуть побольше, чем у табуретки.
Отредактировано (2019-04-09 16:29:32)
#2053 2019-04-09 16:28:23
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
То есть, делаем из Пути Меча Губку Боба?
Ну делайте. Хоть порно с клоунами, нам тут похуй, разве что авторы на семинаре заклеймят (но вздрочнут).
#2054 2019-04-09 16:28:42
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Потому что зрители сталкивались с неряхами в жизни.
С оружием, которое мыслит и принципиально не убивает, они не сталкивались.
Хочешь сказать, что Олди прямо нечеловеческий разум замоделировали, непостижимый и негуманоидный? 
Не-а. Их Блистающие в достаточной степени "такие люди", чтобы мы сочувствовали им в книжке и соотносились с ними и с тем, что мы знаем в жизни, сопереживали их проблемам, понимали их мотивы.
С людьми, которые мыслят и для которых убивать довольно дико, мы сталкивались и зрители сталкивались, этого достаточно, чтобы понять, в чём проблема, и сопереживать.
Отредактировано (2019-04-09 16:37:37)
#2055 2019-04-09 16:33:29
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Эх, а я б посмотрел экранизацию того же "Мага в законе". 
Вот только Рашку там будет играть какая-нибудь Лизонька Боярская, а Джангиери — Куценко или Нагиев. 
Потому хорошо, что даже не берутся за олдей.
#2056 2019-04-09 16:47:26
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Ладыженский давно уже мечтает о тюрьме и штрафах для пиратов.
"Выношу наверх комментарий моей сестры Alina Ivanov про пиратов. Вполне себе интересно, и она знает, что говорит, потому что работает помощницей адвоката:
— А в Америке за это "качание" судят. У нас в офис как раз вчера и позвонил гражданин, фильм или книжку скачал. ФБР его довольно быстро нашли, и теперь у него геморроя тысяч на $10 за адвоката, и от еще $10-50 ( в зависимости от ущерба) штраф, на первый раз тюрьму он избежит, а дальше будет видно. И по судам побегает полгода. Желание качать отшибают навсегда. Дешевле за $20-30 купить".
Смешные они. Я их книги не стал бы читать даже под угрозой штрафа.
"Поднимаю сюда же доп. комментарий:
— Уточняю, наш клиент скачал свою книгу с какого-то торента, который автоматически раздает эту скачанную книгу (высылает линк на скачивание) его фолловерам. В зависимости от того, сколько человек получили этот линк и воспользовались им, будет зависеть его штраф. Все это "стоит" где-то $1000 на человека. То есть 20 человек - $20,000, 30 человек - $30.000 и так далее.
Если сумма достигает таких размеров, что в ФБР понимают, что человек это будет не в состоянии выплатить, тогда ему дают тюремное заключение".
https://www.facebook.com/oleg.ladyzhens … 1896793296
Представил, как ФБР охотится за юзерами, скачавшими Олдей с торрента, и за их фолловерами. Убился фейспалмом. 
#2057 2019-04-09 17:13:08
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Ну пойми ты наконец: зритель всегда хочет про близкое ему. Когда Джон Маклейн летит через весь континент мириться с женой - это зрителю близко. Когда подлый отчим хочет убить падчерицу, а добрый детектив ее спасает - это зрителю близко. Когда пацан из ебеней выходит в большой мир - это зрителю близко. А когда в сказочной стране было все хорошо, а стало плохо - это зрителю некоторым образом пох. Варкрафт провалился в прокате, а варкрафт торговая марка посильней Олдей.
Хера ты теплое с мягким смешал и бреда наговорил
Зритель отнюдь не всегда хочет про близкое ему, с чего ты вообще это взял. В один момент зритель с большим удовольствием посмотрит что-то ему близкое, а в другой - какую-нибудь фантасмагорию потипу Лабиринта с Боуи. Люди - не одноклеточные существа с одним запросом на всю жизнь.
Варкрафт же провалился потому, что он как фильм - очень такое себе. Люди вне фандома нихрена не понимали, чо происходит и почему происходящее должно их ебать, потому что подача в фильме - кривая как пиздец. Не раскрыли персонажей, не раскрыли их связь друг с другом (сын Лотара по сути появился и умер - это классическое "Ляли больше нет" (с), ну так да, кого ж такое ебать будет), история истерично скачет - все деньги в орков ушли, на адекватный сценарий бабла не осталось. А у людей, с фандомом знакомых и контекст знающих, была вот эта же претензия, только с дополнениями: как можно было слить драму Медива (знающие люди горели, а не знающие нихуя не поняли, потому что да, никто ничего не раскрыл), почему Лотар и Лейн такие странные, и т.д., и т.п..
Не надо путать косяки подачи с косяками идеи, и уж тем более не надо рассказывать всему человечеству, чего оно хочет, а чего - нет.
Отредактировано (2019-04-09 17:14:03)
#2058 2019-04-09 17:34:40
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
А когда в сказочной стране было все хорошо, а стало плохо - это зрителю некоторым образом пох. Варкрафт провалился в прокате, а варкрафт торговая марка посильней Олдей.
А "Властелин Колец" не провалился. И "Аватар" не провалился.
а R2D2 у нас главный герой?
У нас ВАЛЛ-И главный герой, например.
#2059 2019-04-09 18:10:44
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Анон прочитал срач и понял, почему последние годы (много лет) на большом экране столько дерьма. Потому что сценарии пишут аноны с телефоном и продюссерами, которым скучно все, что не чувак, у которого убили любимую черепашку, и он взялся за обрез. Желательно, чтобы с чуваком себя мог при этом ассоциировать Вася с тремя классами спецшколы. Да, вопрос, почему не экранизировано столько прекрасной западной фантастики, а если и да, то так, что лучше бы нет, отпал.
Отредактировано (2019-04-09 18:11:22)
#2060 2019-04-09 18:19:52
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Ну в данном случае сценарист-олдихейтер — Чигонька, так что я бы не делал по ней выводы обо всех сценаристах.
#2061 2019-04-09 18:21:47
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Анон пишет:Мне их формальное новаторство ещё тогда не сдалось. Оно казалось неубедительным. Мне заходят как раз их зрелые книги в духе "Внука Персея". Вот это была *моя* книга.
А там все то же псевдоноваторство.
Нет там никакого новаторства, сюжет подан классически в хорошем смысле, и книга вышла отличная.
#2062 2019-04-09 18:43:21
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Самое интересное в этой книге - перспектива Блистающих. Но ее передавать гиморно. Можно, но гиморно.
Вне этой перспективы событийный ряд очень скуден. Это две главные проблемы.
То есть главный смысл полноразмерного романа — ололо, разумные мечи не знают о существовании разумных людей?
#2063 2019-04-09 18:59:17
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Анон, блин, да сам факт "опа, мечи живые" - это огромное событие. Столкновение двух цивилизаций, двух миров, которые до этого жили отдельно, хотя и буквально бок о бок.
А там есть две цивилизации-то? Или одна из них является зеркальным отражением другой и ничем по сути не отличается, кроме того, что одни — люди, а другие — мечи?
#2064 2019-04-09 19:08:18
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Омагад, не хватает внешнего экшена - берите "Я возьму сам".
Тоже хотел предложить.
Обладатель фарра узнаваем всеми, кроме небоглазых, из-за сияния вокруг головы. Сам он своего сияния видеть не может, но может видеть нимбы других обладателей фарра, а также собственные воплощения фарров: Золотого Овна Фарр-ла-Кабир, Лунного Зайца Фарр-ла-Харзы, Голубя-Мяо Мэйланьского фарра и прочих.
Сияющие нимбы, сияющие зверушки, в финале внятная мораль "можно подделать всё, кроме стихов".
#2065 2019-04-09 20:05:46
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Ну сколько их, фанатов "Пути меча"?
Нам нужно миллиона два-три человек, чтобы окупить съемки. Столько будет?
Масштаб не тот. Тут Ладыженский радуется, что у них в новогоднюю ночь купили аж 3 (три) книги.
#2066 2019-04-09 20:07:23
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Тут Ладыженский радуется, что у них в новогоднюю ночь купили аж 3 (три) книги.
У нас некоторые поциенты такое писали Цетрина что ли
#2067 2019-04-09 20:10:54
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
(Догоняя тред) Анон-типа-киношник перепутал логлайн и синопсис 
Это он типа сценарный доктор? И про "зритель всегда хочет про близкое ему" пишет? Яснопонятно 
#2068 2019-04-09 20:32:38
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Масштаб не тот. Тут Ладыженский радуется, что у них в новогоднюю ночь купили аж 3 (три) книги.
Это потому, что читатели разучились читать.
#2069 2019-04-09 20:38:52
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Зритель отнюдь не всегда хочет про близкое ему, с чего ты вообще это взял.
Все учителя сценарного дела тупые, один ты умный.
То, что главгероиня "Лабиринта" - обычная девочка, ты, конечно, благополучно упустил из виду.
Варкрафт же провалился потому, что он как фильм - очень такое себе. Люди вне фандома нихрена не понимали, чо происходит и почему происходящее должно их ебать, потому что подача в фильме - кривая как пиздец. Не раскрыли персонажей, не раскрыли их связь друг с другом
Ну так и с ПМ будет то же самое.
А "Властелин Колец" не провалился.
У "Властелина Колец" сильная фабула. Настолько сильная, что сценарист должен думать не как бы чего дописать, а как побезболезненнее выкинуть что-то, чтоб хотя бы ключевые события уместились в фильм.
У нас ВАЛЛ-И главный герой, например.
Покажи мне человека, которому не близка проблема одиночества.
Пойми, героем может быть эльф, инопланетянин, робот, эмоция, меч, электрочайник и черт в ступе - но на самом деле он всегда человек.
И если ты не зацепил зрителя личностью, судьбой, проблемами, бедами и радостями этого человека - ты его потерял, все.
Как Олди цепляют читателя личностью и проблемами меча? Ну, они долго рассказывают, какой это офигенный меч и какая офигенная жизнь у оружия в Кабире.
Это проза. Ты можешь вести от первого лица монолог меча в свое удовольствие.
Как только мы переходим на язык кино, монолог сразу делается негоден. По меньшей мере, в тех объемах, в каких он дан у Олди. Закадровый треп - прием, которого советуют избегать, и не зря советуют, акынство утомляет зрителя как ничто другое.
Если мы вводим антропоморфную персонификацию меча, мы должны потратить время на то, чтобы объяснить зрителю: этот чувак - меч. И объяснить ему, почему это клевый меч и почему его судьба - это интересно.
А потом мы должны ввести Чэна и объяснить зрителю, почему этот чувак клевый и почему его судьба - это интересно.
Но проблема в том, что он не очень клевый чувак. Он фехтовальщик... и на этом, в общем, все. Придаток он и есть придаток. В книге это компенсируется перспективой меча. В кино - хер там. У нас нет перспективы меча, у нас есть только перспектива зрителя и актер, который произносит слова и делает некие действия. Слова и действия должны быть такими, чтоб зритель сразу себе сказал: это классный мужик, я хочу знать, что с ним будет дальше.
Так вот, собственно в тексте Олди таких слов и действий нет. Это должен придумать сценарист.
Сценарист должен усложнить и закрутить фабулу.
Короче, не надо рассказывать, что с фабулой у Олди все круто.
#2070 2019-04-09 20:40:43
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
То есть главный смысл полноразмерного романа — ололо, разумные мечи не знают о существовании разумных людей?
Не знаю, ты мне скажи 
.
Олдя в свое время отморозились.
#2071 2019-04-09 20:43:52
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Это потому, что читатели разучились читать.
Читать здесь разучился ты Может, протрешь глаза, вспомнишь, что Олди - те еще стилисты, и наконец въедешь в претензию? Которая вообще-то достаточно обоснована: я вот прям здесь, на холиварке, срался с аноном, который заявил, что "задача художественной литературы - передавать картинку". Срался задорно, потому что сказать, что я охуел - это ничего не сказать. С какого-то перепуга да, существуют люди, которые читают книжку, ожидая кинца. И подобное раздражает тех, кто в формуле "содержание + форма", коей художественная литература и является, уделяют форме большое внимание: дрочат ритмику, очень тщательно подбирают слова, тасуют приемы и далее. А потом выясняют, что люди пришли в магазин фруктов за мясом. А некоторые особо одаренные еще и громко орут на всех углах, что прикиньте! В магазине фруктов! Не продают мясо!
Олди - не единственные, кто высказывался по этому поводу. Повторюсь, вспомни, кто они - было бы странно, если бы они не высказались. Но надо ж похейтить, да?
Отредактировано (2019-04-09 20:45:11)
#2072 2019-04-09 20:48:09
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
То, что главгероиня "Лабиринта" - обычная девочка, ты, конечно, благополучно упустил из виду.
Ага. Обычная девочка, которая сама по собственной глупости... отдала брата королю гоблинов. Обычная история, с кем не бывает.
В Лабиринте мы имеем: а) общую фантасмагоричность происходящего; б) вообще-то далеко не привлекательную протагонистку, которая сама смачненько обосралась. По твоей "логике" Лабиринт должен быть предан тлену и забвению, но почему-то мы имеем несколько другую ситуацию 
#2073 2019-04-09 20:58:46
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Это потому, что читатели разучились читать.
Читают неправильно, гады такие, утратили всё, что можно было утратить. Ещё и на ляпы смеют указывать. И слова употребляют противные
#2074 2019-04-09 21:35:58
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
НПЧ, теперь и у Олди.
А экранизировать надо мир шмагии, вот што.
#2075 2019-04-09 21:55:53
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
НПЧ, теперь и у Олди.
Не, анон. Просто анон выше правильно говорил: мы походу и впрямь имеем дело с Чигиринской. Я милого узнаю по походке: по нежеланию (или неумению ) вникать в контекст, связанный с глобальными и сложными явлениями.
Современный мир, тенденция первая: сначала появился и развился синематографЪ, а затем подвалили ютуб и компьютерные игры. В итоге имеем то, что чем дальше, тем больше люди привыкают развлекать себя визуалочкой, и умение наслаждаться сложносочиненным текстом (и вообще само понимание, что текст - это принципиально иная подача) встречается все реже. Современный мир, тенденция вторая: литература уже давно перестала быть "от илиты к илите" - мы имеем тонну различных предложений под любой спрос, и в этой тонне - куча шлака. И шлак идет хорошо, что побуждает издателей шлак одобрять и штамповать бесконечно.
Все это не изначает, что все пропало, ко-ко-ко, раньше было лучше, мир идет ко дну. Это означает, что "мир изменился, я чувствую это в воде..." (с) - грамотно оседлать изменения индустрии не успели, такшта теперь мы имеем кризис что в литературе, что в кино, что в игровой индустрии. И вернуться в прошлое не выйдет: если ты дохуя стилист, квартиры-машины-мировой-славы не жди - не на то сейчас спрос.
Люди, впрочем, имеют полное право об это положение вещей раздражаться и свое раздражение выражать. Олди раздражаются, Олди корректно выражают, экранизировать же Олдей, на мой взгляд, не стоит вообще, потому что Олди - это очень текст. Экранизировать их - та еще мозгоебля, и ради какой, спрашивается, великой цели? Олдей надо читать, потому что писали они в первую очередь текст, угу-угу.
Отредактировано (2019-04-09 21:56:11)