Вы не вошли.
Анон пишет:И в этом мультике богатый событийный ряд.
А в "Пути меча" - бедный.Так ты жаловался, что никак не дать понять, что мечи - это мечи. Вот тебе пример, как можно.
Анон, да не это проблема.
Проблема в другом: почему зритель будет сочувствовать персонажу-мечу? Что у зрителя общего с мечом?
В отличие от читателя, зрителя нельзя купить на перспективу меча. Не сработает эффект остранения.
Нет, не любой.
Если герой с самого начала цепляет читателя, это хорошо и для экранизации.
У "Пути меча" хватает фанатов. То есть, герой их зацепил. У нас настолько лапки, что мы не сможем этого героя красиво подать на экране?
В крайнем случае, можно перетасовать сцены и поставить в начале не драку в подворотне, а что-то, что зацепит зрителя сильнее. Логлайн от этого не изменится, что характерно.
Я этого логлайна в глаза не видел
Развитие куда?
Куда развились Чэн и Единорог?
Из беззаботных долбоёбов, срывающих цветы удовольствий, превратились в осмысленных чуваков, которые спасают свою цивилизацию от уничтожения. Чэн открыл для себя понятие долга и научился справляться с потерями и травмой.
Проблема в другом: почему зритель будет сочувствовать персонажу-мечу? Что у зрителя общего с мечом?
А почему ему сочувствовали читатели? Что у них было с ним общего?
У "Пути меча" хватает фанатов. То есть, герой их зацепил.
Ну сколько их, фанатов "Пути меча"?
Нам нужно миллиона два-три человек, чтобы окупить съемки. Столько будет?
Омагад, не хватает внешнего экшена - берите "Я возьму сам". Она сюжетно практически не связана с остальным Кабирским циклом и рассказывает о событиях за 800 лет до него.
Практически весь "внутренний" экшен персонажа по типу сражения с фаррами можно отыграть как стандартную боевку.
В остальном - попаданец-поэт попадает в другую страну, ему ни за что дают корону-фарр, он охуевает и сражается с собственной судьбой, чтобы оставить остаться в памяти людей собой, а не просто рандомным шахом, тыр-пыр.
В остальном там экшена достаточно - гуляния по Кабиру, битва с фарр-ла-Оразм (не помню точно титул), условно-любовная линия со жрицей, путешествие в город дэвов, та же драка с фаррами... Конечно, в фильм все не втолкнешь и философские забеги на тему "смерти не существует" придется как-то переделывать или резать, но экшен хотя бы есть.
Если герой с самого начала цепляет читателя, это хорошо и для экранизации.
А Холмс чем цепляет с самого начала?
Поначалу мы его вообще не видим, а Ватсон нам рассказывает, как оно в Лондоне не оч. живётся отставному военному хирургу.
Анон пишет:Проблема в другом: почему зритель будет сочувствовать персонажу-мечу? Что у зрителя общего с мечом?
А почему ему сочувствовали читатели? Что у них было с ним общего?
Читателям хватает того, что он мыслит и разговаривает. Описания людей и их простых бытовых действий с точки зрения висящего на боку или на стене оружия. Эффект остранения.
Но мысли на экране не покажешь, разговоры - скучно, бытовые действия - скучно.
А Холмс чем цепляет с самого начала?
Он таинственный чувак, который творит загадочную хуйню, и читатель вместе с Ватсоном хочет понять, что за хуйню он творит.
Ну сколько их, фанатов "Пути меча"?
Нам нужно миллиона два-три человек, чтобы окупить съемки. Столько будет?
Анон, у нас настолько лапки, что мы не сможем показать привлекательного героя с мечом? Восточного воина, весёлого и смелого? Мы настолько хреновые киноделы, что даже этот образ не сможем вкусно подать?
Но мысли на экране не покажешь, разговоры - скучно, бытовые действия - скучно.
Значит, придётся включать творческую жилку и перерабатывать. О чём уже сто раз сказано.
Проблема в другом: почему зритель будет сочувствовать персонажу-мечу? Что у зрителя общего с мечом?
У меча была налаженная жизнь, безопасная, мирная и приятная, тут вдруг бац, какие-то чуваки вторглись в его уютный мирок и убивают направо и налево, его собственного питомца жестоко покалечили, и дальше будет только хуже, если не вмешаться.
Зритель может отлично соотнести это с собой и сочувствовать Единорогу.
Но мысли на экране не покажешь, разговоры - скучно, бытовые действия - скучно.
Да ладно. Кабир интересен уже тем, что они там разговаривают-фехтуют так, как мы просто словами перебрасываемся. Разговоры и бытовые действия у них полны оружия и боёвки. Это уже не скучно, это совсем другой визуальный язык.
Хотя ты сейчас, поди, скажешь "и нам понадобятся умеющие фехтовать старушки в количестве ста тыщ", а я скажу "ну пусть будет аниме, старушек нарисуем"?
Он таинственный чувак, который творит загадочную хуйню, и читатель вместе с Ватсоном хочет понять, что за хуйню он творит.
А тут будет необычный мир, в котором на фоне клёвого восточного антуража случается загадочная хуйня, и зритель вместе с героями захочет понять, что за хуйня творится и как её прекратить. В экспозиции - мир-радость-веселье, а потом бац - кровища, увечье, загадочный преступник, тайна, расследование, погоня.
Неужели неинтересно?
тут будет необычный мир, в котором на фоне клёвого восточного антуража случается загадочная хуйня, и зритель вместе с героями захочет понять, что за хуйня творится и как её прекратить. В экспозиции - мир-радость-веселье, а потом бац - кровища, увечье, загадочный преступник, тайна, расследование, погоня.
Неужели неинтересно?
Скучно.
С чего ты решил, что зритель хочет это понять? Какое ему дело до загадочной хуйни?
Ну пойми ты наконец: зритель всегда хочет про близкое ему. Когда Джон Маклейн летит через весь континент мириться с женой - это зрителю близко. Когда подлый отчим хочет убить падчерицу, а добрый детектив ее спасает - это зрителю близко. Когда пацан из ебеней выходит в большой мир - это зрителю близко. А когда в сказочной стране было все хорошо, а стало плохо - это зрителю некоторым образом пох. Варкрафт провалился в прокате, а варкрафт торговая марка посильней Олдей.
Анон пишет:Но мысли на экране не покажешь, разговоры - скучно, бытовые действия - скучно.
Да ладно. Кабир интересен уже тем, что они там разговаривают-фехтуют так, как мы просто словами перебрасываемся. Разговоры и бытовые действия у них полны оружия и боёвки. Это уже не скучно, это совсем другой визуальный язык.
Хотя ты сейчас, поди, скажешь "и нам понадобятся умеющие фехтовать старушки в количестве ста тыщ", а я скажу "ну пусть будет аниме, старушек нарисуем"?
Анон, чистая визуалка не спасала еще ни одно кино. Нужна хорошая история и хорошие персонажи. Под хорошую историю могут найти и старушек-фехтовальщиц, не вопрос. А чисто под хорошую визуалку это никому не вперлось.
Варкрафт провалился в прокате
потому что был плохо снят.
Анон, да не это проблема.
Проблема в другом: почему зритель будет сочувствовать персонажу-мечу? Что у зрителя общего с мечом?
В отличие от читателя, зрителя нельзя купить на перспективу меча. Не сработает эффект остранения.
Ну, зрители же сочувствовали кастрюлям, утюгам и сковородкам в мульте "Федорино горе".
"Ах вы, бедные сиротки мои,
Утюги и сковородки мои"...
И правда. Да вон ведро с болтами R2D2 стал культовым персонажем. Чем меч хуже.
Анон пишет:Анон, да не это проблема.
Проблема в другом: почему зритель будет сочувствовать персонажу-мечу? Что у зрителя общего с мечом?
В отличие от читателя, зрителя нельзя купить на перспективу меча. Не сработает эффект остранения.Ну, зрители же сочувствовали кастрюлям, утюгам и сковородкам в мульте "Федорино горе".
"Ах вы, бедные сиротки мои,
Утюги и сковородки мои"...
Потому что зрители сталкивались с неряхами в жизни.
С оружием, которое мыслит и принципиально не убивает, они не сталкивались.
И давай определимся, у нас детский мультик на 10 минут или полнометражный фильм для широкой аудтиории?
И правда. Да вон ведро с болтами R2D2 стал культовым персонажем. Чем меч хуже.
а R2D2 у нас главный герой?