Вы не вошли.
У Геймана тоже основная соль в словесных кружевах и атмосфере, но экранизируют же как-то.
Значит, сюжет есть.
Я, правда, единственную вещь по Гейману видел - "Звездную пыль". И она при экранизации получилась лучше, чем исходная книга.
Проблема в том, что при экранизации сразу потеряют смысл все словесные узорчики и вылезет то,что Олди за ними старательно прячут: слабый сюжет.
Хороший там сюжет. Проблема в том, что ту же "Ойкумену" с космическими кораблями, другими планетами, антисами, големами и прочей красотой надо либо снимать дорого, либо лучше не мучать вообще.
Значит, сюжет есть.
А теперь расскажи критерии слабого сюжета и сильного сюжета. Объективные, а не "тут я уснул" и "фу, дерьмо".
Проблема в том, что ту же "Ойкумену"
Так у них книжек до жопы, зачем сразу ойкумену.
Так у них книжек до жопы, зачем сразу ойкумену.
Я не всё у них читала, но то, что читала, действительно требует много хороших спецэффектов. Тот же "Чёрный Баламут" - все эти многорукие божества, битва на поле Куру, мантры, от которых весь мир трясётся...
Хороший там сюжет.
Есть годный тест на кинематографизацию: расскажи в четырех предложениях, о чем эта книга. Проще говоря, напиши логлайн.
Есть годный тест на кинематографизацию: расскажи в четырех предложениях, о чем эта книга. Проще говоря, напиши логлайн.
Во-первых, "хороший сюжет" и "пригодность для кинематографизации" - не одно и то же.
Во-вторых, я спокойно сделаю это для тех книг Олди, которые читала, в чём проблема?
Ну и в чем тогда проблема с экранизацией?
Вон обсуждаемое тут быкописево вполне подходит для экранизации.
Ну и в чем тогда проблема с экранизацией?
Вон обсуждаемое тут быкописево вполне подходит для экранизации.
Давай. Вот руководство.
Во-вторых, я спокойно сделаю это для тех книг Олди, которые читала, в чём проблема?
А какие ты читала?
Пфф, ну "Чёрный Баламут", ок.
Но я не понимаю, что тут вообще пытаются доказать. Что если по книжке не снимают фильмов, это плохая книжка? Напоминает кого-то из русских аффторов, Никитина, что ли, который утверждал, что качество книжки определяется только тиражами, а остальное фигня.
А какие ты читала?
"Баламута", "Маг в законе", первую трилогию "Ойкумены", "Дорогу" (не дочитала, не зашло, но сюжет там тоже был внятный). Про Баламута написала выше, про остальное тоже могу, но не понимаю особого смысла, см. выше.
Но я не понимаю, что тут вообще пытаются доказать.
Мы просто обсуждаем возможность или невозможность экранизации Олдей.
Пфф, ну "Чёрный Баламут", ок.
А продюсер тебе на это: что ж, прекрасный сценарий для Болливуда, предложите туда.
Но я не понимаю, что тут вообще пытаются доказать. Что если по книжке не снимают фильмов, это плохая книжка?
Нет, что у Олди слабая фабула, поэтому они не привлекают кинематографистов.
Даже в своем логлайне ты ни слова про фабулу не сказал.
у Олди слабая фабула, поэтому они не привлекают кинематографистов.
От создателя Война и мир это Аббатство Даунтон?
А продюсер тебе на это: что ж, прекрасный сценарий для Болливуда, предложите туда.
Анон, при чём тут Болливуд? Обоснуй, пожалуйста. Ты видел болливудские фильмы? Как они связаны с описанным?
Нет, что у Олди слабая фабула, поэтому они не привлекают кинематографистов.
Даже в своем логлайне ты ни слова про фабулу не сказал.
Ты читал "Баламута"? Какие книги ты вообще читал у них, чтобы не голословно?
Анон, при чём тут Болливуд? Обоснуй, пожалуйста. Ты видел болливудские фильмы? Как они связаны с описанным?
Болливуд тут при том, что а) в России или Украине ни один режиссер не располагает нужным количеством актеров и массовки соответстующего расового типажа; б) у любого продюсера России или УКраины тут же возникнет вопрос "Почему это будет интересно нашему зрителю?" - а нипочему, унесите.
Ты читал "Баламута"? Какие книги ты вообще читал у них, чтобы не голословно?
Всю БГГ, весь кабирский цикл, весь ахейский цикл.
Отредактировано (2019-04-09 11:49:14)
Ты видел болливудские фильмы? Как они связаны с описанным?
Этот анон смотрел "Бахубали" и двачует анону с болливудом. Можно и декорации не менять.
Смотрю на всё это и вспоминаю, как из "Имени розы" выкинули все словесные красивости (с), всю ненужную мишуру, оставили только голую фабулу. Как по тому руководству: "Бывший инквизитор приезжает в монастырь и узнаёт, что там произошла загадочная смерть..." Получается детективчик с Шоном Коннери в антураже. Книга убита. Умберто Эко плюётся и больше никому не даёт экранизировать свои книги. Хотя казалось бы, что могло пойти не так, ведь красявости, атмосфера, глубокие смыслы и прочее - это только шелуха для фабулы...
Болливуд тут при том, что а) в России или Украине ни один режиссер не располагает нужным количеством актеров и массовки соответстующего расового типажа; б) у любого продюсера России или УКраины тут же возникнет вопрос "Почему это будет интересно нашему зрителю?" - а нипочему, унесите.
Ок, то есть мы натыкаемся на объективные причины, а не на "у Олдей слабые сюжеты, поэтому они никому не интересны". Так?
Смотрю, от фабулы уже перешли к декорациям Ну просто всем книжки не удались, да что ж ты будешь делать
То есть Олди у нас теперь на уровне Умберто Эко?