Холиварофорум

Анон

Re: Олди (архивная тема)

всех ждёт только плохая бурёнка и раннее подыхание

Ничоссе проекции.
Ну, то есть, про раннее подыхание вэтихдвухстранах - это да, статистика подтверждает; но не всех, не из-за Олдей (и даже не из-за Бурёнки), и это оффтоп.

А про плохую бурёнку ты сам придумал. Олди - это вполне хорошая бурёнка, и даже хорошая Агафья, если постараются. Но не ивсенлоран, хоть они убейся.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Имхо, о таких читателях и идёт речь.

Но они не пишут о таких читателях. Они вполне конкретно перечисляют - этот с сидячей работой адреналинчику хочет, а вот тот - эскапизма.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

А про плохую бурёнку ты сам придумал. Олди - это вполне хорошая бурёнка, и даже хорошая Агафья, если постараются. Но не ивсенлоран, хоть они убейся.

Такие утверждения бессмысленны, потому что необъективны. Никто ещё не придумал точной меры таланта и качества. Есть только примерные - мы можем сказать, что Донцова это плохо, а Набоков хорошо. Но по большей части всё зыбко. Стивен Кинг - агафья или ивсенлоран? А Агата Кристи? А Чайна Мьёвилль? Задай такой вопрос, и получишь срач. Одни будут обличать бездарных писак, другие - отстаивать талантливых авторов. Потому что книги - не крема в магазине, их не сертифицируешь и рейтинг качества не составишь.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Но они не пишут о таких читателях.

О них и пишут. Я читала всю публицистику у Олдей, я имею представление об объекте их горестных завываний) Они довольно чувствительны к критике, в фандомах бы им трудно пришлось, бгг. Но в целом я могу их понять.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

О них и пишут. Я читала всю публицистику у Олдей, я имею представление об объекте их горестных завываний)

Ну так приведи цитату, где сказано "мы имеем в виду тех, кому сложно запоминать имена", а не "эскапистов вообще".

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Ну так приведи цитату, где сказано "мы имеем в виду тех, кому сложно запоминать имена", а не "эскапистов вообще".

Про имена был как раз их конкретный пример, но искать по всем семинарам, статьям и прочему не буду, извиняй. Хочешь считать, что обидели лично тебя - не запрещаю)

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Все ещё трусы и крестик. Раз Олди хотели быть авторами хорошей литературы для немногих ПЧ, зачем издаваться под видом фэнтези и фантастики с развлекательными обложками и аннотациями, чтобы охватить побольше неугодного"быдла"? В мои 90е Олди стояли рядом с тем самым Перумовым и скупались той же голодной до фэнтези аудиторией. Что помешало сим славным мужам представить свои труды публике в нужном антураже - как серьезную новую классику для размышлений о великом?

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Стивен Кинг - агафья или ивсенлоран?

Вы ещё Стефани Майер вспомните, которая и на "Буренку"-то не тянет, однако ж бестселлер и экранизации.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Раз Олди хотели быть авторами хорошей литературы для немногих ПЧ, зачем издаваться под видом фэнтези и фантастики

Наверное потому, что Олди хотели быть авторами хорошей фантастики и фэнтези.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Я читала всю публицистику у Олдей

Анон, а они рассказывали, почему взяли такой псевдоним?

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Наверное потому, что Олди хотели быть авторами хорошей фантастики и фэнтези.

Издавались бы под девизом "нидлявсех".

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Наверное потому, что Олди хотели быть авторами хорошей фантастики и фэнтези.

Но им коварно завезли не тот народ, не тех читателей.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Вы ещё Стефани Майер вспомните, которая и на "Буренку"-то не тянет, однако ж бестселлер и экранизации.

Ну вот ты и выступил на стороне "бездарных писак". Придут те, кто любит Кинга - и выступят на стороне "талантливого автора", расскажут о проработке характеров и построении конфликта, и т.д. Потом придёт ещё кто-нибудь и всё это обесценит со словами "да бульварщина это, гыгы". Его обосрут. И так далее...
Потому что книги, повторюсь, не крема, не шоколадки и не станки для бритья.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Анон, а они рассказывали, почему взяли такой псевдоним?

Да это вроде не секрет. Олег и Дима, Громов и Ладыженский)

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Потому что книги, повторюсь, не крема, не шоколадки и не станки для бритья.

А как книги - что ж, книги Олди не тянут даже на говноэкранизацию вроде "Дозоров" и никому не нужны за пределами этихдвухстран. В отличие от Кинга и даже от Стефани Майер.
И виноваты в этом не злые-ужасные пираты и не недостаточно духовные и просветлённые читатели, а сами Олди.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Раз Олди хотели быть авторами хорошей литературы для немногих ПЧ, зачем издаваться под видом фэнтези и фантастики с развлекательными обложками и аннотациями, чтобы охватить побольше неугодного"быдла"? В мои 90е Олди стояли рядом с тем самым Перумовым и скупались той же голодной до фэнтези аудиторией. Что помешало сим славным мужам представить свои труды публике в нужном антураже - как серьезную новую классику для размышлений о великом?

У них есть целый семинар, где они рассказывают, что фантастика, в целом, тоже литература, а не специальный "низкий жанр". Почитай, если любопытно. Там тоже немного снобистки, но в целом понятно всё, и никакого противоречия тут нет.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

А как книги - что ж, книги Олди не тянут даже на говноэкранизацию вроде "Дозоров" и никому не нужны за пределами этихдвухстран. В отличие от Кинга и даже от Стефани Майер.

Да, ты прав. Стефани Майер лучше. Её экранизировали и переводили, это говорит о куда более годном качестве.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

с развлекательными обложками и аннотациями

Обложки вообще выбирает издательство. И аннотацию оно же пишет. Странная претензия. Неужели не слышал, как авторы жалуются "у меня в тексте синеглазая ведьма с метлой, а на обложке трёхголовый эльф с бластером"? Художники часто даже не читают саму книгу.

Отредактировано (2019-04-08 15:30:52)

Анон

Re: Олди (архивная тема)

хорошей литературы

под видом фэнтези и фантастики

Ну это ж вообще несовместимые вещи, ага. Шел 2019 год, анон на холиварке противопоставлял хорошую литературу и фантастику.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

не тянут даже на говноэкранизацию

Расскажи мне про экранизации Желязны.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Да это вроде не секрет. Олег и Дима, Громов и Ладыженский)

Анон, я не про это. ФИО можно было при желании и в условного Пашу Сурипопикова собрать, но вышел Генри Лайон Олди. Есть там какая-то история создания?
(И нет, я НЕ призываю на головы писателей ватника с геббельсами, пшел нах).

Анон

Re: Олди (архивная тема)

У них есть целый семинар, где они рассказывают, что фантастика, в целом, тоже литература, а не специальный "низкий жанр".

Все эти семинары сводятся к чрезвычайно шаткому силлогизму: "По, Гоголь, Булгаков etc. писали фантастику и были Большой Литературой. Мы тоже пишем фантастику. Следовательно, мы тоже пишем Большую Литературу". Проблема в том, что Олди специально не различают фантастику как метод - и фантастику как жанр. Они пишут жанровую литературу - но пытаются подать и продать ее как внежанровую. Крестик и трусики, да.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

А как книги - что ж, книги Олди не тянут даже на говноэкранизацию вроде "Дозоров" и никому не нужны за пределами этихдвухстран. В отличие от Кинга и даже от Стефани Майер.

Потому что написаны на этомязыке, а не на эльфийском. Голливуд иностранные книги не интересуют: они ещё свое дерьмо не все экранизировали.

Анон

Re: Олди (архивная тема)

вышел Генри Лайон Олди. Есть там какая-то история создания?

Да какая там может быть история... В то время не все хотели читать русскоязычных авторов, поэтому многие брали иностранные псевдонимы. Хаецкая, например, "Меч и Радугу" опубликовала как "Мэделайн Симонс".

Анон

Re: Олди (архивная тема)

Придут те, кто любит Кинга

Мы уже здесь, просто смысл спорить? Кинг - живой классик, звезда поколения, который не только много отличных книг написал, но и позволил сделать по ним целую вереницу культовых экранизаций. Я при этом не оспариваю права анона субъективно считать его бездарным писакой. Я и сам так про некоторых признанных классиков думаю