Вы не вошли.
А только тобой процитированное можно воспринимать как истину в последней инстанции, своего мнения иметь по поводу необходимых определений нельзя?
Можно. Но Олди вроде бы не говорили о том, что считают кощунством только изнасилование трупа. Об этом вообще речи не шло. Кощунство и осквернение - это не только "трупы е-ть", к ним относятся и другие действия - например, петь и плясать в церкви, выплюнуть святое причастие, вырвать страницу из Библии, выбросить икону в мусорное ведро и т.д.
Можно. Но Олди вроде бы не говорили о том, что считают кощунством только изнасилование трупа.
Так они и о том, что ты ниже привел тоже не говорили. Может у них в книгах и есть такое. И может они имели в виду только реальные действия, а не описанные. А если так, то жевать и выбрасывать чужие вещи само по себе нехорошо.
Так они и о том, что ты ниже привел тоже не говорили.
Речь, вообще-то, шла о религии, - о христианстве и исламе, в частности:
Издевательство, кощунство и осквернение – это одно, это грань, за которую нельзя выходить. А, допустим, вывести в книге отрицательного попа и положительного муллу – это же не значит, что писатель ярый враг христианства и приверженец ислама?
А если так, то жевать и выбрасывать чужие вещи само по себе нехорошо.
Чужие - нехорошо, конечно. Беда в том, что испортить/выбросить свою собственную икону или Библию всё равно будет осквернением и кощунством.
Речь, вообще-то, шла о религии, - о христианстве и исламе, в частности
И что тут такого страшного? Наоборот говорят, что могут отрицательного попа написать. А какая у них там грань в жизненных принципах это их дело. Они в целом разделают персонажей и свою точку зрения.
И что тут такого страшного?
Что такое осквернение и кощунство, у нас не спросят, - это обычно решает власть. Дело Pussy Riot тому подтверждение. В свете подобных событий одобрять запрет "осквернения" и "кощунства" - весьма гнилая позиция.
Анон пишет:Листаю блог Олди, нашёл дивное.
О, у нас тут сжв с запретами подъехало. Уносите.
Не фанат Олдей, но тут они все правильно сказали.
Плюсану.
Мой персонаж может очень не любить и презирать негров, к примеру, и называть их черными обезьянами. Допустим, он плантатор из Алабамы. Увы, читатель зачастую не разделяет персонажа и автора, утверждая: «Литератор Имярек высказал фашистские идеи!»
Плюсану.
Задолбали сджвшки, которые демонстративно не понимают, что такое литература.
Издевательство, кощунство и осквернение – это одно, это грань, за которую нельзя выходить.
Мне кажется, что тут просто они сами для себя решили "мы не пишем оскорбительные и триггерные для какой-то части аудитории вещи и другим не советуем", то есть мы не пишем "Код да Винчи" и прочие стихи Салмана Рушди. Хочешь - пиши, но по нашему мнению, это плохо. Ни о каком одобрении никаких "запретов" тут и речи нет (не говоря уж о том, что люди не в России живут как бы).
Отредактировано (2019-05-28 21:25:27)
Ну со стороны писателей, чрезвычайно кощунственно прошедшихся по священной для множества людей фигуре бога Кришны, говорить об о осквернении и кощунстве в религиозном плане - это довольно циничное ханжество чистой воды.
Вот кстати да, только что хотел спросить, а им-то самим ничего не жало, когда они про Кришну писали и прочий индуизм?
Вот кстати да, только что хотел спросить, а им-то самим ничего не жало, когда они про Кришну писали и прочий индуизм?
Кришну обсирать разрешено властями и даже одобряется (достаточно вспомнить Дворкина и компанию). А попробуй написать в таком ключе об Иисусе - сразу потеряешь тиражи, да ещё попадёшь под закон об оскорблении чувств верующих. Печатаются-то они в России, - ну и вот.
Дедушки, несмотря на постоянное хвастовство на тему "какие мы смелые каратисты", довольно-таки трусливы, - их попытки усидеть на двух стульях - кагбэ показатель.
И что там особо оскорбительного было о Кришне? Что он манипулятор? Поведение на поле битвы? Так это канон.
Это все равно, что сказать: он оскорбил Христа, расписав, как он плакался в Гефсиманском саду. Но это в Евангелии записано, это тоже канон.
Отредактировано (2019-05-29 07:35:16)
И что там особо оскорбительного было о Кришне? Что он манипулятор?
Справедливости ради, там не просто манипулятор. Он себя перехитрил. Это не оскорбление, конечно, все выдержано вполне в духе мифов о трикстере, попадающем в ловушку.
И что тут такого страшного? Наоборот говорят, что могут отрицательного попа написать.
У Олди в книгах есть хоть один отрицательный православный поп? Я что-то не могу вспомнить.
А попробуй написать в таком ключе об Иисусе - сразу потеряешь тиражи, да ещё попадёшь под закон об оскорблении чувств верующих.
Нет, за роман не попадёшь. Какая-нибудь идиотка может подать заявление, но это только создаст книге дополнительный пиар, тираж вырастет (вспомним случай с текстом Белоиван). Просто за Иисуса негде уцепиться. Он не был царём или советником, не вёл себя странно или вызывающе, он просто проповедовал и творил чудеса, а потом его подверстали под политическую статью и убили. Если хотите знать, чем это отличается от Кришны, почитайте Махабхарату.
Просто за Иисуса негде уцепиться.
Аноон. Он шлялся по Иудее в чисто мужской компании. Якшался с другими бомжами и проститутками. Гнал на местную власть и официальную религию (ну или они так думали). Выгнал из храма торговцев, экстремист эдакий.
Про него мно-ого нескрепного можно написать.
не вёл себя странно или вызывающе
Э-э, ты матчасть вообще читал? Если выгнать пиздюлями из церкви приторговывающих там - это не вызывающе, то что тогда вызывающе?
Он шлялся по Иудее в чисто мужской компании. Якшался с другими бомжами и проститутками. Гнал на местную власть и официальную религию (ну или они так думали). Выгнал из храма торговцев
И это всё нормальные, вполне понятные вещи.
Нихуя себе не вел странно и вызывающе! Да он все тамошние нормы попрал - учил паству, будучи неженатым, пил и ел с мытарями и проститутками, прикасался к женщине с кровотечением, работал в субботу и т.д.
Всем сейчас похуй на тамошние тогдашние нормы, анон. 34
Просто за Иисуса негде уцепиться.
Просто самым зловредным всегда считается не "уцепляться" за Иисуса, его обвиняя, а наоборот, вставать на его сторону. Про тех же торговцев, отношения с ворами, проститутками и ворами-проститутками.
А попробуй написать в таком ключе об Иисусе - сразу потеряешь тиражи, да ещё попадёшь под закон об оскорблении чувств верующих.
С детства помню бестселлер советского научпопа «Что знает история об Иисусе Христе». Ничего-то, как выяснилось, она не знает. Иисус, вернее Йесус по прозвищу Нацеретянин основал первую в мире финансовую пирамиду, открыл Каббалу до рабби Акивы и теорию относительности до Эйнштейна. И отстаивал общечеловеческие ценности, как-то: чумовую шмаль, однополую любовь и монетарную экономику. Подробности у Зоберна.
Просто за Иисуса негде уцепиться. Он не был царём или советником, не вёл себя странно или вызывающе, он просто проповедовал и творил чудеса
Ты веришь в чудеса, анон? У меня для тебя плохие новости.
Ты веришь в чудеса, анон? У меня для тебя плохие новости.
ееее докенз
Дочитал последнюю ойкуменскую трилогию. Прямо таки расстроился. Я люблю первые две трилогии, хорошее вечернее чтиво, но что-то дальше как-то уныло и картонно.
Еще один отзыв:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid … =3&theater
Прекрасное оттуда:
Война с безумием, война с идеями закончилась... А чем она закончилась? Поражением? Победой? Ничьей?
То есть, даже доброжелательный критик не может понять, чем дело-то кончилось. Ну охуеть.
То есть, даже доброжелательный критик не может понять, чем дело-то кончилось.
Что это было? — Чья победа? —
Кто побежден? (с) XD
Это ник не с камшефорума, случайно?