Холиварофорум
Вы не вошли.
#3026 2019-05-18 17:27:27
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Анон пишет:Интересно, а что у нас хорошая литература тогда?
А мне интересно, так идеи у Олдей унылые или их нет? Как бы либо одно, либо другое
Впрочем, тут логику искать бесполезно и бесполезно о ней просить, поциэнт есть поциэнт.
А Олди, что, пациент? Они разве в фантастических тварях расположены? Вообще, в фандомах и ролевках обсуждается разное, в том числе и что очень нравится.
Отредактировано (2019-05-18 17:29:39)
#3027 2019-05-18 17:32:50
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
А Олди, что, пациент? Он разве в фантастических тварях расположен?
Не, в фантастических тварях расположен хейтер. По крайней мере, я очень на это надеюсь. Просто хочется верить, что Чигиринская реально одна такая, с ИДЕИ ЕСТЬ? А ЕСЛИ НАЙДУ? и провалами в логике размером с Марианскую впадину. А то если их, таких, больше одного, то как-то совсем грустноватенько.
#3028 2019-05-18 17:36:00
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Анон пишет:А Олди, что, пациент? Он разве в фантастических тварях расположен?
Не, в фантастических тварях расположен хейтер. По крайней мере, я очень на это надеюсь. Просто хочется верить, что Чигиринская реально одна такая, с ИДЕИ ЕСТЬ? А ЕСЛИ НАЙДУ? и провалами в логике размером с Марианскую впадину. А то если их, таких, больше одного, то как-то совсем грустноватенько.
Ты считаешь, тут Чига пляшет?
#3029 2019-05-18 17:38:06
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Ты считаешь, тут Чига пляшет?
кмк, для Чиги оно туповато. Хотя ряд заходов очень ее напоминает. Не, ну я могу слишком хорошо думать о Чиге, чего уж.
другой анон
#3030 2019-05-18 17:43:40
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Ты считаешь, тут Чига пляшет?
Мне кажется, да. Одно и то же теми же словами: с литературой в России швах, Олди - дно и ИДЕИ НА БОЧКУ.
Ну и эпизод с фейсбуком реально был:
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 7#p4356357
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 3#p4357153
https://www.facebook.com/olhabrylova/po … 8267368568
Прям вот очень хочется воспользоваться бритвой Оккама, потому что если таких сонаправлено упоротых несколько, реально ж печально вообще.
#3031 2019-05-18 17:47:02
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
То есть давайте уточним. Вы, аноны, реально считаете отрывок про блядодверь не уебищным? "Неплохая проза"? Тогда записывайте в чиги и меня. По мне так это полная пизда на глобусе.
#3032 2019-05-18 17:50:30
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
То есть давайте уточним. Вы, аноны, реально считаете отрывок про блядодверь не уебищным? "Неплохая проза"? Тогда записывайте в чиги и меня. По мне так это полная пизда на глобусе.
Что за отрывок, не ведаю, недавно зашел. Но судить, блядь, по отрывку о всей массе книг данных авторов - это надо особенно быть одаренным.
#3033 2019-05-18 17:55:41
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Но судить, блядь, по отрывку о всей массе книг данных авторов - это надо особенно быть одаренным.
Ну я и не сужу. Но "неплохая проза" какбе автоматически означает неплохой стиль, не? А если стиль говно, то о какой неплохой прозе может быть речь?
#3034 2019-05-18 17:56:14
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Анон пишет:Но судить, блядь, по отрывку о всей массе книг данных авторов - это надо особенно быть одаренным.
Ну я и не сужу. Но "неплохая проза" какбе автоматически означает неплохой стиль, не? А если стиль говно, то о какой неплохой прозе может быть речь?
А вот по мне стиль хорош. И что теперь делать?
#3035 2019-05-18 17:59:22
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Анон пишет:Анон пишет:Но судить, блядь, по отрывку о всей массе книг данных авторов - это надо особенно быть одаренным.
Ну я и не сужу. Но "неплохая проза" какбе автоматически означает неплохой стиль, не? А если стиль говно, то о какой неплохой прозе может быть речь?
А вот по мне стиль хорош. И что теперь делать?
Выкинуть олдей, читать хороших авторов.
#3036 2019-05-18 18:00:43
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
И что теперь делать?
Нам с тобой, анон? Ничего, читать разный набор книг, что тут еще сделаешь-то. Не станем с тобой лучшими друзьями в книжном клубе, ну и похуй.
#3037 2019-05-18 18:02:06
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
А кто, по-твоему, хороший автор, анон? Из современной прозы, пожалуйста. У кого вот и с языком, и с идеями все ок.
#3038 2019-05-18 18:12:00
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Из современной прозы
Я другой анон, но не, так неинтересно. Надо сравнивать с прямыми конкурентами примерно в той же области. С Чайной Мьевиллем, там.
#3039 2019-05-18 18:15:50
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Надо сравнивать с прямыми конкурентами примерно в той же области. С Чайной Мьевиллем, там.
Гейман еще, пожалуй, в той же нише.
#3040 2019-05-18 18:18:08
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
И как сравнивать будете? По мне, так Гейман ниАчом, но очень и очень многим нравится.
#3041 2019-05-18 18:19:11
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Пока можно просто список собрать.
#3042 2019-05-18 18:24:24
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Пока можно просто список собрать.
Ну вот на фантлабе есть "похожие авторы", которые "Вычисляются путём сравнения жанровых классификаций авторов, а также путём анализа "похожих произведений", которые вы указываете на страницах произведений."
https://fantlab.ru/autor50
Над списком произведений.
#3043 2019-05-18 18:27:09
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
"похожие авторы"
Да там, я смотрю, неплохая компания 
#3044 2019-05-18 18:28:13
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Ну вот на фантлабе есть "похожие авторы"
Ага, и среди них сцуко КИНГ. Кинг, который Олди противоположен во всем от стиля до тем и их раскрытия.
#3045 2019-05-18 21:52:18
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Экранизируемость книги - показатель ровно одного: наличия внятной истории.
Что в литературе авангарда, например, не требуется. Но там, где жанровая литература - там вынь и положь.
#3046 2019-05-18 22:18:11
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Экранизируемость книги - показатель ровно одного: наличия внятной истории.
Угу, игру Морской бой пойди тоже экранизировали из-за внятной истории
На самом деле там масса факторов, главные из которых: а) раскрученность б) кинематографичность. Есть интересный пример - "Жизнь Пи", книга за которую долгое время никто не брался как раз потому, что там не было ни внятной истории, ни кинематографичности. 90% книги - мальчик сидит в лодке с тигром и думает о боге. Но в итоге пришел Энг Ли и придумал, как это экранизировать.
#3047 2019-05-18 22:26:08
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
То есть давайте уточним. Вы, аноны, реально считаете отрывок про блядодверь не уебищным?
Не то чтобы уёбищным - слишком небрежно, водянисто написано. Сама по себе эта избыточность деталей могла бы работать на какую-то общую атмосферу, на создание у читателя чёткой картинки - если бы всё было написано более сжато и ёмко. А так создаётся ощущение, что Олди гнали строку, поэтому и писали не просто "упрямо", а "с упрямством, достойного лучшего применения" (цит. по памяти).
#3048 2019-05-18 22:47:28
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Иди к Олдям, стряси с них сверхзадачу (в этом, правда, нет смысла, они тоже сторонники Барта, они про свои сверхзадачи не говорят
Говорят, если спросят.
https://author.today/post/40262
Виктор Лин14 мая в 17:43
Пользуясь случаям, задам любимым авторам вопрос. Какова основная идея "Ойкумены"?
Генри Лайон ОлдиАвтор14 мая в 18:29
"Только объединившись, можно достичь настоящей свободы — и звёзд."
#3049 2019-05-18 22:50:03
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Иди к Олдям, стряси с них сверхзадачу (в этом, правда, нет смысла, они тоже сторонники Барта, они про свои сверхзадачи не говорят
Говорят, если спросят.
https://author.today/post/40262Виктор Лин14 мая в 17:43
Пользуясь случаям, задам любимым авторам вопрос. Какова основная идея "Ойкумены"?
Генри Лайон ОлдиАвтор14 мая в 18:29
"Только объединившись, можно достичь настоящей свободы — и звёзд."
Эпичный обсер хомяка в прямом эфире 
#3050 2019-05-18 23:02:20
- Анон
Re: Олди (архивная тема)
Говорят, если спросят.
https://author.today/post/40262
Это не сверхзадача))
Олди пользуются делением: "О чем?" - (основная) идея и "Зачем?" - сверхзадача.
http://audag.org/new/stenogrammy-zaseda … prosy.html
«О чем?» — это идейный план. То, что я хочу сказать. Не «о чем» в смысле «о похождениях Конана-Варвара в космическую эпоху» — это чушь собачья, а не подход. «О чем?» — это значит: «о любви», «о насилии», «о свободе»… Сначала это на простом уровне выясняется. О чем мой роман? Вначале я пытаюсь это сформулировать коротко. Если я знаю, что роман «Ойкумена» о свободе, то роман «Городу и миру», который мы сейчас пишем – о насилии во всех ее формах: физическая, духовная, полезная, бесполезная, вредная и так далее.
Когда я выяснил «О чем?» я начинаю пытаться понять «Зачем?». Может, его и незачем писать, этот роман? «Зачем?» — это что я хочу от читателя, от зрителя, от слушателя.
<...>
Можно хотеть доставить удовольствие – это тоже «Зачем?». Можно хотеть заработать денег – это тоже «Зачем?» Это тоже сверхзадача.
Для Чиги этого анона "о чем?" примерно равно "зачем?", потому что сверхзадача Чиги всегда - впихнуть в рожу читателя свою мораль у этого анона взгляды на творческий процесс другие. В итоге кони и люди мешаются в кучу, разговор об идеях ВНЕЗАПНО оказывается разговором о сверхзадаче, а потом оказывается, что сверхзадача Олдей Чиге анону известна:
Хотя именно о своих сверхзадачах Олди не говорят. По крайней мере, насколько мне известно.