Вы не вошли.
Фильм, про который все изначально знали, что он дерьмо, снятый на бестселлер, который все прочитали, чтобы сказать, что он дерьмо, являющийся фанфиком на гениальные "Сумерки", оказался дерьмом.
Но срач, конечно, не об этом.
Оттенки, Сумерки, анальные затычки, тонны комментов, осознание роли секса к 37 годам.
Нет. Это просто убогая книжка, убогий фильм по которой сейчас идет в кинотеатрах. Это обсуждается, потому что присутствует в нашей жизни #прямосейчас. Востребованность? Оно не востребовано, оно втюхивается внаглую - сначала так было с книжкой - "мировая сенсация, всем читать!", потом фильм выпустили в 50-90% залов по всему миру. Это просто агрессивный маркетинг. Издатели, а теперь прокатчики, явно руководствуются девизом "После нас прибыли - хоть потоп": им не важно ни качество самой продукции, ни положительная реакция публики (рейтинг имдб сейчас - 4.1, это означает, что люди, не сходившие в кино, фильм смотреть уже, скорее всего, не будут).
А я с тобой согласен. Убогое, агрессивно разрекламированное говно, поднялась волна и покатилась по миру.
Но увы, это говно будут помнить.
и вообще я необразованный сноб
Эй-ей, анончик, я же тебя защищал от определений в необразованных. В пользу определений в снобы .
Если ты чего-то не видишь, значит, этого нет. Бесконечно гениальный вывод 67280105
Мне однажды тоже такое говорили. Когда я привела несколько ссылок, где говорили о том же, о чём и я, говорящих заклеймили моими подпевалами.
Анон пишет:Если ты чего-то не видишь, значит, этого нет. Бесконечно гениальный вывод 67280105
Мне однажды тоже такое говорили. Когда я привела несколько ссылок, где говорили о том же, о чём и я, говорящих заклеймили моими подпевалами.
Окай, специально для тебя перефразирую:
Если не видишь ты и еще пара каких-то анонов, значит, этого нет.
Не менее гениальный вывод.
Ну, меня в любом случае больше напрягает то, что они "ведут" себя совершенно неверибельно и не имеют ярко выраженных черт характера. Человек может абьюзить человека, но я упорно не могу поверить, что одно полено может абьюзить другое полено. Вот как-то так
Анон, в своем дипломе я разбирала характеры персонажей одной книги 17 века (и не одна я такое делала, есть масса работ гораздо более уважаемых литературоведов). Так вот, 50 оттенков по сравнению с теми персонажами - живее всех живых. Для этого не обязательно верить в персонажей, можно просто делать анализ того, что автор хотел вложить в произведение, и того, что у него фактически вышло. Книга для анализа не обязательно должна быть масскультовой, известной, умной, достоверной. Это все важно только для того, какие задачи у того, кто делает анализ. У нас задача - развлечь себя. Для этой цели тупая топорно написанная книга подходит идеально.
Ну я ж не сказала "не подлежит анализу", я сказала "меня напрягает, я не могу поверить".
Ты сказала, что смешно таким заниматься.
У мня как раз общепринятое: масскульт - это произведение, ориентированное на широкую аудиторию, а не только на ЦА определенного пола и возрастных групп.
То есть масскульт в современных условиях невозможен Любая продукция подвергается категоризации и определению тех, кого она может заинтересовать. 21 век на дворе, ну. Основы маргетинга. Если совсем по принципам маркетинга, то "производить то, что желают приобрести". Но такая сфера как литература-кино слишком специфическая, берут что есть и определяют в какую серию и для какой ЦА определить. Тфффорчество же.
И еще раз, анон с определением массовой культуры:
Как и в случае с традиционной культурой, универсального определения массовой культуры до сих пор не существует. Такая ситуация имеет свое рациональное объяснение. Дело в том, что как научно-философская категория, «массовая культура» включает в себя целых три понятия. Во-первых, «культуру», как особый характер продукта. Во-вторых, «массовость», как степень распространения продукта. В-третьих, «культуру», как духовную ценность.
Ну я ж не сказала "не подлежит анализу", я сказала "меня напрягает, я не могу поверить".
Ну так так бы и сказал! А то мы здесь мощь своих аналитических умов чешем об романтизацию "ах, какой уверенный в себе сукин сын", а нам сказали, что дети мы несмыслеными, тру-культурные над таким смеются и если рассматривает, так не меньше чем Е.Онегина.
. Это все важно только для того, какие задачи у того, кто делает анализ.
Что-то я очень спать хочу, не могу нормально сформулировать уже ))) В общем, я хотел сказать, что книга для анализа выбирается по признакам, значимым для темы исследования и задач анализирующего. И кстати, количество книг тоже подбирается исходя из задач.
Соответственно, у нас Тема - 50 оттенков, так что произведение одно. Цель - посмеяться И погиенить, поэтому произведение тупое и со штампами. Улисса тут вряд ли уместно было бы разбирать, потому что мы тупо не выполнили бы свою задачу.
Улисса тут вряд ли уместно было бы разбирать, потому что мы тупо не выполнили бы свою задачу.
за себя говори
за себя говори
Я о том, что гиенить там было бы не над чем. Хотя..
Тут такие классные чтения были, а унылый анон с высокой литературой всех распугал. Все небось и правда пошли над Улиссом гиенить. Ау, остались еще живые чтецы?))
неужели ещё не кидали сюда?
Фух, анончики, всем лучи добра и печенек.
Кстати, я пока ехал - посмотрел экранку оттенков, поржал, но мой прогноз, данные в январе месяце сбылся: кино лучше этой книги. И местный бдсм - ванильная хрень.
50 ОС, глава 3
У читеца такое ощущение, что автор реально переделала этот фанфег в оридж автозаменой: все штампы аушки-дрочилки в одном месте и доведённые до абсурда.
свежевыстиранной льняной рубашкой и дорогим гелем для душа. О боже… Голова идет кругом.
А ведь могла просто рубашек настирать и гелем облиться, если так прет, скольких проблем бы избежали!
У читеца такое ощущение, что автор реально переделала этот фанфег в оридж автозаменой: все штампы аушки-дрочилки в одном месте и доведённые до абсурда.
Причем, после того, как его засрали фанаты за штампы и мэрисьюшность. Типа, я вам всем докажу, меня еще оценят! И оценили.
На нем белая рубашка с распахнутым воротом и серые фланелевые брюки, сидящие на бедрах.
О б-же, да всем насрать.
Кто-нибудь может понять, зачем аффтар без конца перечисляет шмотки? Это имеет какое-то отношение к сюжету? Нет. Это раскрывает персонажей? Нет. Это создает атмосферу? Нет. Локи, ну нахуя?!
Ура, чтец пришел! Спасибо за порцию ужаса )))
Кто-нибудь может понять, зачем аффтар без конца перечисляет шмотки?
Меня больше всего прикалывало читать про то, как автор подчеркивала, что Грей снимает носки перед тем, как начать трахаться. Спасибо, а то я уж волноваться начинал не забыл ли он про них
Меня больше всего прикалывало читать про то, как автор подчеркивала, что Грей снимает носки перед тем, как начать трахаться. Спасибо, а то я уж волноваться начинал не забыл ли он про них
Вот ты смеешь, а для меня это крайне волнительный момент
*смеешься
Это создает атмосферу? Нет.
Ещё как! Шоп ты понимала, серая немодная дурочка, это способ показать степени красивости жизни, которая раскрылась перед Анастейшей.
Кто-нибудь может понять, зачем аффтар без конца перечисляет шмотки? Это имеет какое-то отношение к сюжету?
В любовных романах постоянно так делают. Даже Даниэла Стил по полстраницы описывала одежду и по странице - обстановку.
Анон пишет:Кто-нибудь может понять, зачем аффтар без конца перечисляет шмотки? Это имеет какое-то отношение к сюжету?
В любовных романах постоянно так делают. Даже Даниэла Стил по полстраницы описывала одежду и по странице - обстановку.
Так а зачем?