Вы не вошли.
Если человек попросит вас купить ему еды на ваш вкус, что вы купите?
Сэндвич с ветчиной и черешню
Аноны, как много женщин в вашем окружении мечтает о замужестве настолько, чтобы унижаться, выпрашивать, манипулировать и вынуждать на них жениться?
Не совсем близкий круг, но одна дева знакомая настолько хотела выйти замуж, что восстановила девственность, чтобы потом раздвинуть ноги перед мамкой "жениха", по ее просьбе (а она не врач) и взятая на понт, мол, ты ж не девочка, тут все видно (а врач сказал, что никто, даже другой врач не увидит), признавайся, шлюха. И она сама призналась, и с таким позором ушла. Еще ее мать слезы лила, что вот жениха упустили, когда тот на другой женился. Ее так опозорили, а она слезы лила, и еще советовала "ну, залети хоть от кого-нибудь, чтобы выйти уже замуж хоть за кого-нибудь".
Анон пишет:Аноны, как много женщин в вашем окружении мечтает о замужестве настолько, чтобы унижаться, выпрашивать, манипулировать и вынуждать на них жениться?
Не совсем близкий круг, но одна дева знакомая настолько хотела выйти замуж, что восстановила девственность, чтобы потом раздвинуть ноги перед мамкой "жениха", по ее просьбе (а она не врач) и взятая на понт, мол, ты ж не девочка, тут все видно (а врач сказал, что никто, даже другой врач не увидит), признавайся, шлюха. И она сама призналась, и с таким позором ушла. Еще ее мать слезы лила, что вот жениха упустили, когда тот на другой женился. Ее так опозорили, а она слезы лила, и еще советовала "ну, залети хоть от кого-нибудь, чтобы выйти уже замуж хоть за кого-нибудь".
Дело было в деревне?
Что я только что прочитал
Что я только что прочитал
угу, как стульчик прям
Дело было в деревне?
Нет, город, но там семьи той национальности, где "честь" блюдут, вернее жених, а невеста посовременнее была, но решила ворваться в блюдунам, не получилось. Сначала завистливые подружки сдали, что она не девочка, а потом сама так тупо себя сдала мамке жениха после операции.
Рассказала про фейл ее сестра своему парню, а тот уже своим друзьям и далее.
Если человек попросит вас купить ему еды на ваш вкус, что вы купите?
Багет с начинкой, йогурт, чипсы или орешки
Если человек попросит вас купить ему еды на ваш вкус, что вы купите?
хачапури
Про сожительство, кстати, тоже интересное бывает
Есть знакомая моих лет, т.е. давно не девочка, ближе к бабушке. Лет десять прожила в гражданском браке с мужчиной. Тот ничего не предлагал, но и претензий не предъявлял. Жили и жили. Потом знакомая забеременела. Мужику сказала, что ты как хочешь, а я рожаю. Тот вроде даже обрадовался, но в загс не пошёл и ребёнка на себя не стал записывать
Ну ок, она родила, прошла ещё пара лет. Мужик решил, что пора. Они поженились, а ребёнок так и растёт без официального папы.
И все бы нечего. Но тут включается вопрос собственности и наследования. Получается, что в случае смерти отца ребёнок вообще никаких прав на наследство не имеет. И оно, наследство, нажитое со второй женой, будет делиться между этой самой женой и детьми от первого брака.
Но это ж по суду можно доказать, как по днк, так и по "признавал своим" и свидетелям.
Но это ж по суду можно доказать, как по днк, так и по "признавал своим" и свидетелям.
Можно. А можно признавать своих детей сразу, что потом не приходилось по судам таскаться
что потом не приходилось по судам таскаться
Это да.
Кстати про суды и доказывания/оспаривания отцовства. По вашему справедливо, что родители/родственники не имеют права оспаривать отцовство своего сына/родственника и доказывать, что ребенок не имеет права на наследство?
По вашему справедливо, что родители/родственники не имеют права оспаривать отцовство своего сына/родственника и доказывать, что ребенок не имеет права на наследство?
Да. Если отец при жизни не оспорил, значит, такова его воля.
И еще другой вопрос, но в эту же тему "смотрения на говорящего". Когда вы учились в школе, вы всегда смотрели на рассказывающего учителя или могли что-то рисовать в это время, просто слушая? Как вам легче усваивать информацию? Считаете ли обязательным смотреть?
А как относитесь к требованию смотреть, норм или неок?
Всегда рисовал, за что огребал, но не очень, потому что был отличником. Но да, если смотреть на лектора, я ухожу в свои мысли и не слышу, а если рисовать, то слушаю, по этой причине к требованию смотреть на препода отношусь негативно. Мне это тупо вредит.
По вашему справедливо, что родители/родственники не имеют права оспаривать отцовство своего сына/родственника и доказывать, что ребенок не имеет права на наследство?
Думаю, справедливо. В семье всякое может быть, что родственников не касается.
Да. Если отец при жизни не оспорил, значит, такова его воля.
Он мог тупо не знать. Считаю несправедливо и оспаривать должен иметь право каждый левый лебедь, а не только родственник.
По вашему справедливо, что родители/родственники не имеют права оспаривать отцовство своего сына/родственника и доказывать, что ребенок не имеет права на наследство?
Ну тогда и дети с супругами должны иметь право проверить, родные ли родители на наследство претендуют. А то мало ли, нагуляли где-нибудь, а теперь требуют то, что положено совсем другим людям. Ну и супругов умерших сразу после проверять, а то может лн супружеский долг не исполнял в достаточном объёме
По вашему справедливо, что родители/родственники не имеют права оспаривать отцовство своего сына/родственника и доказывать, что ребенок не имеет права на наследство?
Имхо, справедливо, он растил ребенка как своего и по документам тот его, какая разница, что в нем течет?
И еще другой вопрос, но в эту же тему "смотрения на говорящего". Когда вы учились в школе, вы всегда смотрели на рассказывающего учителя или могли что-то рисовать в это время, просто слушая? Как вам легче усваивать информацию? Считаете ли обязательным смотреть?
А как относитесь к требованию смотреть, норм или неок?
Не всегда. Ну, если он что-то писал на доске, то смотрел на доску, а так мог куда угодно залипать. Еще была пара-тройка замечательных артистичных учителей — на них я смотрел как на актеров. Главное — результат, я считаю, а куда там человек смотрит — его дело.
Отредактировано (2024-07-17 19:30:41)
Он мог тупо не знать
А мог знать и все равно записаться отцом. Это все еще его дела, а не всего сракокалана, жаждущего потрясти бельем покойных.
Интересно, а если бы женщинам приходилось прибегать к сурогатному материнству, а спустя годы, в случайном тесте, оказывалось, что ребенок не ее, а зачат естественным путем сурогаткой и мужем?
По вашему справедливо, что родители/родственники не имеют права оспаривать отцовство своего сына/родственника и доказывать, что ребенок не имеет права на наследство?
То есть если ребенок чужой, но папаша его любил-воспитывал n лет, то родственникам нормально будет этого ребенка выкинуть на мороз? Нихуясе предложение.
Считаю, что справедливо, что не имеют, в семью нечего чужим совать нос.
Интересно, а если бы женщинам приходилось прибегать к сурогатному материнству, а спустя годы, в случайном тесте, оказывалось, что ребенок не ее, а зачат естественным путем сурогаткой и мужем?
Это всё ещё дело мужа, женщины и сурогатки, а не мимокроков.
А если использовали донорскую сперму/яйцеклетку и не рассказывали об этом родне?
но папаша его любил-воспитывал n лет
Так чаще бывает, когда он его не любил и не воспитывал, а признал, чтобы любовница жене не спалила измену.
Но мне интересно другое, почему закон всегда только о мелком беспокоится. Старые родители должны быть важнее левого мелкого, а если мелкий так важен и государство настолько о нем печется, пусть само и обеспечивает, как раньше было, а не за счет семьи, которая даже не семья.