Вы не вошли.
Аноны, а что вас раздражает в ромфанте, лавбургерах и слр?
Гади. Вот это "все бабы суки, одна я красивая и в бэлом. А кто не оценил - уебу в особо жёсткой форме." И ещё потом ресничками хлоп хлоп, неуиноватая я, а что вокруг трупы - это они самиииииии. Особенно если этих самых бап гнобят за то же самое, что ГГ очень можно. Типа бывшая любовница ЛИ.
Отредактировано (2021-09-21 16:28:44)
Ну, если там парная культивация сексуальная магия, мужик инкуб или женщина нимфа, таки да, это именно то, что надо.
Не, анон, там раненый лорд и нежная мисс, которая за каким-то хуем потащилась за ним на войну, ведь сам понимаешь, на фронте заняться нечем, все скучно, безопасно и движухи не хватает.
Гади. Вот это "все бабы суки, одна я красивая и в бэлом. А кто не оценил - уебу в особо жёсткой форме."
Вот это тоже терпеть не могу. Но идиотизм таки хуже мудачества.
И у меня 99% требований к репортеру. Читаешь от его имени, видишь его глазами и раздражает он больше всего. Если речь о ромфанте, то в нем вообще чаще всего один герой - главная героиня. А остальные Картоны Картонычи. Но даже если живых героев больше, все равно не репортера ты изнутри не видишь, мотивы его не понимаешь, встречаешь реже и как следствие бесит он в разы меньше.
меня бесят никакие героини-репортеры и меня бесит то, что до момента появления ЛИ или споритюкивания с ЛИ сюжет куда-то двигался, героиня чего-то хотела, а потом все, села на жопу и неси меня. Ещё очень не люблю сексуальные сцены уровня и тут они смишно упали членом на грудь хаха и как-то так начали трахаться. Отдельно ненавижу когда обвешаная всеми возможными абилками героиня не приращивает мудаку член к носу и так и оставляет, а страдает одноногой собаченькой.
Аноны, а что вас раздражает в ромфанте, лавбургерах и слр?
Я терпеть не могу хуево написанный ромфант. Понятно, что там авторы в большинстве своем не Толстоевские, но есть разница между "норм, на вечерок покатит" и "блядский пиздец, у меня кровоточат глаза".
Не люблю, когда автор нарушает правила собственного мира и когда подыгрывает героям на стоящем в кустах рояле. Типа героиня случайно шла по случайному коридору и случайно оперлась рукой о кирпич, за которым случайно оказался тайник с вот именно в этот момент нужной и важной сюжетной инфой. Вот неожиданность-то!
Не люблю попытки в интриги "смотри, я какМартин!", когда подход к этим интригам состоит в рандомном вываливании кучи имен и фактов, чтобы читатель запутался и не смог отследить, что вся интрига - это какая-то ебаная хуйня, сработавшая только авторским произволом.
Не люблю, когда сюжет - это смена декораций для потрахушек, чтобы покинковее было.
А, ещё бесит заполонивший литнет тренд на беременности и наследников для очередного уёбка.
терпеть не могу хуево написанный ромфант. Понятно, что там авторы в большинстве своем не Толстоевские, но есть разница между "норм, на вечерок покатит" и "блядский пиздец, у меня кровоточат глаза".
Ты про езыг? Плюс многа! Некоторых хочется бить по голове Розенталем доооолго.
Питкевич. Я прячусь от ветра.
Приятная книжка оказалась, хотя в первом чтении я ее дропнул, хоть и покупал. Потом отзывы почитал, дал второй шанс и зашло. Может в первый раз в настроение не попало.
Гл.героиня - хозяйка замка, притворяется служанкой, когда ее землю отдали на откуп варварам.
Варвары оказались вменяемыми бомжами воинами на поселении. Героиня крутится между хозяйственными заботами и чтобы захватчики не погибли от нечисти всякой, которой в избытке на ее территории.
Главный герой ищет героиню ))
Хороший мужик, если что ))
Нно...
После этого я дропнул, хотя, как видишь, дожевал до половины несмотря на
Отредактировано (2021-09-21 21:45:45)
Не, Анон. Он не рыжеехидный, он Гадя
Да я уже просто особо не помню, поэтому и смайлик) Помню, что в какой-то тренд героинь (да, не героев) ромфанта попадал, а в рыжеехидные или нет - не помню.
Меня ещё бесит, когда перекос технологий. Ну условно магея, но руки мыть перед едой не додумались. Особенно когда в этот мир въезжает попаданка на белом коне и начинает всех учить азам, которые вообще-то человечеству известны со времен древнего Египта.
И все такие "Ооооо, какие мы тупые! Ооооо надо мылом руки мыть!"
Аноны, а в историчке или фентези с антуражем исторички, какой у вас, как бы сказать предел доверия к героине? В смысле, что настолько не нравится, чтоб ну, нахер?
Вот я понимаю, что в массовой литре никому не нужны манеры и аутентичность, так что приходится прощать героине эмансипированность, дерзость, езду в мужском седле и всякое такое. Но для меня вот совсем фу дерущаяся героиня, если это не попаданка, а барышня из давних времен. "Дерущаяся" я имею в виду, не спасающая свою и/или чужую жизнь в критической ситуации, а когда ей на балу или на прогулке не то сказали, а она кулаком по роже укладывает обидчика.
Вот я понимаю, что в массовой литре никому не нужны манеры и аутентичность, так что приходится прощать героине эмансипированность, дерзость, езду в мужском седле и всякое такое.
Ну вот для меня манеры важны. Ладно эмансипированность и мужское седло, это все-таки встречалось, просто редко, и конечно зависело от положения и толерантности родителей/опекунов. Но вот хамства по отношению к ровне от молодой девушки никто бы не потерпел, и сюда относится распускание рук тоже. Да и просто не та лексика - ладно, никто не требует прям аутентичности, но когда героиня эпохи Регентства начинает рассуждать о комплексах, я эту книгу тут же закрываю. Или когда она говорит "wow"
Отредактировано (2021-09-22 02:01:44)
Ладно эмансипированность и мужское седло, это все-таки встречалось, просто редко, и конечно зависело от положения и толерантности родителей/опекунов. Но вот хамства по отношению к ровне от молодой девушки никто бы не потерпел, и сюда относится распускание рук тоже
И для меня тоже. К тому же базарное хамство сразу говорит о неумении автора в словесные пикировки, ведь всем известно, что виртуозно собачиться с кем угодно можно не нарушая ни одной нормы приличия.
Аноны, а в историчке или фентези с антуражем исторички, какой у вас, как бы сказать предел доверия к героине? В смысле, что настолько не нравится, чтоб ну, нахер?
Не знаю даже, нет чего-то определенного. Просто в какой-то момент разбиваешь себе фейспалмами лоб и понимаешь, что этот мир и сюжет таких мук не стоят. И еще это зависит от проработки мира, что ли. То есть в обычном ромфанте с академиями, графьями с фаерболами и попаданками в кожаном корсете сразу понятно, что по факту там будет мир местечкового русреала, а не какой-то исторический период. А при претензии на реконструкцию, даже минимальную, какие-то очевидные ляпы глаз больше режут. Как в Марусе, где автор пыталась воссоздать начало 20 века, емнип, а разговаривали и вели себя они как современные ПТУшники.
"Моя драгоценная гнома" - чудесная сказка, похожая на сказки Шварца.
Отредактировано (2021-09-23 09:25:23)
Мне кажется, опросы лучше в кубиках устраивать? А то они погребут собою реки и антиреки
Вот вроде бы все знают, что Демина спец по одноногим сцобачкам, но сразу три героини - взрослые девицы, стродающие что их в столице не ждал принц на красной ковровой дорожке с кольцом в кармане и белым конём на перевес... Че-то эребор.
За одно добавлю что бесит - бесит, когда "аааааа я приехала из диревни аж вчира и нихтооооо не предложил мне бесплатно отель с полным пансиоооном! А за работу платят копейки и так норовят обидеть сиротуууу, а искать другую работу я не бууууду они все одинаковые и все гады работать требуют, а платить не хотят". Человек ищущий работу её всегда найдёт, страдашка всегда будет страдать.
Отредактировано (2021-09-22 15:21:28)
Вот вроде бы все знают, что Демина спец по одноногим сцобачкам, но сразу три героини - взрослые девицы, стродающие что их в столице не ждал принц на красной ковровой дорожке с кольцом в кармане и белым конём на перевес... Че-то эребор.
Ты про новую книжку?((
А новая это которая бесплатно начало на литнете или еще какая-то?
Я, к слову, бросил "Провинциальную историю" после первой книги, ее домучил. Не интересно. И сорок котиков это ужас для всех, у кого их несколько, а не смешно.
Анон пишет:Вот вроде бы все знают, что Демина спец по одноногим сцобачкам, но сразу три героини - взрослые девицы, стродающие что их в столице не ждал принц на красной ковровой дорожке с кольцом в кармане и белым конём на перевес... Че-то эребор.
Ты про новую книжку?((
Да.
Котиков к финалу почти всех раздали, да и ухаживал за ними кто угодно, но не ГГ. Вот уж кто моментально привыкла, что вокруг толпа прислуги и за неё все делают и решают. Ток ныла иногда, шо боярские наряды с брюликами дюже тяжёлые.
Отредактировано (2021-09-22 17:37:32)
Вот уж кто моментально привыкла, что вокруг толпа прислуги и за неё все делают и решают.
Меня это еще в "Леди которая" сквикнуло. Там тоже корзиночка, вокруг которой все скачут. А было совсем наоборот когда-то у автора. Наоборот, работящие дамы и меланхоличные, но тоже не бесполезные мужики.((
Аноны, а кто читал серию Харрис про Себастьяна Сен-Сира?
Я зачла аннотацию, и с одной стороны, все как будто прям для меня писалось, георгианская эпоха, Англия, высший свет, исторические рожи, наполеоновские войны, и это даже пугает, а вдруг есть подвох?!
Если кто читал, ответьте, умоляю на это:
1. Мудак ли герой? То есть если у него куча баб, которым он пудрит мозги, пользуется беззастенчиво, они его содержат, вытаскивают из бед и прочее, а он им за это великодушно позволяет любить себя великолепного, но сразу нет.
2. Насколько соблюдена историческая канва? Я имею в виду, не ведут ли себя лорды и леди как быдлота трейлерная, не хватает ли герцог Веллингтон дам за жопу во время вальса, и сам герой живет как виконт, или интересничает обретается на чердаке без прислуги?
3. Есть ли любовная линия сквозная, или в каждой книге своя девушка Бонда?
Меня это еще в "Леди которая" сквикнуло.
Там хоть леди, а тут откуда такие замашки?