Вы не вошли.
Знаменитость обвиняют в абьюзе? Уволили за твит? Разорвали контракт из-за слива личной переписки? Выкатили полный список грехов двадцатилетней давности? "Cancel culture" - это ущемление свободы слова и презумпции невиновности или приучение зажравшихся мажоров к ответственности за слова и действия? Когда, наконец, заканселят "Дисней"?
Обсуждаем скандалы и угнетения в шоу-бизнесе по словесному признаку: публичные обвинения, которые не закончились судом, срачи вокруг высказываний знаменитостей, переобувания студий в полёте и двойные стандарты в их официальных заявлениях, вот это вот всё, - а также феномен культуры отмены и прочие бойкоты в творческой сфере. Пляски "самадуравиновата" при обсуждении обвинений в абьюзе и харассменте не приветствуются.
сто лет назад страшно представить, что было, скоро исторические книжки отменят и музеи.
Отредактировано (Сегодня 14:49:47)
Ну, можно этих, которые 100 лет назад были гомофобами, тоже не брать в тин воуг.
Телеведущую Шэрон Осборн, жену популярного рок-певца Оззи Осборна, уволили из ток-шоу на американском телеканале CBS после того, как соведущая обвинила ее в расизме
Соведущая сказала, что речь идет не о словах, а ощущениях.
Соведущая сказала, что речь идет не о словах, а ощущениях.
Бля [2]
Она потребовала от Андервуд объяснить, какие именно высказывания Моргана та считает расистскими. Соведущая сказала, что речь идет не о словах, а ощущениях.
не совсем так. Она не про ощущения сказала, а типа "он отказался признавать, что дело в том, что она (Меган Маркл) черная, и пытался принизить значимость этого факта". То есть, Морган посчитал, что Меган врушка и не жертва ужасного расизма, за это его объявили расистом. Шэрон его поддержала, за что до неё доебались, она не отступила, спросила у этой своей коллеги "что именно он сказал расистского". За это уже её объявили расисткой. Хотя эта коллега тогда же в споре сказала "я не хочу, чтобы люди сейчас подумали, что мы тебя атакуем за то, что ты расистка, я не это имею в виду".
Соведущая сказала, что речь идет не о словах, а ощущениях.
Та же история, что у Уидона и негра из Лиги. Чота сказал, но чо — никому не известно, с адвокатами говорить отказался... Очень удобно.
Линдси Эллис (Ностальгирующую Чику) кэнселлили! Она аж удалила свой твиттер
https://www.reddit.com/r/TumblrInAction … etty_woke/
а для того, чтоб устраивать травлю и самосуд нужны ну очень веские причины закону не доверять
Ты забываешь, что существуют вещи неподсудные, но массово нериемлемые в современном западном обществе. Ну или в части этого общества. И я бы не хотел, чтобы, с одной стороны, высеры в интернетиках преследовались по закону, а с другой стороны, чтобы они были бы ачотакого и оставались вообще без последствий.
Это не к Роулинг конкретно относится.
Ты забываешь, что существуют вещи неподсудные, но массово нериемлемые в современном западном обществе
Если это то, что мы здесь обсуждаем, то есть "культура отмены", то она мне не нравится, сорян.
И я бы не хотел, чтобы, с одной стороны, высеры в интернетиках преследовались по закону, а с другой стороны, чтобы они были бы ачотакого и оставались вообще без последствий.
"Высеры в интернетиках" должны быть "ачотакова", если только они не подпадают под какие-то конкретные законы, иначе пиздец свободе слова. "Ачотакова" в данном случае значит, что можно сделать для себя какие-то выводы о человеке с "высерами" и т. д., но устраивать флешмобы типа "она мертва", "долой с работы" или "отменим законное авторство" за гранью добра и зла.
Отредактировано (2021-03-28 16:22:14)
"культура отмены",
Да, это оно и есть, в экстремальном и часто абсурдном проявлении. Но в самой идее бойкота за неподсудный мудачизм я не вижу ничего плохого. Потому что мудачизм должен иметь последствия и иначе получается, что раз закон не наказывает за мудачизм (а я не хочу, чтобы закон за это наказывал), то не смей ничего против сказать.
Потому что мудачизм должен иметь последствия и иначе получается, что раз закон не наказывает за мудачизм (а я не хочу, чтобы закон за это наказывал), то не смей ничего против сказать.
Вот вообще не получается. Лично лицом к лицу сказать можно что угодно, можно и еще как-то дать понять, но сбиваться в стаю, чтобы травить - само по себе мудачизм, чем вы лучше мудака тогда?
Отредактировано (2021-03-28 16:29:01)
иначе пиздец свободе слова
Анон, свобода слова - этот как раз о неподсудности. Пользователи интернета имеют право реагировать на высеры в рамках закона. И пытаться им это запрещать - ну такое.
можно сделать для себя какие-то выводы о человеке с "высерами"
И что дальше? Сделать выводы и заткнуться?
И пытаться им это запрещать - ну такое.
Никто тебе ничего не пытается запретить, здесь говорят о своем отношении к этому. "И пытаться это запрещать - ну такое". (с)
Отредактировано (2021-03-28 16:38:00)
Лично лицом к лицу сказать можно что угодно
Если высер был личным, то и ответить нужно лично, не спорю, но если высер был публичным, почему нельзя ответить публично?
И что дальше? Сделать выводы и заткнуться?
Э? С тобой своим способом отношения к существованию мудаков делиться или как? Оно у всех разное, вообще-то. Но, в общем, если ты думаешь, что имеешь право на глазок судить и приговорить мудака - то мы уходим в философские вопросы, которые уже много поколений обсасываются.
Если высер был личным, то и ответить нужно лично, не спорю, но если высер был публичным, почему нельзя ответить публично?
Можно ответить и публично, но не так чтоб это превратилось в "туча бешеных пользователей против одного".
но не так чтоб это превратилось в "туча бешеных пользователей против одного".
Теперь на пользование свободой слова надо талончики брать?
Теперь на пользование свободой слова надо талончики брать?
Теперь надо поднять глаза к началу ветки и увидеть, что речь все еще о том, что помимо травли есть много других способов выразить мудаку свое "фи", и о личном отношении к травле. Запретить тебе никто из здесь присутствующих анонов ничего не может, а вот считать тебя мудаком, если ты считаешь нормой травлю - может. Как только ты начинаешь в качестве "фи" мудаку использовать травлю, я (и, уверен, не только я, а многие здесь присутствующие) имею(т) право считать мудаком тебя.
речь все еще о том, что помимо травли есть много других способов выразить мудаку свое "фи",
А сам поднять глаза и прочесть слова анона выше, что пока возмущение не нарушает законы он законно не судьба? Травля нарушает, угрозы тоже. А в процитированной части вообще нет ни слова о травле, только кококо про то что коллектив с какой-то радости не должен плевать обратно в плюнувшего, потому что их больше, а он один.
что пока возмущение не нарушает законы он законно
И как это пересекается с личным отношением, о котором была речь в комменте?
Травля нарушает
Если б нарушала, сжвхи так себя бы не вели, увы.
А в процитированной части вообще нет ни слова о травле, только кококо про то что коллектив с какой-то радости не должен плевать обратно в плюнувшего, потому что их больше, а он один.
Что ты имеешь в виду? Если "тучу бешеных пользователей против одного", то это я писал о травле. И это описание явно не про бойкот, так что не говори, что не понял.
И вообще, я тут все время, даже еще до начала ветки о разных способах ответа мудаку, говорю о травле и канселинге, повторяю это почти в каждом комменте. И говорю об этом потому что: 1. Роулинг травят и канселят 2. Тред о "культуре" канселинга. Если ты все это время говорил о чем-то своем - зачем тогда тратил мое время? Потроллить негде?
Отредактировано (2021-03-28 19:45:09)
Что ты имеешь в виду?
не так чтоб это превратилось в "туча бешеных пользователей против одного".
Буквально.
"тучу бешеных пользователей против одного", то это я писал о травле.
Но быть бешеным не значит травить, анон. Можно эмоционально поругаться, закенселить продажу книг и устроить протест ирл, не прибегая к травле.
я тут все время, даже еще до начала ветки о разных способах ответа мудаку, говорю о травле
Во-первых никому не всралось пронзать уникального тебя под пакетом, чтобы отслеживать твою точку зрения. Во-вторых это мой второй комент, не сливай своих собеседников в одного.
Роулиг травят и канселят,
Я плюсую анону выше что Роулинг вполне осознанно вызвала общественное осуждение с этими "менструаторами", и минусую тем, кто в этом осуждении переходит границу закона. Кенселить, не нарушая закон, ок - люди вправе выбирать нужен ли им контент от человека, прославившегося неоднозначными поступками или высказываниями. Есть случаи незаслуженного кенселинга, а ля " за пост пятнадцатилетней давности", но это не тот случай.
Если б нарушала, сжвхи так себя бы не вели, увы.
Я не думаю, что они настолько юридически грамотны. Ну или уверены, что с ними не захотят связываться.
Но быть бешеным не значит травить, анон. Можно эмоционально поругаться, закенселить продажу книг и устроить протест ирл, не прибегая к травле.
Давай ты еще расскажешь мне, что я имел в виду. Если ты считаешь, что я неудачно выразился - ну ок, я неудачно выразился. Для меня картинка "много против одного", да еще много "бешеных" вполне определенна, для тебя, значит, нет.
Во-первых никому не всралось пронзать уникального тебя под пакетом, чтобы отслеживать твою точку зрения. Во-вторых это мой второй комент, не сливай своих собеседников в одного.
Я "сливаю собеседников в одного" потому что ты тут попытался опрокинуть шахматную доску и насрать на нее, заявив, что, оказывается, собеседник мне все это время говорил о другом, не о том, о чем говорю я. Я решил, что, чтоб так заявлять, надо по крайней мере быть этим собеседником, а тут, оказывается, и этого нет.
Жирно, анон.
Теперь надо поднять глаза к началу ветки и увидеть, что речь все еще о том, что помимо травли есть много других способов выразить мудаку свое "фи", и о личном отношении к травле. Запретить тебе никто из здесь присутствующих анонов ничего не может, а вот считать тебя мудаком, если ты считаешь нормой травлю - может.
Я читаю тред и нихуя не понимаю, что люди с такой точкой зрения делают на Холиварке.
Потому что по этой логике все мы уже годами "отменяем" и тгавим Тагу, Вождя и всех остальных поциентов гораздо, гораздо активнее чем твиттеровцы маму Ро.