Холиварофорум

Анон

Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Первое правило Читательского клуба: расскажи всем о Читательском клубе.

Каждый месяц мы читаем две новые книги, а потом делимся мыслями о прочитанном.

Важно: читать обе книги одновременно необязательно, можно выбрать одну, а можно две, если совсем хочется.

Предлагать свои книги можно и нужно по обеим тематикам. Из них мы каждый месяц будем составлять список и голосованием выбирать ту, которую хочется прочесть больше всего.

Анон, помни! Предлагая книгу, выделяй ее название жирным шрифтом, чтобы мы ее заметили и обязательно добавили в список!

Март

1. "Дальше живите сами" Джонатан Троппер;
2. "Язык Третьего рейха" Виктора Клемперера.

Начало: 7 марта.
Конец: 31 марта

Читать можно как обе книги одновременно, так и одну на выбор.

Обсуждение прочитанного - 31 марта

▼Январь⬍

Выбираем нонфикшен января:
1. Меня никто не понимает
2. Лифт настроения
3. SuperBetter

Выбрали: 1 вариант

Выбираем художественную книгу января:
1. Альбер Камю "Чума";
2. Венедикт Ерофеев "Москва-Петушки";
3. Джордж Оруэлл "1984"

Выбрали 2 вариант

Начало: 12 января.
Конец: 30 января.

День обсуждения "Меня никто не понимает": 30 января.
День обсуждения "Москва-Петушки": 31 января.

▼Февраль⬍

▼Скрытый текст⬍

Предложения на февраль:

Нон-фикшен:
1. "Множественные умы Билли Миллигана" Дэниела Киза;
2. "Пластичность мозга" Дойдж Норман;
3. "Язык Третьего рейха" Виктора Клемперера;
4. "Лифт настроения" Ларри Сенн;
5. "SuperBetter" Джейн Макгонигал;
6. Скандинавские мифы: от Тора и Локи до Толкина и «Игры престолов»;
7. "Ныть вредно" Тобиас Бек;
8. «Полчаса музыки: Как понять и полюбить классику» Ляля Кандаурова

Художка:
1. "Убить пересмешника" Харпер Ли;
2. "Чума" Альбер Камю;
3. "1984" Джордж Оруэлл;
4. «Мёртвые души», Николай Гоголь;
5.  «Посмертные записки Пиквикского клуба», Чарльз Диккенс;
6. "Лишь краткий миг земной мы все прекрасны" Оушен Вуонг

КНИГИ ФЕВРАЛЯ:

1. Скандинавские мифы: от Тора и Локи до Толкина и «Игры престолов»;
2. "Лишь краткий миг земной мы все прекрасны" Оушен Вуонг.

Начало: 3 февраля.
Конец: 27 февраля.

Читать можно как обе книги одновременно, так и одну на выбор.

БОНУС: «Полчаса музыки: Как понять и полюбить классику» Ляля Кандаурова - книга, которая не попала в голосование, но достойна прочтения.

Обсуждение прочитанного - 28 февраля

Художка марта

1. "Степной волк" Герман Гёссе(голосов 6 [25%])

   25%

2. "Игру в бисер" Герман Гёссе(голосов 4 [16.67%])

   16.67%

3. "Воспоминания воображаемого друга" Мэтью Грин(голосов 4 [16.67%])

   16.67%

4. "Иллюзии" Ричард Бах(голосов 2 [8.33%])

   8.33%

5. "Дальше живите сами" Джонатан Троппер(голосов 8 [33.33%])

   33.33%

Всего голосов: 24

Нон-фикшен

1. "Физика невозможного" Митио Каку(голосов 5 [20.83%])

   20.83%

2. "Шелковый путь" Питер Франкопан(голосов 3 [12.5%])

   12.5%

3. "Sapiens. Краткая история человечества" Харари(голосов 1 [4.17%])

   4.17%

4. "Полчаса музыки: Как понять и полюбить классику" Ляля Кандаурова(голосов 7 [29.17%])

   29.17%

5. "Язык Третьего рейха" Виктора Клемперера(голосов 8 [33.33%])

   33.33%

Всего голосов: 24

Гости не могут голосовать

Отредактировано (2021-03-07 10:02:25)

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

А мне даже нравится эта книга.
Пока. Я ещё не дочитал)))

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Просто у нас на подразделы не распространяется правило на бесконченое редактирование шапки, все руки не доходят починить. Дала тебе права чтеца, но не злоупотребляй ими.

Спасибо)) Да мне только шапку тут править, в остальное я не лезу.

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

КНИГИ ЯНВАРЯ:

1. "Меня никто не понимает! Почему люди воспринимают нас не так, как нам хочется, и что с этим делать" Хайди Грант Хэлворсон;
2. "Москва-Петушки" Венедикт Ерофеев.

Начало: 12 января.
Конец: 30 января.

Читать можно как обе книги одновременно, так и одну на выбор.

Бомбим на "Меня никто не понимает" - 30 января.
Наслаждаемся "Москва-Петушки" - 31 января.

А вот же было

Отредактировано (2021-01-29 15:46:42)

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Аноны, на днях постараюсь открыть голосование на февраль. Голосование проведем за три дня и приступим к чтению. Февраль месяц не большой, а читать уже хочется)))

*ТС

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

ТС, а зачем оставлять книжки, за которые уже голосовали? Давай, может, их снимать с голосования, все равно в обеих категориях наберется по несколько.

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

ТС, а зачем оставлять книжки, за которые уже голосовали? Давай, может, их снимать с голосования, все равно в обеих категориях наберется по несколько.

Они тоже клевые, я вот до сих пор хочу прочитать "Чуму" и "1984"

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Они тоже клевые, я вот до сих пор хочу прочитать "Чуму" и "1984"

Но клевых книжек очень много. Так у нас каждый месяц количество книг для голосования в геометрической прогрессии возрастать будет.

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Они тоже клевые, я вот до сих пор хочу прочитать "Чуму" и "1984"

Но клевых книжек очень много. Так у нас каждый месяц количество книг для голосования в геометрической прогрессии возрастать будет.

можно будет отсеивать те, за которые проголосовали ноль раз. но вообще не вижу проблемы )

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Они тоже клевые, я вот до сих пор хочу прочитать "Чуму" и "1984"

Но клевых книжек очень много. Так у нас каждый месяц количество книг для голосования в геометрической прогрессии возрастать будет.

Двачую, увы. Можно их возвращать хотя бы через пару месяцев, если будет достаточно желающих прочитать

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Мне кажется, разумной будет альтернатива, в которой отсеянные книги возвращаются в следующем месяце и если их не выбирают, то откладываем в сторонку на полгода

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Аноны, можем голосовать!

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Пока что (внезапно) в опросе лидирует Диккенс, и я, как анон, за него проголосовавший, хочу предупредить, что книга реально толстая

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Пока что (внезапно) в опросе лидирует Диккенс, и я, как анон, за него проголосовавший, хочу предупредить, что книга реально толстая

Я, как анон, который не собирается читать Диккенса, если победит он, хочу сказать, что об этом нужно было думать до того, как эту книжку предложили прочитать.

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Из любопытства зачел отрывок Вуонга здесь:

https://snob.ru/entry/198767/

Мне очень понравилось!

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

ТС, в голосовалке за нон-фикшн семь книг, а в списке их восемь. Про музыку не добавил.

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

В нонфикшн на февраль предлагаю
«Полчаса музыки: Как понять и полюбить классику»
Ляля Кандаурова
Увидел в отчетах Тайного Санты и загорелся.

Я бы это почитал. Лялю слушал, но книги ее не читал. Словами она, во всяком случае, говорит неплохо и информационно насыщенно.

Про искусство читать я согласен почти все. На будущее, если кто-то еще заинтересуется этой темой, я бы почитал Багдасарову "Омерзительное искусство" (она в жж блог ведет) или можно мемуары какой-нибудь оперной певицы или балерины. Наверняка, там много неоднозначного, что можно будет обсудить.

Отредактировано (2021-01-30 00:02:27)

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Товарищи, доброго ночера.
Анон не знает в каком формате надо бомбить, поэтому тупо излился отзывом. Но готов снова содрогаться в конвульсиях, когда другие сотоварищи начнут вносить свое с цитатками.

▼ Сто литров авторского самолюбования⬍

Ну что сказать. Книга представляет собой набор очевидностей со штампами, приправленных щепоткой фактов и литрами авторского самолюбования. Сразу оговорюсь, если кто хотя бы отдаленно знаком с психологией и почитывал что-либо на эту тему - не надо, не открывайте сей труд. Есть большой риск, что вас бомбанет как и меня.  Как нечто новое и увлекательное автор преподносит то, что большинство и так знает или слышало (а уж те, кто почитывал литературку - к гадалке не ходи), пусть и без подробностей. Потом автор вбрасывает какую-никакую статистику, делает популяризационные выводы и садится на коня в белом пальто, как будто открыл глаза и пошатнул картину мира. От самого этого факта и частоты такой манипуляции меня неиллюзорно местами бомбило.
Например, пишет автор в таком популистском ключе дескать быстро ответьте, «что вероятнее, получить удар молнии или подвергнуться атаке акулы?», потом приводит «шокирующую» статистику, что в США лидирует ответ акула, хотя вероятность пострадать от молнии в 500 раз выше. Потом менторским тоном автор на пальцах объясняет очевидное - все это из-за сми, литературы и количества обсуждений. Все это очевидно - смешно то, что автор расписывает это достаточно подробно, но и пример этот взят не просто так. Где молнии и где акулы? Большинство людей, которые не сталкивались ни с тем, ни с другим ответят как баба в анекдоте «либо встречу, либо не встречу» и да, эффект о чем чаще слышали/читали/пугались тут работает на всю катушку. Но смешно не только это, автор использует статистику молний и акул 96 года (книга написана в 2015) при этом остается за кадром был ли и когда опрос тех самых акулофобов. Ну и тоже забавно, точно такой же по значимости можно привести пример с катастрофами. Более значимыми и освещаемыми являются авиа или жд. Даже если рухнет двухместная сессна об этом напишут в новостях и покажут на голубых экранах. Хотя автокатастроф и их жертв неизмеримо больше. Но люди об этом знают, эта статистика более интересна обычному обывателю, потому что вероятность его посадки в самолет и автомобиль значительно выше, чем встреча с акулой и молнией. Это более жизненно и соответственно значимо. Поэтому этот пример для спекуляций автору не подходит. Им картину мира не пошатнешь и не принесешь новое очень нужное знание.

Сама книга читается легко, но собственно подобная литература и должна быть одновременно простой и легкодоступной и увлекательной. Но меня, как я написала выше, откровенно мутило от стиля книги. Этакий диалог с читателем как бы сверху. Автор пишет что а ля «Барак думал, что все зашибись, но сел в лужу». Так и вижу многомудрого автора со свечкой в руке, который точно знает, что там думал Обама и где он лохопед. И так везде типа: «держу пари, что он считал»,  «мы думаем, что» и тд и тп. И вот это вот всезнайство с высока делает мне местами довольно тошнотно.

Ну и были вещи, на которых клинит лично меня:

Интуиция удивительным образом нас подводит. Социальные психологи более полувека изучают, как мы на самом деле видим друг друга, и все больше убеждаются, что людям свойственно ошибаться. Однако эти ошибки предсказуемы: восприятие регулируется правилами и склонностями, которые мы можем распознавать и предотвращать.

Ну да, все социальные механизмы нас подводят, психо-социологи разбили лбы о стены, но вот прям сейчас в этой книге эффективный менеджер научит нас правильно жить.

У меня давняя идиосинкразия на гуряистый стиль, поэтому я сразу встаю в стойку и из глубин моего нутра проступает явное желание зацепиться за любую мелочь. Тут вот повело на «интуицию». Автор умело спекулирует и жонглирует понятиями, ведь в данном случае (социальная) интуиция это ничто иное, как совокупность опыта и умения его быстро применить к себе. Ключевое слово быстро. В этом фишка первого впечатления, ты видишь человека и у тебя формируется мнение о нем, хотя он может еще и рта не раскрыл.

Чем больше ты видел разных человеков и взаимодействовал с ними напрямую или опосредованно, тем вернее будет первое впечатление. Это тупо статистика, никакой магии. Фишечка в том, что чтобы рационально разложить по полочкам, что тебя привлекает, а что отталкивает - требуется время: на вербализацию вопроса, обдумывание, вербализацию ответа самому себе (это очевидная цепочка), плюс пока вербализуешь, начинают всплывать социальные якорьки и ты взвешиваешь еще и их, кто-то еще потом и порефлексирует (из серии, насколько социально приемлемо, что тебе не нравится человек без пальца, а из-за этого ли он тебе не нравится, а даже если и нет, то так могут подумать..). Короче тлен. Интуиция в этом плане мгновенный механизм, без всей этой длинной цепочки рассуждений и рационализаций своих впечатлений просто складывается паззл из того, что некоторые вещи ты уже видел, взаимодействовал и как-то к себе приложил.

Еще к этому же:

Немного перефразируем Толстого: в то время как все ваши поклонники любят вас похожим образом, каждый ненавистник выражает чувства своим уникальным способом.

Это ведь по сути тоже самое. Одному человеку интуитивно симпатичен другой человек, внезапно его просят объяснить почему. Первым делом на ум придут социально положительные эпитеты типа харизматичный, доброжелательный и тд и тп, хотя дело может быть просто в симметричном лице или потому что человек увидел что-то похожее и близкое себе. Но в этом фишка вербализации (которая сразу после рационализации эмоций и чувств) более того вербализации другим людям. Социальные игры. Точно так же и в обратку. Мало кто скажет на публику, что человек не понравился, потому что у него потные руки, тут будет что-то из области неприятный, тревожный или неопрятный может что еще. И это тоже очевидно, тем более социальному психологу. Но об этом и в таком ключе писать не интересно, интересно давить на то, что люди врут и скрывают и если ты решил, что составил релевантное мнение, вернись и передумай. Потому что де все равно ты живешь с предубеждениями (положительными и отрицательными) и остальные тоже видят тебя через свою призму и приписывают всякое.

Казалось бы, на этом можно уже остановиться, излив ложку очевидностей на бочку воды. Но нет. Причем вся книга вертится по одному и тому же сценарию кругами: как люди описывают знаменитостей, кто насколько хорошо с их точки зрения блюдет 10 заповедей, что есть разные стереотипы и как люди лажают, не сумев сходу раскусить нарциссов и гурей типа Мэдоффа из-за своих линз восприятия.. и везде вода-вода-вода, картиночки и в сухом остатке не остается ничего. 
О чем в итоге эта книга? Ни о чем.
В сухом остатке, отбросив свою попоболь, я могу описать эту книгу одним предложением: человек - социальное животное, пользующееся социальными инструментами, которые по определению не могут быть объективны и логичны на 100% так как люди это субъекты, а не объекты.

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

ТС, в голосовалке за нон-фикшн семь книг, а в списке их восемь. Про музыку не добавил.

ночью уже оформлял, заебанный был, не заметил. Я хз как это исправить

*ТС

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Товарищи, доброго ночера.
Анон не знает в каком формате надо бомбить, поэтому тупо излился отзывом. Но готов снова содрогаться в конвульсиях, когда другие сотоварищи начнут вносить свое с цитатками.

Анон, отличное начало! Спасибо за отзыв!
*ТС

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

▼всякие впечатления, часть первая⬍

Что я узнал из этой книги:

Прозрачны, как кирпичная стена: догадались только 26 процентов опрошенных.

26% людей видят сквозь кирпичную стену.

Из встречи со Стивом становится очевидно, что автор - неуверенная в себе женщина, да, та самая, которых она пытается поучать. Она из "привет, как дела" сделала уйму далеко идущих выводов, вплоть до того, что Стив придурок (втф?).

Немного перефразируем Толстого: в то время как все ваши поклонники любят вас похожим образом, каждый ненавистник выражает чувства своим уникальным способом.

Это называется передерг. Поклонники любят одинаково, а ненавистники выражают чувства неодинаково. Толстой такой хуйни не писал.

На сайте National Geographic Shark Week я также узнала забавный факт, что в 1996 году всего тринадцать человек были травмированы акулами, а сорок три тысячи ранены в туалетах и две тысячи шестьсот человек пострадали от освежителей воздуха.

Популярная наука - это весело! (нет)
45 тысяч человек пострадали от освежителей воздуха за год! Если от акул никуда не деться - мы не можем их уничтожать, то освежители воздуха обязательно надо запретить. Слишком много травм, как мне кажется. И самое ужасное - на освежителях не пишут об их повышенной травмоопасности! Хотя то, как человек травмируется об освежитель воздуха, гораздо любопытней нападения акулы, просто потому что КАК? Я бы посмотрел.

Наконец, исполнить песню по своему выбору, рассказать любимую шутку и, как последний акт унижения, показать пантомиму на слово вечеринка.

Пение, шутки и пантомима - это унизительно.

Очень понравилось исследование про "детские" и "взрослые" лица. Это выглядит очень по-научному, если бы не одно но. Разница между детскими и взрослыми лицами - это какая-то антинаучная хрень. Серьезно, у ДиКаприо детское лицо, потому что ему 46 лет, а у Клинта Иствуда взрослое, потому что ему 90? Или что? И да, я бы позволил ездить по моим бегониям именно Иствуду. Я люблю Лео, но Иствуд живая легенда, ему можно.

Кстати, про десятибалльную систему оценок (в истории про Рейгана). Это не ошибка автора, там написано Прим. ред. Примитивный редактор. А - это пять, В - это четыре, С - это три. Спрашивали, был ли Рейган отличником или троечником. (Он был троечником, рассказала авторка, она подумала, нам интересно. Она ошибалась.)

Про Фреда Астера (я вообще не знал, кто это, честно говоря, пришлось гуглить). Про него говорили НА ПЕРВЫХ ПРОБАХ, что актер из него хреновый, танцор так себе, и внешность у него бее. Это в Голливуде так сказали. В Голливуде, епт. Там, где звездой могут быть Денни де Вито именно из-за своей внешности и Эмбер Херд, которая не актриса от слова совсем. Ну и самая мякотка - человек же не может прокачать скиллы, раз боссы сказали, что он плохой актер, значит, все, пиривет. Хорошим не станет, сколько не старайся. Какая чушь, Господи. А самого Фреда Астера авторка защищала с пеной у рта, да он в общем и не сильно угнетался, и в итоге стал звездой.

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Хотя то, как человек травмируется об освежитель воздуха, гораздо любопытней нападения акулы, просто потому что КАК? Я бы посмотрел.

в глаза брызнули, баллон взорвался/взорвали, в зад засунуть попытались...Легко, короче

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Можно ещё нажать на кнопку и попытаться поджечь распыляющуюся струю. Мне рассказывали про гения, который решил пульнуть им в костёр. Жив, в целом даже цел, но ожоги пришлось полечить.

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

в глаза брызнули, баллон взорвался/взорвали, в зад засунуть попытались...Легко, короче

2,6 тыс человек за год. Не о том думал Спилберг, когда снимал "Челюсти", ох не о том.

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Сдается мне, самая жуткая была бы статистика травм от бумаги!

Анон

Re: Читательский клуб [литература][саморазвитие][флешмоб][чтение][yes com]

Я чего-то вторую часть впечатлений не понесу, потому что читать эту хрень не хочу. Пойду читать Веничку.
Некоторое недоумение вызвал ТС. Он почему-то книжку не обсудил.