Гендерное в писательстве

Анон · 2014-09-21 20:37:45

Убогий юмор на моей памяти писали все. Годных фиков не встречала ни одного.
Дайригендеры, бывают, пишут годноту, но).

Давайте без шуток на тему литературы и всяких перумовых, мне тоже про фички в фэндомах интересно перетереть).

Про авторов и произведения

▼Скрытый текст⬍

Литературные стили

▼Скрытый текст⬍

Приёмы, авторский стиль и остальная мякотка

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2015-03-16 21:52:30

Лимонов — это стыдобища какая-то. Просто рука к лицу прилипает, когда на него смотришь.
Стыднее только за Прилепина, который на него онарирует. Впрочем, он ещё считает Проханова чуть ли не художественным гением, а Веру Полозкову — лучшей поэтессой России, но честное слово, должны же быть какие-то границы для дурного вкуса.

Анон · 2015-03-16 21:56:53

Поэтому я на него не смотрю. А вот Наталья Медведева его таланту завидовала.

Анон · 2015-03-16 21:58:12

Анон пишет:

Типа, М будет описывать ружжо, Ж - рюшечки.

но если героиня м - женщина, то ружжо он описывать вряд ли будет... а вообще французы весьма увлекались описанием тряпок и шмоток. что золя, что бальзак, что флобер.

Анон · 2015-03-16 21:59:15

Анон пишет:

но если героиня м - женщина, то ружжо он описывать вряд ли будет...

Ага, особенно если пишет про какую-нибудь солдат Джейн...

Анон · 2015-03-16 21:59:36

Я знаю нескольких мачо мужиков которые при этом жуткие шмоточники, каждую пуговичку заметят. У них все завязано на статус, а одежда относится к статусным категориям.

Анон · 2015-03-16 21:59:50

Анон пишет:

что золя, что бальзак, что флобер.

Мопассана еще забыл. )
Но вообще-то и Толстой про тряпки помянуть не забывал, и Гете у Лотты платье разбирал по кружавчикам.
Полагалось потому что.

Анон · 2015-03-16 22:00:27

Ремарк шмотки описывал.

Анон · 2015-03-16 22:00:42

Анон пишет:

Ага, особенно если пишет про какую-нибудь солдат Джейн...

такой книги нет а вообще я имела в виду писателей девятнадцатого века.

Анон · 2015-03-16 22:00:49

Анон пишет:

но если героиня м - женщина, то ружжо он описывать вряд ли будет...

Анон, есть такой автор, Дэвид Вебер. У него в цикле главный персонаж - женщина. Ой, как он там описывает условное ружжо...

Анон · 2015-03-16 22:01:33

Анон пишет:

Я знаю нескольких мачо мужиков которые при этом жуткие шмоточники, каждую пуговичку заметят. У них все завязано на статус, а одежда относится к статусным категориям.

американский психопат, эниван?

Анон · 2015-03-16 22:02:12

Анон пишет:

Мопассана еще забыл. )

мопассана анон не выносит) так что не помнит что у него там.

Анон пишет:

Но вообще-то и Толстой про тряпки помянуть не забывал, и Гете у Лотты платье разбирал по кружавчикам.
Полагалось потому что.

да очень многим авторам того времени это свойственно.

Анон · 2015-03-16 23:08:51

Анон пишет:

Я знаю нескольких мачо мужиков которые при этом жуткие шмоточники, каждую пуговичку заметят. У них все завязано на статус, а одежда относится к статусным категориям.

Бета и гамма квадры, што ле

Анон · 2015-03-17 00:05:30

Я в детстве случайно прочитала Лимонова и решила никогда не заниматься сексом, ибо такой гадости еще поискать. Лет 12 мне было.

Анон · 2015-03-17 00:25:17

Есть такие люди, они вроде и талантливые, но чего-то не хватает - ума, вкуса, совести, отчего их неприятно читать. Вот и Лимонов такой. Хотя в детстве в начале 90-х анон прочел а журнале "Огонек" слэшную фантазию Лимонова и заинтересовался. Помнится, там было совместное купание и минет, одного из мужчин звали, кажется, Герман.

Анон · 2015-03-17 01:17:30

Некоторые писатели почему-то очень противно пишут о сексе. Не знаю уж, что это, несовпадение вкусов или еще что, но их почитаешь и реально "апельсиновый сок - до или после? - вместо!"

Анон · 2015-03-17 01:21:33

Можно я про слэшик?
Я провел года три в разных фандомах на дайри. И меня каждый раз поражало одно обстоятельство. Если автор пишет и слэш, и гет - я имею в виду именно секс, не только отношения как сюжетную линию - то в 9 случаях из 10 гетный секс написан либо скучно, либо изображен в мрачных тонах.
Я бы счел последнее за попытку реализма, если бы параллельный слэш в тех же текстах не был бы упруг, вкусен и всячески приятен.
Моя не понимать. Причем я не про фикбук в вакууме, я про читабельных авторов.
Почему героиня-девственница страдает от боли, не имеет оргазм и собирает осколки иллюзий под кроватью, а мужской персонаж, никогда ранее не пробовавший секс с мужчиной, весело и задорно проводит ночь без смазки в раю?

Анон · 2015-03-17 01:36:37

Анон пишет:

Я в детстве случайно прочитала Лимонова и решила никогда не заниматься сексом, ибо такой гадости еще поискать. Лет 12 мне было.

Я в 12 прочла «Анну Каренину» и решила никогда не заводить семью, потому что везде был сплошной пиздец, кроме Кити с Левиным, а ещё неизвестно, повезёт тебе или нет.
Потом в 28 перечитала и поняла, что у Кити и Левина тоже пиздец

Анон · 2015-03-17 01:37:41

Анон пишет:

Я бы счел последнее за попытку реализма, если бы параллельный слэш в тех же текстах не был бы упруг, вкусен и всячески приятен.

Реализм и есть, наверное, основанный на своём опыте. А в слэше своего опыта взять неоткуда.

Анон · 2015-03-17 01:50:49

А вот и я!

Сперва небольшой ответ на распространённый вопрос: Почему нам в школе пихают классику?!

▼Скрытый текст⬍

Я уже говорила о том, зачем нужна литература в школе, а теперь немного поговорим о том, почему именно классика.
Это, конечно, наследство советской системы образования, которая формировалась после революции. А главная задача образования в то время — привить культуру куче неграмотных и малограмотных крестьян, которые дай бог если подписываться умели. В идеале, конечно, приобщение к «высокой» культуре должно происходить естественным образом, через родителей, но родители тоже и писать-то не умели, так что эти функции брало на себя общество. Ещё, вы помните, в советские время детей часто классом водили в кино, в театры, в музеи. Это тоже было приобщением к «высокой» культуре, которую в идеале должны выполнять родители и культурная среда. Понятно, что следующее поколение уже было грамотным, и даже Толстого читало, но всё же школа традиционно брала на себя функцию культурного просвещения. Мне эта идея импонирует, хотя в соответствии с нынешними государственными трендами в школе надо учить ставить крестик в том месте, где надо подписаться, а в остальное время показывать убогие передачи Малахова или другой разжижающий мозги ад.
К сожалению, многие учителя литературы не очень понимают, что они должны не просто впихивать в детишек программные произведения, а прививать им вкус к хорошей литературе, учить понимать и анализировать произведения — в общем, повышать их культурный уровень. И уж точно не должны заставлять их задрачивать в критические статьи какого-нибудь Писарева или биографию писателя. Последнее так вообще, по-моему, вредно: потому что автор, как известно, умер (не в биологическом смысле, а по Барту). И, по-моему, совсем не лишне сочетать традиционное «историческое» прочтение текстов со свободной интерпретацией.

А теперь небольшие наволочки по запрошенным темам.

Фаулз

▼Скрытый текст⬍

освежая свою память о Джоне Фаулзе в гугле, я наткнулась на статью Пелевина о «Коллекционере»: http://pelevin.nov.ru/rass/pe-jon/1.html
Весьма, я вам скажу, занимательное чтение.
Но оно в целом не о Фаулзе, а о проблемах времени. О Фаулзе я хочу сказать то, что это «постмодернизм с человеческим лицом». Я вообще как-то больше люблю те произведения, которые можно воспринять без сопутствующего историко-культурного комментария.
«Коллекционер» и «Волхв» — это, в первую очередь, ЖИРНАЯ ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ.
«Любовница французского лейтананта» тоже ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ, только другого рода.
По сути вообще вся литература постмодернизма — это собирание новых смыслов из осколков старых, причудливое их перетасовывание и рефлексия над культурой. В «Коллекционере» этот слой вводится в основном дневником Миранды с её рассуждениями об искусстве и сравнением Клегга с Калибаном. Вообще осмысление мира через текст — это такая чисто постмодернистская фишка.
«В любовнице французского лейтенанта» Фаулз играет с жанром викторианского романа. При этом там, где викторианский роман даёт одну концовку, Фаулз даёт их несколько: это совершенно нормальный для постмодерниста приём, который восходит к рассказу Борхеса «Сад расходящихся тропок».
Вообще всё, что можно сказать о постмодернизме в литературе, уже сказано Борхесом. Остальное только вариации. х)
Есть, кстати, у Фаулза два рассказика о, так сказать, непостижимости бытия: «Бедный Коко» и «Энигма». Очень я их люблю.
Это как раз тот случай, когда ЯННП — это такой специальный эффект, который отталкивается от постмодернистской картины мира, в которой всё обрывочно и хаотично, где нет никаких «уважительных» причин и вообще причин нет.

Абсурдизм

▼Скрытый текст⬍

Начнём с давних времён, лол.
Во времена романтизма был такой философ Шопенгауэр, который лично мне (я слушала лекции по философии вполуха, каюсь) известен в первую очередь тем, что повлиял на неокрепшую психику Ницше. Писал он о том, что всё пиздец, мир — чудовищный хаос, и единственный способ укрыться от него — в искусстве. Широкой популярности его взгляды тогда не приобрели. В смысле, реально широкой: потому что в двадцатом веке они реально торчат из каждого второго произведения искусства. Даже вот из недавнего «Щегла».
Пиздецом начало потягивать ещё в конце 19 века, так появилась литература модернизма, которая отрицала позитивизм реалистов. А потом по Европе хуякнуло Первой Мировой, потом ещё второй, и все окончательно поняли, что Шопенгауэр был прав, но даже в искусстве от всего этого не спастись.
Собственно, произведения абсудризма призваны показать вот это ощущение, что мир — полный хаос, и ничего хорошего там нет, никакого высшего смысла тоже — и никакого смысла в принципе. Поэтому абсурда время от времени высмеивает реалистический театр, который тот самый смысл либо видит, либо пытается найти.
Абсурдисты принципиально отказались от любых видов жизнеподобия: в их пьесах нет ни сюжета с интригой, ни характеров, ни морали. Цель абсурдистской пьесы — показать абсурд человеческой жизни и обнажить самую мякотку бытия.

Ну да, и он тоже.
При этом, кстати, абсурдизм базируется на драме Чехова, просто они доводят до крайности его приём, когда герои очень много говорят о «ненужном», о своём, не понимая и не слушая друг друга.
http://ec-dejavu.ru/a/Absurd_b.html — советую к прочтению вот эту статью Эжена Ионеско

Латиноамериканская литература

▼Скрытый текст⬍

Латиноамериканская литература — это такая очень загадочная штука. В общем, сначала она была унылой, в 19 веке, потом было как-то не до литературы, потому что Латинскую Америку трясло гражданскими войнами и прочей политической дрянью, а потом пришёл Борхес и в нескольких рассказах изложил всю суть постмодернизма. А потом пришёл Маркес и отхватил Нобелевку.
Роман «Имя розы», как мы помним (ну, как я помню из курса зарубежной литературы) чуть менее, чем полностью состоит из отсылок к чему-нибудь. Так вот, главный злодей-библиотекарь там был Борхес. Не знаю, за что Эко его так, может, он в «Записках», что-то об этом пишет, но я, к своему стыду, до них ещё не добралась.
Список тех самых рассказов:
Вавилонская библиотека
Алеф
Сад ветвящихся троп
Бессмертный

В целом особенность латиноамериканской литературы в том, что она прочно завязана на языческих верованиях, местами стыдливо прикрытых христианством. Для европейской традиции это вообще небывалая ситуация: индивидуально-авторская литература в Европе появляется только после секуляризации, мифологическое сознание (в его языческом виде) существовало только у крестьян, а литература была в основном аристократической и демократизировалась уже во второй половине девятнадцатого века. А вот в латиноамериканской литературе случилось такое, что носители элитарной культуры, которые способны написать те самые индивидуально-авторские тексты (то есть тексты, отличающиеся художественным своеобразием, некоторым общим и индивидуальным для автора стилем, собственной системой мировоззрения), происходили из среды, где до сих пор бытовали языческие взгляды на мир. Именно поэтому реалистическое начало у них так легко уживается с призраками, проклятиями, магами. Просто для их (в широком смысле — для мировоззрения этого общества) мировоззрения призрак умершего деда — точно такая же часть реальности, как соседи, живущие в доме напротив.
Из всего вышесказанного вытекает ещё одна особенность латиноамериканской литературы: там нет табу на чувственное удовольствие. Там, где даже современный русский писатель будет стыдливо царапать что-то вроде «и они соединились» или же начнёт описывать половой акт так, будто эта скучная и мерзкая возня в постели им глубоко отвратительна, у латиноамеринского автора герои счастливо потрахаются и потом ещё съедят что-нибудь вкусное. Это, конечно, если они не нарушают табу. Секс между родственниками, например.

Я думаю, имена писателей вы сами погуглить сможете.
А я себе позволю только краткое замечание про «Сто лет одиночества».
На эту штуку, конечно, много что наверчено, и одно из прочтений таково: «Сто лет одиночества» — это библейская история человечества от грехопадения и изгнания из Рая до Армагеддона. Так-то.

Хотите, я вам расскажу про сопоставительный анализ произведений на одном примере?
Спойлер: пример — Моэм.

Анон · 2015-03-17 01:55:32

Анон пишет:

Ещё, вы помните, в советские время детей часто классом водили в кино, в театры, в музеи.

Сейчас тоже водят.

Анон · 2015-03-17 01:56:47

Конечно, хочу!

Анон · 2015-03-17 01:58:59

Анон пишет:

Реализм и есть, наверное, основанный на своём опыте.

Это какой-то очень грустный опыт, анон.

Анон · 2015-03-17 01:59:36

Я еще Мопассана читала... короче, я решила стать мушкетером. И никакой романтики.

Анон · 2015-03-17 02:06:24

Анон пишет:

Я еще Мопассана читала...

Брр, до сих пор помню, как в «Жизни» в первую брачную ночь муж изнасиловал Жанну (её так звали?)

Анон · 2015-03-17 02:41:21

Анон пишет:

«В любовнице французского лейтенанта» Фаулз играет с жанром викторианского романа. При этом там, где викторианский роман даёт одну концовку, Фаулз даёт их несколько: это совершенно нормальный для постмодерниста приём, который восходит к рассказу Борхеса «Сад расходящихся тропок».

Ой, а в "Черве" он на эту тему еще больше изгалялся. Там последовательно дается несколько точек зрения на одно и то же загадочное происшествие, дающих более чем разные трактовки этому событию. А преисполнилась еще большего восторга в процессе чтения я, когда увидела параллель с, как ни смешно, кое-чем из творчества советского фантаста Казанцева (подозреваю, что это вполне себе не уникальная интерпретация, просто, кажется, я в свое время именно у Казанцева первого такое углядела.
И, да, окончательно эта загадка в тексте так и не была разрешена.

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-09-21 20:37:45

Гендерное в писательстве

#1776 2015-03-16 21:52:30

Re: Гендерное в писательстве

#1777 2015-03-16 21:56:53

Re: Гендерное в писательстве

#1778 2015-03-16 21:58:12

Re: Гендерное в писательстве

#1779 2015-03-16 21:59:15

Re: Гендерное в писательстве

#1780 2015-03-16 21:59:36

Re: Гендерное в писательстве

#1781 2015-03-16 21:59:50

Re: Гендерное в писательстве

#1782 2015-03-16 22:00:27

Re: Гендерное в писательстве

#1783 2015-03-16 22:00:42

Re: Гендерное в писательстве

#1784 2015-03-16 22:00:49

Re: Гендерное в писательстве

#1785 2015-03-16 22:01:33

Re: Гендерное в писательстве

#1786 2015-03-16 22:02:12

Re: Гендерное в писательстве

#1787 2015-03-16 23:08:51

Re: Гендерное в писательстве

#1788 2015-03-17 00:05:30

Re: Гендерное в писательстве

#1789 2015-03-17 00:25:17

Re: Гендерное в писательстве

#1790 2015-03-17 01:17:30

Re: Гендерное в писательстве

#1791 2015-03-17 01:21:33

Re: Гендерное в писательстве

#1792 2015-03-17 01:36:37

Re: Гендерное в писательстве

#1793 2015-03-17 01:37:41

Re: Гендерное в писательстве

#1794 2015-03-17 01:50:49

Re: Гендерное в писательстве

#1795 2015-03-17 01:55:32

Re: Гендерное в писательстве

#1796 2015-03-17 01:56:47

Re: Гендерное в писательстве

#1797 2015-03-17 01:58:59

Re: Гендерное в писательстве

#1798 2015-03-17 01:59:36

Re: Гендерное в писательстве

#1799 2015-03-17 02:06:24

Re: Гендерное в писательстве

#1800 2015-03-17 02:41:21

Re: Гендерное в писательстве

Подвал форума