Гендерное в писательстве

Анон · 2014-09-21 20:37:45

Убогий юмор на моей памяти писали все. Годных фиков не встречала ни одного.
Дайригендеры, бывают, пишут годноту, но).

Давайте без шуток на тему литературы и всяких перумовых, мне тоже про фички в фэндомах интересно перетереть).

Про авторов и произведения

▼Скрытый текст⬍

Литературные стили

▼Скрытый текст⬍

Приёмы, авторский стиль и остальная мякотка

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2015-02-11 17:43:31

Анон пишет:

А после всего этого удачные моменты взять не моги, потому что "Ах ты мерзкий плагиатор, мы тебе не разрешали!"

А это правда обидно. Это не объяснить рационально.
На мой сюжет написали крошечный рассказ ( с комментарием: Ну тебе жалко, что ли?!)
Черт возьми, мне было жалко.
Это, видимо, что-то в крови (с)

Анон · 2015-02-11 17:48:13

Анон пишет:

А это правда обидно. Это не объяснить рационально.
На мой сюжет написали крошечный рассказ ( с комментарием: Ну тебе жалко, что ли?!)
Черт возьми, мне было жалко.

Ну не знаю)
Мне бы, наверно, было обидно, если бы у меня не спросили. А если попросили - то почему бы и не? Сюжетов у меня много, обогащаться я на них не планирую, пусть человек порадуется)

Анон · 2015-02-11 17:49:37

А это правда обидно. Это не объяснить рационально.

Ну да, любое скотство можно оправдать тем, что "это не объяснить рационально".

На мой сюжет написали крошечный рассказ ( с комментарием: Ну тебе жалко, что ли?!)
Черт возьми, мне было жалко.

Сюжеты все мои как раз были. И на самом деле игроки были очень даже не против того, чтобы я использовал какие-то моменты из игры в творчестве... при условии что их персонажи будут главными героями. :facepalm:

В тот момент я и понял, что мне похуй, обидно им там или нет.

Анон · 2015-02-12 00:13:19

Анон пишет:

Ну да, любое скотство можно оправдать тем, что "это не объяснить рационально".

Ты, анон, скотством назвал неконтролируемую эмоцию, которую даже не всегда человек считает нужным явить миру?!
Я понимаю, ты о чем-то своем. Но тебе похуй же, а чо-то ты как-то неспокоен.

Анон пишет:

Мне бы, наверно, было обидно, если бы у меня не спросили.

Нет, конечно, не спросили, не царское это дело.

Анон · 2015-02-12 00:37:00

Ты, анон, скотством назвал неконтролируемую эмоцию, которую даже не всегда человек считает нужным явить миру?!

Скотство - это сначала длительное время эксплуатировать другого человека на основании того, что он мастер, а ты игрок и поэтому он должен обеспечивать тебе интересную игру (читай развлекать тебя всеми способами), а потом делать козью морду и вещать о "неконтролируемых эмоциях", когда мастер попытается слепить что-то свое из получившегося на игре. Особенно когда изначально озвучивалось, что мастер затевает всю эту бодягу с ролевкой именно ради сырья для будущего сюжета.

Но вообще ты прости, анончик, у меня просто бомбануло. потому что люди, попившие немало моей крови на этой почве вещали про неконтролируемые обидки теми же словами, что и ты. Возможно, что ты не такой мудак, просто выражаешься похоже.

Анон · 2015-02-12 01:03:36

Аноны, разговор безусловно интересный, но марш в тему о ролевках.

Анон · 2015-02-12 01:23:27

Анон пишет:

Особенно когда изначально озвучивалось, что мастер затевает всю эту бодягу с ролевкой именно ради сырья для будущего сюжета.

А вот это ключевое.

Анон пишет:

Возможно, что ты не такой мудак, просто выражаешься похоже.

Спасибо за доверие! O_o

Аноны, сорри, ухожу, ухожу, ухожу.

Анон · 2015-02-22 02:00:15

Вы меня не ждали, а я вам принесла простыню про реализм. :evil:

▼Скрытый текст⬍

Основой реализма стала философия материализма, которая набирала всю большую популярность в первой половине девятнадцатого века.
К середине 19-го века (ну, по факту к началу 30х годов, насколько я помню) литература снова начинает уделять внимание обществу, избавляясь при этом от догматизма, характерного для классицистических произведений.
В реализме уже нет деления на чёрное и белое, высокое и низкое. Герой реализма может быть отрицательным и положительным, мудаком и няшкой — это в общем-то не принципиально. Более того, как раз реализм размыл грань между положительными и отрицательными героями (которое, напоминаю, в романтизме выглядело как духовный герой vs бездуховное быдло), потому что реализму это деление неинтересно.

Суть реализма, как ни странно, не в том, чтобы правдиво изобразить действительность (этим занимаются нехудожественные произведения), а в том, чтобы показать личность в её взаимосвязи с обществом.
Я уже говорила, что принято считать, будто романтический герой противостоит обществу, хотя на деле он ему не противостоит, а противопоставлен, потому что общество состоит из унылого быдла, один главный герой в белом пальто стоит красивый (яркий пример — это «Житейские воззрения кота Мурра» Гофмана, например).
С обществом сталкивается реалистический герой. В «Анне Карениной» конфликта между человеком и обществом больше, чем во всех произведениях романтизма вместе взятых, я гарантирую это. х)

А из этого следует вывод: реалистический герой неотделим от своей социальной среды. Все его поступки, кроме, пожалуй, Внезапной Страсти (тм), мотивированы тем, «что будет говорить княгиня Марья Алексеевна».
Возьмём, например, «Ревизора» (первое, что пришло в голову). Зачем Хлестаков стал притворяться ревизором? Потому что это поднимает его социальный статус, на самом-то деле он днище, а тут вот за важного человека приняли и жопу лижут.
Для чего Чичиков скупает мертвые души? Ровно для того же.
Что движет Сорелем в «Красном и чёрном»? Желание быть признанным обществом, повысить свой социальный статус.
Если герой делает что-то, что считается социально недопустимым (Анна Каренина, мадам Бовари), общество перемалывает его.

Если вы много читаете, то заметили, что реализм породил очень много длинных романов. Что у нас есть из хрестоматийных длинных романов двадцатого века? «Улисс», «В поисках утраченного времени», «Имя розы» и «Сто лет одиночества». Каждым вторым реалистическим романом можно убивать.
А суть как раз в реалистическом методе (хотя позже Чехов, например, сохраняя предельную реалистичность, от этого отошёл): он требует подробности. Надо раскрыть социальный конфликт, показать характер и социальный статус всех героев (через те самые нудные описания одежды, интерьера и пристрастий героя, которых в реалистических романах чуть более чем дохуя), показать их путь в обществе. Часто это путь наверх (Жорж Дюруа) или вниз (Фантина). Хотя на самом деле не очень хорошо приводить тут в пример «Отверженных», потому что он создан на стыке реализма и романтизма, Анжольрас и Жавер типичные романтические герои.

Почему я говорю, что эти два героя ближе к романтизму? Потому что при том, что они вписаны в социальный контекст эпохи, при их описании Гюго тяготел к чисто романтической выразительности, которая гиперболизирует все качества. Анжольрас очень резко выделяется на фоне своих друзей (славных, но вполне реалистичных ребят), его образ далёк от реалистического правдоподобия, которое воспроизводит типические черты, сглаживая индивидуальные. То же самое с Жавером и его одержимостью Вальжаном.
Из предыдущего пассажа можно сделать вывод, что реалистический герой, в отличие от романтического, вполне типичен. Автор-реалист не ищет себе в герои какую-нибудь особенную снежинку, которая могла бы связаться с потусторонним миром, потому что никакого потустороннего мира нет, он берёт героя, который был бы узнаваем — а именно на узнаваемости (правдоподобности) строится реализм.

Тут мне надо объяснить, что такое правдоподобность. Правдоподобность, ебись конём все школьные учителя, которые не доносят это до школоты, не равна правде (реальности). В семье алкашей, живущих в деревне на пять домов, где все соседи тоже алкаши, может вырасти будущий академик, но куда правдоподобнее, если там вырастет алкаш, который закончит свою жизнь, утопившись по пьяни в речке. В фэнтезийную дыру в пространстве может совершенно случайно попасть историк-культуролог, владеющий десятком единоборств, но это тоже, мягко скажем, маловероятно, даже не касаясь наличия самих дыр в пространстве. Так вот, в реалистическом произведении такой херни не будет, даже если там случайно образуется дыра в пространстве, так как реализм оперирует не фактами, а большими числами, выбирая тот сценарий, который более вероятен (за редким исключением). Практически всё, что происходит в реалистическом произведении, соединено чёткими причинно-следственными связями, обусловлено социальными нормами и характерами героев — с небольшим вкраплением случайностей.
Если вам всё ещё кажется, что реализм — это «как в жызне», попробуйте записать свой диалог с подружкой, стенографировать его вместе со всякими звуками вроде «ээээ», речевыми ошибками, которые поправляются по ходу — и вставить это в таком виде в рассказ.

Если говорить о завоеваниях реализма, то он продолжает и дальше расширять границы дозволенного в литературе. Это связано с процессом демократизации литературы: в девятнадцатом веке количество читателей резко увеличивается: растёт грамотность, растёт количество рабочих мест, требующих не просто уметь писать с пятого на десятое, но воспринимать и производить достаточно сложные тексты. Для представителей третьего сословия открывается всё больше социальных лифтов. Раньше чтение было развлечением исключительно для аристократии, теперь оно становится массовым. И литература, выйдя к народу, не поворачивается к нему своей элитарной жопой, а ищет героя в этом самом народе. Это, конечно, не стоит понимать с точки зрения всех этих «народников», которые потными изнеженными ручонками, никогда не поднимавшими ничего тяжелее пера, дрочили на крестьян. Герой реализма, как правило, горожанин, выходец из среднего класса: лавочник, адвокат, медик, чиновник, студент. В русской литературе ещё сохраняется «аристократическая» традиция, из которой явно выделяется разве что Достоевский (но его в общем-то довольно сложно причислить к реалистам): основная проблема героя русского романа заключаются в том, что он нихрена, собственно, не умеет и не хочет. Он уже находится на вершине социальной лестницы, так что ему не надо совершать никаких телодвижений, чтобы карабкаться по ней, и на этой верхней ступеньке он безвольно распластался, не понимая, что ему делать-то. Пушкин и Лермонтов задорно обстебали этот типаж, а после них писатели всё продолжали и продолжали плодить подобных героев с редкими вкраплениями вроде предприимчивого Чичикова или резкого, как понос, Базарова. Только Толстой, вводя в свой роман героев-аристократов, смог избежать их приевшейся душевной импотенции.
Европейский же реализм шёл по пути демократизации, как я уже писала выше. Да, героем романтического произведения мог стать персонаж любого происхождения, но мыслил и говорил он точно так же, как ЦА произведения (то есть обеспеченные образованные люди, обычно из высшего класса), и происхождение героя было скорее экзотическим антуражем, чем частью его личностью (вау, смотрите, это же крестьянин! — ой, я их никогда не видела!). Реализм же всерьёз берётся изображать жизнь низов общества, со всеми соответствующими подробностями — и показывает, как люди пытаются выкарабкаться из этой бедности или всё больше и большее увязают в ней, деградируя.

В сюжетах реалистических произведений отчётливо прослеживаются два мотива:
— герой подстраивается под общество, целует вышестоящие задницы (во французском варианте часто ещё тщательно вылизывает вышестоящую вагину) и приходит к успеху;
— герой нарушает социальные нормы, и общество анально карает его.
Вот в этом самая писечка реализма: общество всегда сильнее человека, потому что личность человека им сформирована (тут мы видим жирную параллель с марксистским «изменение общества = изменение человека»).
Это порождает некоторые проблемы при чтении реалистических произведений: надо знать контекст. Понимать, что допускалось тем обществом, в котором жили герои, чем оно отличалось от нашего, что там считалось хорошим вкусом... Человеку без специальной подготовки (хотя бы в рамках школьной программы) может быть тупо непонятно, почему Анна не может бросить мужа, а Евгения Гранде свалить от отца.

Ладно, давайте подведём итоги:
1) Реализм базируется на философии материализма и придерживается мнения о том, что личность человека формируется обществом.
2) Реалистическое произведение в первую очередь показывает связь человека с обществом, конфликт часто построен именно на этом.
3) Реализм изображает жизнь правдоподобно, а не правдиво (потому что искусство в принципе не может быть правдивым), выбирая типическое и узнаваемое.
4) Именно в это время литература демократизируется.

Анон · 2015-02-22 02:39:10

много длинных романов. Что у нас есть из хрестоматийных длинных романов двадцатого века? «Улисс», «В поисках утраченного времени», «Имя розы» и «Сто лет одиночества». Каждым вторым реалистическим романом можно убивать.

Отличная простыня, как обычно, анон, но прям не могу не добавить - Фолкнер. Вот чьими романами можно убивать в прямом и переносном смысле. Романы начала двадцатого века не берем, там еще сильны традиции реализма.

Анон · 2015-02-22 03:50:11

Какие тут простыни, оказывается :love:

Анон · 2015-02-22 05:40:22

принесла простыню про реализм

очень круто! :heart:

Анон · 2015-02-22 08:23:05

Анон с простынями, спасибо! Прочитал все с начала треда, очень интересно. :heart:

Анон · 2015-02-22 09:44:07

Анон пишет:

Отличная простыня, как обычно, анон, но прям не могу не добавить - Фолкнер. Вот чьими романами можно убивать в прямом и переносном смысле. Романы начала двадцатого века не берем, там еще сильны традиции реализма.

А Фолкнер разве реалист? "Шум и ярость", кмк, не реалистический роман, как и те, что перечислил анон с простынями. «Улисс», «В поисках утраченного времени», «Имя розы» и «Сто лет одиночества». Первые два - модернизм, потом постмодернизм и магический реализм. Мне показалось, анон с простынями противопоставил эти не-реалистические длинные романы реалистическим длинным романам, которыми можно убивать.

Анон · 2015-02-22 09:48:19

Забыла поблагодарить. @Анон с простынями, как обычно, очень здорово!

Анон · 2015-02-22 14:57:45

Так это выходит всякие Мартины хреначат описания одежды применяют методы реализма, чтобы мы пуще верили в выдуманные ими миры?

Пс: простанон, огрмное спасибо!

Анон · 2015-02-22 14:58:21

*хренача, конечно

Анон · 2015-02-22 15:59:31

Анон пишет:

Так это выходит всякие Мартины хреначат описания одежды применяют методы реализма, чтобы мы пуще верили в выдуманные ими миры?
Пс: простанон, огрмное спасибо!

Конечно. Грубо говоря, для того, чтобы история стала объемной и достоверной нужно насытить ее деталями. Можно обойтись скетчем, но тогда и мир будет восприниматься схематичным и условным.

Анон · 2015-02-22 16:13:01

Спасибо, аноны!

Анон пишет:

Так это выходит всякие Мартины хреначат описания одежды применяют методы реализма, чтобы мы пуще верили в выдуманные ими миры?

Еп. Вообще все фантасты в основном применяют методы романтизма и реализма в разных пропорциях. Есть, конечно, исключения вроде Толкина и Пратчетта. Есть ещё неоклассицизм, в который выродился в Союзе соцреализм — он моделирует «идеальную советскую реальность будущего», избегая настоящего психологизма.
Но в общем и целом фантастика (в широком смысле слова) мечется между реализмом и романтизмом.
Понятное дело, для массового фантастического романа нужна увлекательность, которая достигается тем, что читатель может сопереживать главным героям, встраивать происходящее в свою систему ценностей. А при непохожести антуража, когда нет «триггеров», запускающих сопереживание просто потому, что «со мной такое же случалось!», приходится широко использовать именно реалистический метод, делающий описываемый мир правдоподобным. Фантастический мир описывается точно так же, как другая страна, мало знакомая читателю — или другая эпоха. Кстати, это заметно ещё и потому, что в фэнтези магия чаще всего естественным образом встроена в систему мира. Она может быть доступна избранным, но не является неким Мистическим Откровением (тм), обычно знание о магии и магических существах доступно если не массам, то местной элите, правителям или учёным, магии возможно научиться, и (при наличии у героя способностей) она мало чем отличается от любого школьного предмета.

Анон · 2015-02-22 16:16:20

Анон с простынями, спасибо! Ты мне ппросто... просто очень-очень помог сейчас.
А можно еще подробнее о фантастике и фэнтези, или оно на общем фоне так незначительно, что сказать особо нечего?

Анон · 2015-02-22 16:25:32

Анон пишет:

А можно еще подробнее о фантастике и фэнтези, или оно на общем фоне так незначительно, что сказать особо нечего?

Да почему незначительно-то? Вот у меня одна преподавательница получила докторскую степень за диссертацию об эльфийских языках и их праиндоевропейских корнях.

Что именно тебе хочется о фантастике и фэнтези узнать?

Анон · 2015-02-22 16:37:09

Что именно тебе хочется о фантастике и фэнтези узнать?

Вот как раз то, о чем ты начал говорить. К какому направлению относятся (или приемами из каких направлений чаще всего пользуются авторы и почему), есть ли какие-то общепринятые принципы, по которым строятся сюжеты, какими средствами добиваются пресловутой правдоподобности (просто выписываю весь мир, кроме откровенно фантазийных элементов, как можно более приближенным к реальности в какую-то эпоху?).
И как в фэнтези проявляется реализм я с грехом пополам понял, а вот насчет романтизма можно примеры?

(я совсем неграмотный в области литературы, если что, поэтому заранее извиняюсь, если вопросы очень наивные)

Анон · 2015-02-22 16:43:39

Анон пишет:

Вообще все фантасты в основном применяют методы романтизма и реализма в разных пропорциях. Есть, конечно, исключения вроде Толкина и Пратчетта.

А у них что? Почему они исключения?

Анон · 2015-02-22 16:57:51

Анон пишет:

А у них что? Почему они исключения?

На самом деле там исключений больше, чем эти двое. Можно ещё вспомнить их фантастов Адамса (близок скорее к постмодернизму) и Булгакова (модернизм), например. «Билл, герой галактики» Гаррисона в какой-то степени основан на абсурдизме.
Толкин обращается к своём творчестве к более ранним формам литературы — к мифу, где сюжет руководствуется не утилитарной, а мифологической логикой. Грубо говоря, братство кольца не летит на орлах не потому, что они дураки, а потому, что сам путь не менее важен, чем цель. То есть ВК и Сильм — это мифология выдуманного мира.
Пратчетт очень широко использует постмодернистские приёмы в своём Плоском Мире, который много где пародирует другое фэнтези или полемизирует с ним. А иногда он и классикой не гнушается, как в «Ночной страже», в которой множество толстенных отсылок «Отверженным» Гюго.

Анон пишет:

(я совсем неграмотный в области литературы, если что, поэтому заранее извиняюсь, если вопросы очень наивные)

Не наивные, сейчас попробую ответить по пунктам.

Анон · 2015-02-22 19:30:11

Ответы на вопросы анона с фантастикой. Какая-то адская простыня вышла.
Если что, термин «фантастика» я использую обычно максимально широко для обозначения и фантастики, и фэнтези, и альтернативной истории.

▼Скрытый текст⬍

1) Ни к какому конкретному направлению фантастика не относится. Она представляет собой жанровую литературу (то есть литературу, как правило рассчитанную на массового потребителя и подчиняющуюся определённым законам жанра) и поэтому может пользоваться приёмами вообще любого направления.
Если что, сразу говорю, что разграничить жанровую и элитарную литературу довольно сложно, потому что лучшие образцы жанровой литературы будут сливаться с элитарной (она же Большая Литература, на которую так дрочат наши пациенты из темы инесски).
Чаще всего авторы пользуются приёмами романтического и реалистического направления. Потому что романтизм изобрёл фантастику, а реализм, собственно, удобен для того, чтобы сделать понятную массовому читателю историю с интригой и психологически достоверными героями. Плюс романтизм и реализм наиболее понятны, потому что благодаря школе входят в культурное поле практически любого человека.

2) Теперь про построение сюжетов.
В целом фэнтези в большинстве случаев вдохновляется романом приключений, который в свою очередь восходит к архетипичному сюжету волшебной сказки, когда герою надо пройти какие-нибудь испытания, чтобы достигнуть желаемого/завладеть какой-нибудь вещью (артефактом)/победить зло и в конечном итоге получить профит.
Но в принципе фэнтези может строиться вообще на любом другом жанре, потому что фантастика — это по сути приём. Так, например, среди кучи макулатуры, которую выпускают сейчас наши издательства, овер 9000 боевиков в фантастическом антураже и любовных романов в фантастическом антураже. Мартина я не читала, честно говоря, но по многочисленным описаниям очень похоже на то, что ПЛИО — это исторический роман в фантастическим антураже. А «Трудно быть богом» — это социальная драма в фантастическом антураже.
«Реки Лондона» и «Луна над Сохо» беспезды очень годные полицейские процедуралы с участием потусторонних сил.
В общем, фишка фантастики в том, что свести её до жанра сложновато, потому что по факту фантастика является только приёмом, а не показателем жанра.
Возьмём, например, другие жанры. У них куда проще выделить общие критерии.
В детективе обязательно должна быть интрига, какое-то преступление (или то, что потенциально похоже на преступление — исчезновение человека, например), которое распутывает полиция, частный детектив или просто участник событий. Сюжет детектива, как правило, включает всевозможные попытки разобраться в деле и прийти к разгадке. Конечно, не все детективы от этого похожи друг на друга. Для раскрытия преступления могут использоваться разные методы, автор может сосредотачиваться не на раскрытии тайны, а на том, что привело к преступлению (как, например, Гиллиан Флинн). Детектив может включать в себя какие-нибудь побочные сюжетные линии, касающиеся главных героев. Но основа остаётся одна.
То же с любовным романом: внутри должна быть любовная интрига, которая ведёт героев к хэ через препятствия.
Исторический роман показывает людей на фоне каких-нибудь значимых исторических событий.
Фантастика может включать это всё. Вот такая парадоксальная штука.
При этом внутри фантастики можно, конечно, выделить какие-то застывшие жанровые формы. Ну там «попаданческий» роман, когда герой из нашего мира попадает в мир иной и как-то там вертится, чтобы устроиться. Или «городское фэнтези», где фантастические элементы вплетаются в нашу реальность. В общем, я думаю, ты довольно много такого вспомнишь сам, анон.
В общем, к фантастике может причисляться любой текст, имеющий в себе фантастический элемент как неотъемлемую часть художественного мира (так, например, «Нос» Гоголя — это не фантастика, а гротеск, потому что там нет фантастики как некой части миропорядка). оффтоп: При этом грань между фэнтези и каким-нибудь «магическим реализмом» настолько мутная, что я в душе не ебу, как её точно провести. Но в целом, как мне кажется, в фэнтези элементы фантастического всё же более рациональны, а в магическом реализме основаны на неких верованиях и ничем не объясняются. Вот «Ночь перед Рождеством» — это фэнтези или магический реализм?..
Но в самой фантастике существуют отдельные застывшие жанровые формы: «звёздные войны», «контакт третьей степени», «попаданец», «борьба с мировым злом», «альтернативная история», «антиутопия» и т.п. — они обычно и представляют фантастику в массовом сознании.
У них есть базовая сюжетная схема.
Вот, например, антиутопия: живёт себе герой в обществе, в котором провозглашено всеобщее процветание, или всеобщее равенство, или всеобщее ещё что-нибудь, он может быть из любого класса этого общества, от самого высокого до какого-нибудь местного отброса из резервации для днищ, а потом совершает какой-нибудь проступок против этого общества, пытается выйти за социальные рамки, и общество демонстрирует герою свой хищный оскал. А дальше уже развивается по-разному. Либо героя убивают/он сам совершает самоубийство, либо ему промывают мозги, либо он сбегает в подполье, либо идёт бороться с системой.
Или попаданцы: гг, обычный человек из нашей современности, случайно или неслучайно попадает в другой мир, где оказывается в самой гуще событий и идёт в успеху.
Ну и так далее.

3) Фэнтези и правдоподобность.
Тут, конечно, придётся говорить о сферическом фэнтези в вакууме, потому что в реальных примерах часто встречаются отхождения по тем или иным причинам. Чаще всего по безграмотности автора.
В общем, правдоподобность фэнтези строится на том же, на чём и правдоподобность исторического романа:
— герои должны отличаться от нас по своей культуре, но их чувства и метания должны быть нам понятны;
— экзотическое и узнаваемое должно сочетаться в таких пропорциях, чтобы у зрителя не возникало реакции «ВОТ ЗЕ ФАК АЙ ЭМ РИДИНГ?!». Человек не может передать мышление совсем уж алиенов, но даже если бы и мог, такое произведение было бы тупо неинтересно читать.
Фэнтезийный мир вовсе не обязан повторять какую-нибудь эпоху, он просто должен быть логичен и подчиняться тем же законам социального, культурного и технического развития, что и наш мир. То есть, например, если действие в книге затрагивает разные временные пласты, то за это время общество должно бы измениться. Если действие происходит в разных местах, то и культура там должна различаться (если действие, конечно, происходит не в каком-нибудь мире, где уже давно царствует по какой-то причине только одна культура — это причину, кстати, хорошо бы разъяснить). Разные расы и государства должны находиться на разных стадиях социально-экономического развития, иметь разные традиции и верования. В одном мире вполне могут существовать одновременно цивилизации развитые до уровня космических полётов, условно говоря, и находящиеся в глубоком средневековье или вообще на каком-нибудь первобытном уровне развития. Это норма (некоторые племена Африки до сих пор так живут). Ненормально, когда все общества, существующие в мире, сделаны как под копирку.
Понятное дело, что в коротком фэнтезийном рассказе или повести можно обойтись без особо пристального прописывания мира, но при создании длинного романа, захватывающего своим действием разные страны и разных персонажей, придётся подумать о том, чтобы придумать им культурные и социальные различия. Тут автору надо вооружиться учебником по обществознанию, учебником по сравнительной мифологии — и пилить-пилить-пилить разные культуры.

4) Фэнтези и романтизм.
Вообще на самом деле фантастика в целом — это завоевание романтизма, который сделал её популярной.
На самом деле в фэнтези существует два подхода к магии и потустороннему: либо оно имеет статус науки в обществе, некого ремесла, которое передаётся от старших к младшим (и это реалистический подход), либо является некоторым Мистическим Откровением (тм), которое доступно избранным. Тип потустороннего-откровения можно найти, например, у Петросян в «Доме»: Лес доступен немногим рандомно выбранным «той стороной» персонажам, их способность не передаётся другим, хождению в Лес нельзя научить, если у человека нет к этому способностей.
Вообще сама тема избранничества имеет романтические корни: именно для романтизма характерны персонажи, которым дарована исключительная способность взаимодействовать с высшими силами в любом их проявлении (особый вид магии, способность связываться с богами, какой-то артефакт, которым может владеть только герой и т.п.).
Сюда же можно отнести романтическую мотивацию персонажей, которая заключена либо в побеге от действительности, от общества (привет, «Дом»), либо в поисках чего-то неясного, мистического, какого-либо откровения (извините, что я так часто употребляю это слово, но откровение как форма познания является основополагающей для романтизма). У реалистических персонажей обычно мотивация куда более прагматичная: повысить социальный статус, накостылять врагам, захватить престол и т.п.
И не знаю, можно ли сюда относить любовь фэнтези к фольклорному материалу, но как раз романтизм тесно связывал фантастику с фольклором.

Анон · 2015-02-22 20:14:25

При этом грань между фэнтези и каким-нибудь «магическим реализмом» настолько мутная, что я в душе не ебу, как её точно провести. Но в целом, как мне кажется, в фэнтези элементы фантастического всё же более рациональны, а в магическом реализме основаны на неких верованиях и ничем не объясняются. Вот «Ночь перед Рождеством» — это фэнтези или магический реализм?..

А, по-моему, очень просто их разграничить. В "магическом реализме" элементы фантастического "необычности" — это просто приправа к истории, а в фэнтези и фантастике антураж выходит на первое место, затмевая и подчиняя себе сам сюжет и персонажей. Фантасту важнее шокировать читателя какой-то необычной идеей, чем рассказать историю ("посоны, зацените, я придумал расу, у которой тентакли торчат из жопы", а не "посоны, зацените, я придумал охуенный роман про душевные искания героя... а еще у него тентакли из жопы торчат").

Анон с простынями, ты литературовед, имеешь какое-то отношение к этой дисциплине или просто теоретизируешь с дивана?

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-09-21 20:37:45

Гендерное в писательстве

#851 2015-02-11 17:43:31

Re: Гендерное в писательстве

#852 2015-02-11 17:48:13

Re: Гендерное в писательстве

#853 2015-02-11 17:49:37

Re: Гендерное в писательстве

#854 2015-02-12 00:13:19

Re: Гендерное в писательстве

#855 2015-02-12 00:37:00

Re: Гендерное в писательстве

#856 2015-02-12 01:03:36

Re: Гендерное в писательстве

#857 2015-02-12 01:23:27

Re: Гендерное в писательстве

#858 2015-02-22 02:00:15

Re: Гендерное в писательстве

#859 2015-02-22 02:39:10

Re: Гендерное в писательстве

#860 2015-02-22 03:50:11

Re: Гендерное в писательстве

#861 2015-02-22 05:40:22

Re: Гендерное в писательстве

#862 2015-02-22 08:23:05

Re: Гендерное в писательстве

#863 2015-02-22 09:44:07

Re: Гендерное в писательстве

#864 2015-02-22 09:48:19

Re: Гендерное в писательстве

#865 2015-02-22 14:57:45

Re: Гендерное в писательстве

#866 2015-02-22 14:58:21

Re: Гендерное в писательстве

#867 2015-02-22 15:59:31

Re: Гендерное в писательстве

#868 2015-02-22 16:13:01

Re: Гендерное в писательстве

#869 2015-02-22 16:16:20

Re: Гендерное в писательстве

#870 2015-02-22 16:25:32

Re: Гендерное в писательстве

#871 2015-02-22 16:37:09

Re: Гендерное в писательстве

#872 2015-02-22 16:43:39

Re: Гендерное в писательстве

#873 2015-02-22 16:57:51

Re: Гендерное в писательстве

#874 2015-02-22 19:30:11

Re: Гендерное в писательстве

#875 2015-02-22 20:14:25

Re: Гендерное в писательстве

Подвал форума