Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2014-09-21 20:37:45
- Анон
Гендерное в писательстве
Убогий юмор на моей памяти писали все. Годных фиков не встречала ни одного.
Дайригендеры, бывают, пишут годноту, но).
Давайте без шуток на тему литературы и всяких перумовых, мне тоже про фички в фэндомах интересно перетереть).
Про авторов и произведения
Литературные стили
Приёмы, авторский стиль и остальная мякотка
#451 2015-01-25 22:44:01
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Хвастаюсь. Об этом нам на уроках литературы таки рассказывали, и песочили мы того Печорина от души)).
Мы тоже, бро)
#452 2015-01-25 22:44:06
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
в 12 лет прочитаола "Клима Самгина", и с тех пор всю жизнь воспринимает этого героя вовсе не как пошляка, а наоборот - как человека, который все время анализирует свои поступки, хотя люди вокруг этим не замарачиваются.))
Прием опаснейший (или троллирующий 
). Если читатель проникнется - все сушите весла, карапузики, ничему не поверит, даже если тоже самое объяснит сам автор:))
Коллекционер Фаулза из этих же?
Камша, кстати, пыталась проехаться на этом же пони, но заигралась с фандомом. ОКДЕЛЛОСРАЧ. Ой, как я его люблю. 
#453 2015-01-25 22:50:59
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Камша, кстати, пыталась проехаться на этом же пони, но заигралась с фандомом.
Этот пони называется Ричард Шелдон типичный молодой и глупый ГГ с максимализмом, который обычно прокачивается и взрослеет, а у нее тупо скурвился
#454 2015-01-25 22:56:48
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Анон с простынями, я не то чтобы поклонница Горького, но и не одобряю, когда все его достоинства отрицаются, а вот моя мама давным-давно случайно в 12 лет прочитаола "Клима Самгина", и с тех пор всю жизнь воспринимает этого героя вовсе не как пошляка, а наоборот - как человека, который все время анализирует свои поступки, хотя люди вокруг этим не замарачиваются.))
ну, это тот случай, когда мы точно знаем, что хотел сказать автор, потому что автор озаботился сам рассказать об этом.
Все бы так.
Хотя, конечно, любой талантливый текст порождает множество интерпретаций, особенно через полвека.
Гамлет! Гамлета хочу! 54208335 Ну пару строк черкни.
Эх, анон, мало что я знаю про Гамлета такого, чего нельзя найти в википедии или в Гугле, потому что про Шекспира уж очень много пишут.
Единственное, что я помню, так это то, что Гамлет стопицот раз подвергся романтизации, поэтому никто не помнит, что он был стрёмным, не очень молодым и невротиком к тому же.
Но такие хрестоматийные тексты столько раз интерпретировались, что хрен найдёшь концы. Там надо курить эпоху Шекспира и анализировать непосредственно текст.
Ещё могу сказать, что в России о Шекспире долго не знали, а переводили его потом со стрёмных французских переводов.
Но Шекспиру вообще не везёт. Долгое время его оригинальный текст любили в театрах коверкать, чтобы там всё было сладенько и гладень, и устраивать в конце хеппиенд.
#455 2015-01-25 22:58:55
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Если читатель проникнется - все сушите весла, карапузики, ничему не поверит, даже если тоже самое объяснит сам автор:))
Ага. Ну так очень хорошо использовать такой приём именно для поджигания пердаков читателей.
Коллекционер Фаулза из этих же?
Именно.
Мне нравится, как там показана психология маньяка и его самооправдания. Весьма достоверно :33
#456 2015-01-25 23:06:18
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Анон с простынями, еще раз спасибо и спасибо, что именно про Печорина.
В школе 80-х его особенно не воспевали, но и не говорили, что мудак) Это мне дома рассказали)))
Подтекст мне тогда, конечно, был неясен (способен вообще кто-нибудь его увидеть в школьном возрасте?), но интуитивно как человек он был мне неприятен, хотя и интересен. Особенно его троллинг Грушницкого, кстати. Мерзковато было.
почему рассказы Горького не являются по-настоящему романтическими, несмотря на то, что их любят наградить этим ярлыком.
А почему? Не Мать, конечно, а та же Песнь о буревестнике, например?
Анону, который вспомнил Камшу. В контексте разговора о протагонистах, которые не так уж хороши на самом деле, можно еще вспомнить вторую половину пейринга другого героя той же книги, который местами ведет себя как законченный мудак, но много лет служит объектом общего фапа. А кстати, в одной провинциальной школе в кабинете литературы старших классов учительница повесила его портрет с подписью "герой на службе родины" или как-то так. Дословно не помню)))
#457 2015-01-25 23:10:46
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Не знаю, говорили ли у вас в школе об этом, но у нас почему-то придерживались мнения, что Печорин весь такой романтический смелый герой, отвергнутый обществом.
Нам говорили, что он - типичный представитель "потерянного поколения", к которому можно отнести и Онегина, а еще мы рассматривали "ГНВ" в связке со стихотворением "Дума" ("Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее иль пусто, иль темно...")
#458 2015-01-25 23:11:35
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Ах да, еще говорили, что "Княжна Мэри" - крутая инструкция по соблазнению, всем посонам на заметку 
#459 2015-01-25 23:17:03
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
@Анон с простынями, а расскажи про "На дне"! Мы, в основном, в контексте (прогнозируемых) последствий революции обсуждали в школе, учительница упоротый антисовок была. И про "белую ложь" немношк говорили.
#460 2015-01-25 23:18:21
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Я дико извиняюсь, но:
Анон аж заинтересовался новаторством Вальтера Скотта, нашел в инете статью Реизова о нем, а там интересное обоснование того, что раньше анона у Скотта раздражало - любовных историй скучных картонных ГГ. Но если взглянуть с другой стороны, оказывается, это был плюс его романов, а не минус: "Согласно старой традиции, роман непременно должен быть построен на любовной интриге. Это правило строго соблюдалось в XVIII веке и целиком перешло в XIX век. Но в историческом романе должны быть исторические герои. Вот почему старым романистам (например, мадемуазель де Скюдери во Франции или Джейн Портер в Англии) приходилось наделять своих исторических героев любовной страстью, даже когда они к этой роли совсем не подходили. Так искажались и образы знаменитых исторических деятелей и характер их эпохи.
Кто сказал "фанфикшен"? 
Отредактировано (2015-01-25 23:18:43)
#461 2015-01-25 23:23:04
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
А почему? Не Мать, конечно, а та же Песнь о буревестнике, например?
1) Романтизм принципиально далёк от любой социалочки, потому что романтизм клал на социум.
2) Романтический герой всегда индивидуалист, потому что ему НАСРАТЬ на обывателей.
И в романтизме не может быть ницшеанских мотивов (а буревестник, пардон за грубое толкование, явная аллегория ницшеанского сверхчеловека), потому что ницше был намного позже, хотя он и вдохновлялся романтическим философом Шопенгауэром, а это какая-то рекурсия, лол.
Некоторые произведения Горького скорее можно отнести к неоромантизму, потому что если какое-то направление заканчивается, то оно заканчивается совсем. Невозможно через сто лет создать произведение в этом направлении, чтобы оно было полностью актуально для современников. Всё равно придётся что-то своё вносить. Исключение — сознательные полные стилизации, а у Горького такого нет.
#462 2015-01-25 23:23:26
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Анон с простынями, я хочу от тебя уроки литературы
+ 1.
#463 2015-01-25 23:26:33
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
а расскажи про "На дне"! Мы, в основном, в контексте (прогнозируемых) последствий революции обсуждали в школе, учительница упоротый антисовок была. И про "белую ложь" немношк говорили.
А про ницшеанские мотивы и ложь vs правда вы говорили?
#464 2015-01-25 23:28:12
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Хотите узнать о культурном значении «Над пропастью во ржи»
Я хочу
Анончик с простынями, ты просто космос. Вот бы все преподы были как ты)
#465 2015-01-25 23:35:44
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Анон пишет:а расскажи про "На дне"! Мы, в основном, в контексте (прогнозируемых) последствий революции обсуждали в школе, учительница упоротый антисовок была. И про "белую ложь" немношк говорили.
А про ницшеанские мотивы и ложь vs правда вы говорили?
Про "ложь вс правда" - немношк. Ницшеанские мотивы - нет.
#466 2015-01-25 23:41:23
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Этот пони называется Ричард Шелдон типичный молодой и глупый ГГ с максимализмом, который обычно прокачивается и взрослеет, а у нее тупо скурвился
другого героя той же книги, который местами ведет себя как законченный мудак, но много лет служит объектом общего фапа.
Ну я же сказал, люблю окделлосрач Эх, Камша, Камша, а счастье было так возможно. Валечка все равно лучше всех!
#467 2015-01-25 23:46:23
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Анончик с простынями, если запилишь курсы для взрослых, я приду, чесслово)))
Если не лень, пиши еще, пожалуйста)
#468 2015-01-26 00:24:24
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Окей, давайте про «На дне».
В общем, тема Горького и Ницше начала развивать не так уж и давно, как ни странно, раньше этой тенденции не замечали, несмотря на УСЫ.
Хотя это даже не шутка: Горький, впечатлённый философией Ницше, пытался подражать ему и внешне, но нас интересует не это, а ницшеанские мотивы в творчестве Горького.
Они вполне откровенно выражены там в образе Сатина и его рассуждениях. И, кстати, хотя это не очевидно, в высказываниях Луки, хотя его обычно представляют эдакой доброй няшей в противоречие к правдорубу Сатину.
И Лука, и Сатин придерживаются мысли о том, что есть вот такие жалкие человечки, а есть сверхчеловек. При этом из представления о сверхчеловеке разнятся.
У Луки оно вот такое:Однажды я спросил его: «Дед! зачем живут люди?»... (Стараясь говорить голосом Луки и подражая его манерам.) «А — для лучшего люди-то живут, милачок! Вот, скажем, живут столяры и всё — хлам-народ... И вот от них рождается столяр... такой столяр, какого подобного и не видала земля, — всех превысил, и нет ему во столярах равного. Всему он столярному делу свой облик дает... и сразу дело на двадцать лет вперед двигает... Так же и все другие... слесаря, там... сапожники и прочие рабочие люди... и все крестьяне... и даже господа — для лучшего живут! Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, что для лучшего! По сту лет... а может, и больше — для лучшего человека живут!»
То есть, вот живут стрёмные люди, и иногда среди них появляется настоящий талант.
Насколько я понимаю, к таким «сверхлюдям» можно отнести, например, Пушкина, Леонардо да Винчи, Эйнштейна и т. п. То есть людей, которые сделали что-то крайне выдающееся в своей области.
Но! Лука, в отличие от Сатина, не склонен к грубому ницшеанству, потому что он считает, что уважать надо любого человека, даже жалкого, а Сатин их всех скопом обсирает.Трактовка Сатина несколько ближе к ницшеанской:
Человек может верить и не верить... это его дело! Человек — свободен... он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум — человек за все платит сам, и потому он — свободен!.. Человек — вот правда! Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они... нет! — это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном! (Очерчивает пальцем в воздухе фигуру человека.) Понимаешь? Это — огромно! <...> Работать? Для чего? Чтобы быть сытым? (Хохочет.) Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми... Не в этом дело, Барон! Не в этом дело! Человек — выше! Человек — выше сытости!..
То есть, по его мнению, сверхчеловек — это некая сверхсущность, которая объединяет в себя все человеческие личности и совершенно свободна в своих поступках и суждениях.
Но в принципе и Лука, и Сатин сходятся в том, что обитатели ночлежки — это далеко не самые лучшие представители человечества.
В этом, кстати, и парадоксальность пьесы.
Традиционно обращение к низшим и самым беззащитным слоям населения сводится к двум темам:
— смотрите, как они опустились, бедные и несчастные, это всё наше мерзкое общество виновато;
— Настоящая Мудрость (тм) существует только в народе.
Горький же с одной стороны показывает, что герои находятся в полной жопе и являются рабами социального строя, включая Сатина, с другой стороны наделят их мудростью и способностью философствовать (это уже ближе к традиции Достоевского). И в своих философских метаниях герои доходят до мысли о том, что они полное дерьмо и социальное днище. Вот такая рекурсия. :3А теперь о правде и лжи.
Сатин считает, что надо рубить правду-матку, потому что человека унижает ложь из жалости.
Лука придерживается мнения, что ложь в утешение может дать человеку надежду. И в принципе, по его мнению, человеку лучше живётся именно во лжи.
Собственно, цитатка из Сатина, которая всё это объясняет:Что такое — правда? Человек — вот правда! Он это понимал... вы — нет! Вы — тупы, как кирпичи... Я — понимаю старика... да! Он врал... но — это из жалости к вам, черт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему... я — знаю! я — читал! Красиво, вдохновенно, возбуждающе лгут!.. Есть ложь утешительная, ложь примиряющая... ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего... и обвиняет умирающих с голода... Я — знаю ложь! Кто слаб душой... и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие — прикрываются ею... А кто — сам себе хозяин... кто независим и не жрет чужого — зачем тому ложь? Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!
И вот тут вылезает интересная штука. Риторика Луки уходит своими корнями в «Легенду о Великом Инквизиторе» Достоевского — это вставной эпизод в «Братьях Карамазовых».
Прочитать его можно, например, тут: https://bookmate.com/books/m5iDlbhn
Но суть в чём?
Великий Инквизитор делит людей на хороших, годных и тупое стадо, от котором он якобы должен заботиться. А самое главное для тупого стада, чтобы ему лили в уши сладкую ложь — тогда оно будет чувствовать себя в безопасности. Знание правды даже опасно для тупого стада.
Это забавно, учитывая, что Горький хейтерил Достоевского.Рупором позиции Горького традиционно считают Сатина, который рассказывает о том, что человек — это звучит гордо. Но финал пьесы при этом не так однозначен: несмотря на усилия Луки с одной стороны и Сатина с другой, герои всё-таки плохо кончают, что как бы говорит нам, что никакая пиздаболия не поможет, если ты живёшь в ночлежке: как ты был в жопе, так и останешься.
А если говорить об авторском замысле, то финал пьесы скорее всего означает то, что Горький сам не находит удовлетворительными оба эти пути.
#469 2015-01-26 00:24:58
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Блин, с тэгом ошиблась((
#470 2015-01-26 00:52:34
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Я хочу 1135
Пилю кулстори.
#471 2015-01-26 01:14:38
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
@Анон с простынями, Ты мне нравишься, потому что явно любишь литературу.
#472 2015-01-26 03:45:12
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
@Анон с простынями 
А ты Горького с его жизнеописаниями разобрать не желаешь? 
#473 2015-01-26 08:51:22
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Анон с простыней, спасибо 
А можно еще спросить, за что ты любишь Горького? Мне он всегда казался писателем посредственным, если не сказать плохим, но, может, я чего-то важного не увидела.
#474 2015-01-26 09:04:11
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Лучей любви анону с разборами
#475 2015-01-26 09:54:05
- Анон
Re: Гендерное в писательстве
Хотите узнать, нахрена нужны были все эти «дыр бул щыл» Хлебникова?
Хочу! Хочу! Рассказывай еще! 