Вы не вошли.
Мы начинаем прием заявок на Тайного Санту 2026!
Убогий юмор на моей памяти писали все. Годных фиков не встречала ни одного.
Дайригендеры, бывают, пишут годноту, но).
Давайте без шуток на тему литературы и всяких перумовых, мне тоже про фички в фэндомах интересно перетереть).
Про авторов и произведения
Литературные стили
Приёмы, авторский стиль и остальная мякотка
Да не сказать.
Скорее наоборот: если у персонажа все хорошо, то с подавляющей вероятностью он сейчас проиграет по-крупному.
Важны стойкость, упертость и умение выжить при проигрыше.
Не озлобилась, не прогнулась, не изменяет своим принципам и идеалам, осталась доброй после всего пиздеца, и пока выживает лучше всех
Санса хорошая девушка(не святая, но хорошая), однако она и выживает не на улице. Ее борьба по большей части пассивна. Кто знает, что случилось бы, уйди она с Псом?
Тайвин слаб - отрываться на сыне-инвалиде сильный человек бы не стал.
Тогда и Арья слаба, ведь многие считают, что месть - для слабаков, а сильный способен простить и убивать не ради мести, а ради профита.
На самом деле слабость и сила - слишком субъективные понятия, чтобы спорить.
Докажи, анон.
Вот я могу назвать кучу авторов-новаторов и даже сказать, чего они такого выдумали.
Есть, конечно, ещё варианты, когда выдумал что-то кто-то другой, а этот конкретный автор просто написал обширное и талантливое произведение с использованием этого тренда, как случилось с потоком сознания.
Анончик, а назови, очень интересно будет почитать даже в отрыве от дискуссии 
Важны стойкость, упертость и умение выжить при проигрыше.
И мозги ^_^ Без них в мире Мартина худо.
Анон пишет:Тайвин слаб - отрываться на сыне-инвалиде сильный человек бы не стал.
Тогда и Арья слаба, ведь многие считают, что месть - для слабаков, а сильный способен простить и убивать не ради мести, а ради профита.
На самом деле слабость и сила - слишком субъективные понятия, чтобы спорить.
А неизвестно, что дальше будет с Арьей. Вот убьет она врагов - и что дальше? Как она будет жить? Выйдет замуж и засядет в замке, как нормальная феодалка? Щас. Станет наемником? Не самая лучшая жизнь для девушки, да и это будет означать, что психика у нее сломалась все-таки, и убивать ей проще, чем просто спокойно жить. Так что еще посмотрим, сильная она или нет.
Санса хорошая девушка(не святая, но хорошая), однако она и выживает не на улице. Ее борьба по большей части пассивна. Кто знает, что случилось бы, уйди она с Псом?
Речь же не только о физическом выживании. Она даже смерти Джоффри не радовалась, хотя казалось бы, сколько он ей говна сделал. Она не сошла с ума, не возненавидела весь мир, не воспылала жаждой мести - осталась собой. А уйди она с Псом, было бы тоже самое - варила бы ему супы из говна и веток, бинтовала бы раны, и так до первой стычки, в которой Пес не смог бы ее защитить. И скорее всего погибла бы, как любая обычная девушка в подобной ситуации, которая не может противостоять грубой силе и оружию.
А неизвестно, что дальше будет с Арьей. Вот убьет она врагов - и что дальше? Как она будет жить? Выйдет замуж и засядет в замке, как нормальная феодалка? Щас. Станет наемником? Не самая лучшая жизнь для девушки, да и это будет означать, что психика у нее сломалась все-таки, и убивать ей проще, чем просто спокойно жить. Так что еще посмотрим, сильная она или нет.
Ну да, на самом деле судить о неоконченном произведении сложноватоXD И хз, что там дальше. Просто Арья как минимум продержалась дольше многих более прокачанных, казалось бы, юнитов.
И мозги ^_^ Без них в мире Мартина худо.
Мозги были названы первыми. Вместе с крепостью тела и психики.
Анон пишет:А неизвестно, что дальше будет с Арьей. Вот убьет она врагов - и что дальше? Как она будет жить? Выйдет замуж и засядет в замке, как нормальная феодалка? Щас. Станет наемником? Не самая лучшая жизнь для девушки, да и это будет означать, что психика у нее сломалась все-таки, и убивать ей проще, чем просто спокойно жить. Так что еще посмотрим, сильная она или нет.
Ну да, на самом деле судить о неоконченном произведении сложноватоXD И хз, что там дальше. Просто Арья как минимум продержалась дольше многих более прокачанных, казалось бы, юнитов.
Арья все-таки маленькая девочка (в книге ей сколько? лет 10?), ей легко скрываться, не привлекать внимания и тд. Думаю, часть ее удачи в этом)
Арья все-таки маленькая девочка (в книге ей сколько? лет 10?), ей легко скрываться, не привлекать внимания и тд. Думаю, часть ее удачи в этом)
Это и плюс, и минус - легче скрываться, зато могут выебать и проигрываешь в силе. Но она в любом случае молодец, ее выживание заслуга отнюдь не одной удачи.
Тайвин слаб - отрываться на сыне-инвалиде сильный человек бы не стал.
И на солнце бывают пятна. И его проблема связана с той же чрезмерной лояльностью клану: убить Тириона он не может, терпеть его тоже.
Да, что-то мне подумалось - зря я на Мартина нагнала, что у него книги пустые, вон сколько обсуждаем уже) Это дорогого стоит. Дороже, чем идея для школьного сочинения. Я была не права 
Анончик, а назови, очень интересно будет почитать даже в отрыве от дискуссии
Океееей)
Ну вот просто методом рандома:
Вот как-то так.
"наволочка под катом"
В целом согласна. Молодец, анон! И еще приятно, что учтены заслуги Вальтера Скотта. Вечно его недооценивают.
Не скажу точно, но, кажется, именно Толстой и изобрёл психологический роман.
Не совсем, но до него, кажется, только у Стендаля такое было. А "поток сознания" был первым у Толстого.
Анон аж заинтересовался новаторством Вальтера Скотта, нашел в инете статью Реизова о нем, а там интересное обоснование того, что раньше анона у Скотта раздражало - любовных историй скучных картонных ГГ. Но если взглянуть с другой стороны, оказывается, это был плюс его романов, а не минус: "Согласно старой традиции, роман непременно должен быть построен на любовной интриге. Это правило строго соблюдалось в XVIII веке и целиком перешло в XIX век. Но в историческом романе должны быть исторические герои. Вот почему старым романистам (например, мадемуазель де Скюдери во Франции или Джейн Портер в Англии) приходилось наделять своих исторических героев любовной страстью, даже когда они к этой роли совсем не подходили. Так искажались и образы знаменитых исторических деятелей и характер их эпохи.
Вальтер Скотт поступил иначе. Чтобы как можно более тонн" воспроизвести характер политических деятелей, он освободил их от придуманной любовной интриги и передал ее вымышленным героям. Историческая точность была соблюдена, но вместе с тем сохранена и обязательная романическая интрига".
А Пушкин скорее из воплотителей модного тренда, носящегося в воздухе. Любил Байрона и Стерна.
Отредактировано (2015-01-24 21:59:20)
Золя первый выводит в таком плане тему биологической наследственности, потому до него, в традиционном реализме, человек считался полностью продуктом своей социальной среды.
это было бы очень мило и интересно, если бы не его вера в телегонию...
Вот как-то так.
Вот таких бы учителей в школы. А то вбивают детям в голову про "нашефсе" и "революционные идеи", не объясняя, что все это относится к литературе, а не к жызни. Ребенок читает и недоумевает, мол спасибо, конечно, капитан очевидность, но где тут матрица: революция?
то было бы очень мило и интересно, если бы не его вера в телегонию...
Ну так девятнадцатый век же(
Так, например, и «шокирующий натурализм» девятнадцатого века — это когда показывают, как бедная девица штопает колготки.
А уж старые романы про врачей, которые написаны не в духе «всё говно, и врачебная практика особенно» просто нельзя читать без фейспалма.
Вот таких бы учителей в школы.
Вот ты знаешь, анон, а я несостоявшийся школьный учитель. 
(естественно «штопает колготки» — это метафора, то есть занимается обыденными вещами, которыми занимаются все бедные люди: экономит на продуктах, подрабатывает, штопает одежду, перешивает свою юбку на платье ребёнку, а то вдруг кто всерьёз воспринял)
Ну так девятнадцатый век же(
даже тогда далеко не все верили в телегонию) а золя меня всю дорогу вымораживал ею. так-то интересно, но бля, эта ебучая мракобесная телегония! 
А "поток сознания" был первым у Толстого.
У него были зачатки)) Поток сознания - это всё-таки Джойс.
Аноны с Мартином, идее не обязательно быть сложной или новаторской. У Мартина, думаю, все вполне типично, но зато подано качественно.
А Пушкин скорее из воплотителей модного тренда, носящегося в воздухе.
Он еще нимножк создатель русского литературного))
@Slow_Night, свят-свят-свят, неанон. Ты выказываешь типичный подход косной школьной системы, которая равняет художественное произведение с его сюжетным наполнением.
Во-первых, Пушкин использовал реалистический метод ещё до того, как реализм в принципе распространился.
Во-вторых, Пушкин создал принципиально новый способ сложения стихов. Он использовал естественный и простой язык, отказался от старославянизмов с одной стороны и от словоблудия сентименталистов с другой.
Ещё он первый начал использовать реальный фольклорный материал для написания произведений. Те самые сказки. Он ещё и записывал их так, что его записи до сих пор котируются фольклористами, хотя вообще все записи до двадцатого века это такой ёбаный стыд, который надо бы выкинуть на помойку и забыть, как страшный сон.
Вообще «Руслан и Людмила» с точки зрения общественности того времени выглядел примерно как порнорассказ со стульчик.нет.
чтобы прочно войти в историю мировой литературы
Как будто та истоия той литературы размером со спичечный коробок. Места хватает. И он уже там. Сумерки, кстати, тоже 