Вы не вошли.
Мы начинаем прием заявок на Тайного Санту 2026!
Убогий юмор на моей памяти писали все. Годных фиков не встречала ни одного.
Дайригендеры, бывают, пишут годноту, но).
Давайте без шуток на тему литературы и всяких перумовых, мне тоже про фички в фэндомах интересно перетереть).
Про авторов и произведения
Литературные стили
Приёмы, авторский стиль и остальная мякотка
Обожемой, постыдились бы вы сравнивать этот тягомотный сопливый недослеш с Мартином.
Мартин пишет скучно и убого 
анон не осилил ни мартина, ни джордана, ни хобб. все показалось невероятно уныло и тягомотно...
Анон пишет:Обожемой, постыдились бы вы сравнивать этот тягомотный сопливый недослеш с Мартином.
Мартин пишет скучно и убого
У Мартина сплошное описательство, просто фиксация - сказал, встал, пошел, сделал. Он выезжает за счет забойного сюжета и героев.
Самые злоебучие многостраничные описания юбок, шелковых платьев, чудных тканей и прочей текстильной хуиты я видел у Роберта Джордана.
Меня это не раздражало, это всё как будто постоянно подчёркивало многообразие культур, их сосуществование и устойчивость, и давало ощущение, что каждый человек в его мире, даже самый проходной, не часть серой толпы, а обладает своей индивидуальностью и важностью, пусть и таким примитивным образом.
Самые злоебучие многостраничные описания юбок, шелковых платьев, чудных тканей и прочей текстильной хуиты я видел у Роберта Джордана.
Я Кэтрин Курц из-за этого читать не смогла. Как только появляется какой-нибудь персонаж, непременно до мельчайших подробностей описывается, как он одет. Если входит толпа четерыехстепенных персонажей - и тут будет описано, во что одет каждый. Да ну нахуй.
Толкин, Сапковский, Джордан (у того все выросло во что-то неудобоваримое), Тартлдав, Мартин, из наших - Перумов, на зачаточном уровне было еще у Карелина и Пехова.
Не так уж и много, правда? А между прочим выборка у мужиков гораздо больше.
Анон, тебе тут накидали уже кучу имён, но тебе то одно не то, то другое, ты чего доказать-то хочешь?)) Есть у женщин разветвленные серии. Качество их и ЦА уже другой вопрос.
По-моему, некоторые авторы любят подробно описывать одежду, чтобы создать более убедительный образ своего вымышленного. Но и нефэнтезийные авторы-мужчины любят иногда описать одежду. У О.Генри не редкость такое: "А теперь как раз носят пурпурный цвет. Сплошь и рядом видишь его на улице. Конечно, в моде и другие цвета – вот только на днях я видел премиленькую особу в шерстяном платье оливкового цвета: на юбке отделка из нашитых квадратиков и внизу в три ряда воланы, под драпированной кружевной косынкой видна вставка вся в оборочках, рукава с двойными буфами, перетянутые внизу кружевной лентой, из– под которой выглядывают две плиссированные рюшки, – но все-таки и пурпурного цвета носят очень много".
сорри, "своего вымышленного мира".
Мартин пишет скучно и убого 67842389
У Мартина сплошное описательство, просто фиксация - сказал, встал, пошел, сделал. Он выезжает за счет забойного сюжета и героев.
А у Хемингуэя было не так? "сказал, встал, пошел, сделал". Если вам не нравится такой стиль, это не значит, что он убог.
Мартин пишет скучно и убого 67842389
У Мартина сплошное описательство, просто фиксация - сказал, встал, пошел, сделал. Он выезжает за счет забойного сюжета и героев.
А у Хемингуэя было не так? "сказал, встал, пошел, сделал". Если вам не нравится такой стиль, это не значит, что он убог.
У Хемингуэя побогаче как-то, все-таки. Некорректно сравнивать, имхо - Мартин это беллетристика, а Хэмингуэй нет. Я не могу сказать, что Мартин мне не нравится, читаю с удовольствием и интересом, но литературной ценности там мало, имхо.
У О.Генри не редкость такое: "А теперь как раз носят пурпурный цвет. Сплошь и рядом видишь его на улице. Конечно, в моде и другие цвета – вот только на днях я видел премиленькую особу в шерстяном платье оливкового цвета: на юбке отделка из нашитых квадратиков и внизу в три ряда воланы, под драпированной кружевной косынкой видна вставка вся в оборочках, рукава с двойными буфами, перетянутые внизу кружевной лентой, из– под которой выглядывают две плиссированные рюшки, – но все-таки и пурпурного цвета носят очень много".
Ты, если я не ошибаюсь, процитировал рассказ, у которого основное содержание - желание бедной девушки к празднику сшить красивое платье. В этом контексте подробное описание шмоток уместно. Разжевывания шмоток всех подряд персонажей во всех подряд рассказах у О'Генри нет.
У Мартина сплошное описательство, просто фиксация - сказал, встал, пошел, сделал.
Ну как я понимаю, это делается для погружения зрителя читателя в происходящее. Как и описания жрачки с нарядами на две страницы. Не стиль письма делает автора "серьезным писателем". Посмотрите на Гюго - ну это же пиздец.
У О.Генри не редкость такое
У О'Генри такое в одном рассказе.
Не стиль письма делает автора "серьезным писателем". Посмотрите на Гюго - ну это же пиздец.
Согласна, Гюго пиздец
Мартин беллетрист просто потому, что пишет фентези. Такие жанры как фентези, ужасы становятся классикой только после хорошей проверки временем и интересом читателей, имхо (Толкиен классика к примеру, или тот же По).
У О'Генри есть подробные описания одежды героев рассказах в 10 навскидку. Но это всегда оправданно: сравнение двух подруг в течение нескольких лет, перевоплощение светского хлыща в отлично сшитом костюме в деревенского простачка, показ девушки, притворяющейся ковбоем и т.д.
чой-то гюго пиздец?
ну тяжеловесно малость, но тогда многие так писали.
Конечно, в моде и другие цвета – вот только на днях я видел премиленькую особу в шерстяном платье оливкового цвета: на юбке отделка из нашитых квадратиков и внизу в три ряда воланы, под драпированной кружевной косынкой видна вставка вся в оборочках, рукава с двойными буфами, перетянутые внизу кружевной лентой, из– под которой выглядывают две плиссированные рюшки, – но все-таки и пурпурного цвета носят очень много".
Это же явный стеб. Автор передразнивает модный журнал или что-то в этом роде. У Гоголя тоже есть похожее - когда дамы преувеличенно обсуждают платья.
чой-то гюго пиздец? ну тяжеловесно малость, но тогда многие так писали.
Многие - это не отмаз. Многие пишут хуево во все времена.
Многие - это не отмаз. Многие пишут хуево во все времена.
не знаю, я всегда рыдаю с отверженных, когда перечитываю
хотя многие страницы там пропускаю, факт. но того же льва толстого вообще читать не могу, по мне, вот это настоящий пиздец.
У Толстого хоть идея пробирающая в "Войне и мире", есть очень классные моменты, от которых мороз по коже (и нога Анатоля, и Пьер-снайпер, и смерть Болконского), а у Гюго... я есть кактус не стала, читала только "Собор", вообще не поняла, какую идею он туда заложил. Эсмеральда оказывается - модная в то время инженю, то есть картонный персонаж, остальные тоже как на подбор. В чем идея-то? В любви "красавицы и чудовища"? Как-то слабо оно там 
идея? сорри, мне вспомнились школьные уроки литературы
пушкин, горький, маяковский, бла-бла-бла, идея угнетенного пролетариата и так далее. анон учился еще тогда, когда пролетарскую идею надо было впихнуть повсюду. с тех пор у него аллергия на поиски высоких идей)
Нет, ну мысль должна же быть. Иначе - беллетристика. Как у Мартина 
да бога ради)))
В любви "красавицы и чудовища"? Как-то слабо оно там
По-моему, в том, что страсть - та еще хня, даже если от чистого сердца. По крайней мере, то, как кончила большая часть ГГ, намекает...
У Гюго в «Отверженных» идей хоть жопой жуй, «Собор» всё же попсовый.
И я не понимаю, тут все читали Гюго в оригинале, чтобы рассуждать о его языке? О_о" Потому что эти переводы такие переводы.
В чем идея-то?
Just fucking google it. Ну серьезно, у всех есть любимые и нелюбимые классики, их значение в литературе в общем не меняется оттого, что какой-то анон не может разглядеть там идею.