Вы не вошли.
Потрясающий сайт с фимозными разборами различных произведений массовой культуры, а также ценными советами по воспитанию детей и обустройству России. Очередные возрожденцы нравственности смотрят с лупой мультики и находят в Шреке лесбиянок, а в Городе героев - сатанизм. Надевайте ваши шапочки из фольги и ныряйте в мир скотских фантазий детолюбов.
http://whatisgood.ru/
Анон с двачем, я люблю тебя
Спасибо этому сайту, после их разбора пошел смотреть Монстер Хай У меня такое впечатление, что чувак наугад тыкнул пару микросерий и даже ни один 3-х минутный ролик так и не досмотрел. Хотя да, это не для ребенка д/с возраста, скорее школьника.
Монстр Хай можно обвинять за то, что они играют на слабостях своей целевой аудитории, как и практически любой массовый продукт для детей и подростков. Но в остальном авторы там такой хуиты нагородили.
1. Девочка-отличница Гулия, которая зомби, очень милая. Школьницам кукла и сама героиня нравится. Как я думаю, образ такой получился потому что авторы хотели сыграть на контрасте - зомби, которые едят мозги и своих не имеют и при этом отличница. Да, понятно, что фантазия уровня б, но хоть что-то.
2. Автор целых три раза показал стерву Клео, которая в самом начале с девочками не особо дружила и потом уже влилась в их компанию, и ни разу не показал ту же Лагуну, которая сама доброта и постоянно всех поддерживает. В той же первой серии подбадривала новенькую Френки и всё такое.
3. Как я уже выше писала, МХ действительно предпочитает показывать детям манямирок, в котором воплощаются все их мечты: не учиться на скучных уроках, а учиться на веселых или вообще не учиться, после школы тусить с подружайками, мутить неуклюжие отношения со своим бойфрендом, куда же без этого. Можно назвать это минусом сериала, можно плюсом, потому что дети точно так же имеют право на свой манямирок, как и взрослые.
Можно точно так же доёбываться до авторов статьи, почему они читают Сталкера или Шилову, а не советские производственные романы, где люди пахали на благо отечества и играли в ладушки.
1. Мне тоже Гулия нравится. Если посмотреть, то там ее все героини любят и защищают.
2. Всякий раз когда Клео по настоящему стервеет от создателей ей прилетает. И таки да и она, и Лагуна чуть позже влились в компанию. Как и Эби - суровая ледяная Йети с русским акцентом. Но зато почти каждую вторую-третью серию обязательно да всплывет идея "если кто-то отличается от тебя это не плохо, это круто и интересно" или "мир, дружба, жвачка".
3. Чаю этому анону. Еще можно было бы добавить что я таки не увидел образа "классный учитель" к которому все хотят попасть на урок (зато есть классная директриса) и что почти нет мирных отношений между сиблингами или отношений между старшим поколением и младшим, но это такое.
Одним словом - ну сериальчик как сериальчик. Уж явно не образчик зла на земле.
предпочитает показывать детям манямирок
вообще-то манямирок это шизоидный бред отдельного индивида или группы индивидов, но уж точно не любой фантастический мир
Анон пишет:предпочитает показывать детям манямирок
вообще-то манямирок это шизоидный бред отдельного индивида или группы индивидов, но уж точно не любой фантастический мир
Как скажешь.
У меня к МХ основной доёб - дизайн. Эти каблуки прост ужасны. Да, остальное тоже делалось под девизом "больше гламура богу гламура", но в целом смотрится неплохо и разнообразно, авторы не ушли в крайность. Но эти каблуки... У них даже блядские ролики на каблуках >.<
А так как и Ever After вполне приятная вещь, не самый ужасная эксплуатация популярных у девочек тем и веяний. И даже какая-никакая мораль есть.
Каблуки и гламур - да есть такое. Еще можно сказать что почти ни у кого из героинь нет нормальных хобби, кроме как у Гулии.
Кстати, может вбросить и попросить разобрать Ever After High? То же самое что монстрики, только в профиль. Ну рисовка не такая стремная, зато КАБЛУКИ!!!
У меня претензия единственная, что кунов мало. Могли хотя бы в сериал больше добавить, необязательно же для каждого самца куклу выпускать.
Кстати, может вбросить и попросить разобрать Ever After High?
Давайте. Уже вангую про надругательство над чистыми и невинными сказочными образами.
http://whatisgood.ru/press/books/knigi- … vozrastam/
Просмотрел список литературы согласно сайту. Ну нормально в целом. Правда так и не понял почему Волков с "Изумрудным городом" очутился в зарубежной литературе. Но кое-что меня убило - в самом конце списка есть у них подраздел "Литература для формирования нравственного самосознания" и как пункт этого подраздела "Взаимная поддержка, взаимовыручка, взаимопомощь – себялюбие (индивидуализм)", т.е. противопоставляют теплое мокрому. ИМХО взаимная поддержка и индивидуализм вполне уживаются.
Просмотрел список литературы согласно сайту. Ну нормально в целом.
Кроме мерзких высеров Л. Толстого.
Правда так и не понял почему Волков с "Изумрудным городом" очутился в зарубежной литературе.
И Хармс ещё, и Юнна Мориц, и Сапгир, и Бабич, и Лагин. Полагаю, составитель списка сам половину фамилий не знает, поэтому рассовывал их наугад. Там куча смехуёчков типа Яна Гашека или Сьюза Д. Аффтар объясняет, что:
Аня, так как список объёмный, то наличие повторов и нестыковок (возможно, где-то и ошибок) это вполне естественное явление. Именно поэтому в начале списка есть фраза “Список может дополняться по Вашим отзывам, пишите про любимые книги своего ребёнка (указывайте возраст).”. Надеюсь, благодаря вашим замечаниям и предложениям постепенно список доведём до более хорошего состояния. Даниила Хармса исправили. Если проведёте алфавитную сортировку раздела “от 14 и старше”, мы вставим ваш отсортированный по алфавиту вариант
Короче, всё понятно с этими нравстениками.
Помню, как в детстве меня лютобешено тошнило от Осеевой. Хотя самих рассказов в упор не помню.
Кроме мерзких высеров Л. Толстого.
какие именно?
И Хармс ещё, и Юнна Мориц, и Сапгир, и Бабич, и Лагин.
Правда? Я по верхам посмотрел, но до Хармса и прочих не дошел. Только Волков озадачил.
Короче, всё понятно с этими нравстениками.
кто бы сомневался...
какие именно?
У него в писеве для детей куча блевотных высеров с персонажами-уебанами и крайне сомнительной моралью, коряво написанных при том.
Хорошая статься про детские (и не только) произведения Толстого: http://www.rusf.ru/loginov/rec/rec08.htm
Рекомендуется всем травмированным школьным курсом литературы.
Помню, как в детстве меня лютобешено тошнило от Осеевой. Хотя самих рассказов в упор не помню.
Динка охуенная же.
А рассказы пиздец, та же Чарская с истериками.
Хорошая статься про детские (и не только) произведения Толстого: http://www.rusf.ru/loginov/rec/rec08.htm
Рекомендуется всем травмированным школьным курсом литературы.
Если читать это в отрыве от того, какую хуйню пишет сам озабоченный старец, то годно.
Если читать это в отрыве от того, какую хуйню пишет сам озабоченный старец, то годно.
Сроду не знаю, что он сам пишет, но мне от этой статьи очень полегчало. Потому что я с детства охуевала и от истории с грибами, и от мамы, считающей сливы, и позже от Наташи Ростовой, ВНЕЗАПНО превратившейся из феечки в овуля в обосранных юппках (и даже не столько от самого факта превращения, сколько от того, что аффтар явно всецело одобряет и вообще ничего странного в этом не видит), ну и собсно от всего там перечисленного. И эта статья мне была как бальзам на душу, потому что я ощущала то же самое, а мне со всех сторон долбили, что Толстой велик, так что я чувствовала себя какой-то неполноценной от того, что все видят величие в этом УГ, а я нет.
Сроду не знаю, что он сам пишет
И не читай, это как раз тот случай, когда автор хорошо умеет находить у других недостатки, а сам одной рукой пишет, а другой дрочит. И получается какая-то феерическая хуйня.
Если вспомнить сказки, то я всегда жалела медведов, а не тупую вандалку Машу, а рассказ про сливы очень сильно соотносился с реалиями наших девяностых, когда маман чуть ли не с линейкой проверяла, не съел ли кто лишний кусок колбасы. И мне реально казалось, что это тоже какая-то семья нищебродов, которые сливы смогут поесть ещё нескоро. Сейчас мораль этого рассказа кажется мне какой-то совсем расплывчатой.
Выходит, не один я недоумевал, когда эти толстовские многоэтажные предложения с тонной воды преподносили не как баг, а как фичу.
рассказ про сливы очень сильно соотносился с реалиями наших девяностых, когда маман чуть ли не с линейкой проверяла, не съел ли кто лишний кусок колбасы. И мне реально казалось, что это тоже какая-то семья нищебродов, которые сливы смогут поесть ещё нескоро. Сейчас мораль этого рассказа кажется мне какой-то совсем расплывчатой.
Мне, анон, рассказ про сливы напоминает соседний тред про многодеток, у которых чуть ли не одна куриная нога на семерых детей в неделю. И мораль сомнительная, да. Если бы Ваня что-то украл - одно дело, но чуть раньше съесть фрукт, который и так детям предназначен... Не вижу здесь криминала.
Аноны, да где же в рассказе про сливы сходство с нищебродами и многодетками? Я так всегда понимала, что родители действительно волновались, не съел ли кто косточку. Непохоже, чтобы кто-то собирался наказывать детей из-за сливы. И мораль понятная: малыш солгал (без веской причины, семья добрая), потом сам себя выдал и ему стало стыдно. Не надо врать на каждом шагу - вот и мораль.
КОСТОЧКА
(Быль)
Если вспомнить сказки, то я всегда жалела медведов, а не тупую вандалку Машу
Сказка, кстати, изначально английская.