Вы не вошли.
Потрясающий сайт с фимозными разборами различных произведений массовой культуры, а также ценными советами по воспитанию детей и обустройству России. Очередные возрожденцы нравственности смотрят с лупой мультики и находят в Шреке лесбиянок, а в Городе героев - сатанизм. Надевайте ваши шапочки из фольги и ныряйте в мир скотских фантазий детолюбов.
http://whatisgood.ru/
Незачем их тащить в ХХI век, есть более подходящая литература.
И правда, зачем интересоваться историей...
А потом удивляются, откуда вылезают все эти сектанты с альтернативным взглядом на историю прошлых веков.
Я признаю его труды, что не мешает мне их не особенно любить и не читать. Если ты, анончук, можешь только засирать, то это твои проблемы. Я много кого из литературных классиков не люблю, но понимаю, что категории "хорошо-плохо" тут не подходят.
Анон, ты влетел сюда на горящем пукане и с ходу на всех наезжать начал и не понял главного. Мы какую тему обсуждаем? Тему сайта, где проводится глубокая аналитика детского контента, где в Смешариках находят алкоголизм, а в Холодном сердце - пропаганду гомосексуализма и инцеста. И очень иронично смотрятся такие сказки Толстого в списке безопасной детской литературы, с их манией везде видеть пропаганду насилия, секса, наркотиков и рок-н-ролла.
Я не вижу ничего плохого в том, что маленькие аноны в детстве неправильно этот рассказ поняли и невзлюбили его. Плохо, что рядом не было родителя, который смог бы объяснить контекст.
Эк тебя бомбануло, что ты на личность мою перешел. 67280105
Так вот, если во времена Толстого его рассказы были актуальны - пусть в тех временах и остаются. Незачем их тащить в ХХI век, есть более подходящая литература.
А про Пушкина ты чем читал, я ж специально для тебя там писал про любовную лирику, извини, что без подчёркивания, с тапка неудобно это делать. Пушкин тем и велик, что у него хорошая проза, хорошие поэмы, сказки опять же, хотя отнюдь не детское чтиво, я считаю. А вспоминают только "Я помню чудное мгновенье".
Да называй как хочешь.
Ага, а история России 19-го века была в 19 веке, нахуя её изучать? Пусть в 19-м веке и остается. Зачем нам Мастер и Маргарита? Зачем нам мифы? Только Донцова, только хардкор.
Опять же, твое восприятие любовной лирики не распространяется на всех.
Бгг, индивидуальный слог - он и у Водолейки есть. Еще какой индивидуальный 54208335
А с умением прописать идею понятными словами у графца как раз проблемы, о чем и речь идет.
Это даже если на время отвлечься от сомнительности идей. 1133
Осознанное выстраивание предложений определенным способом и неуение писать как-то иначе,к роме смесью суржика с нижегородским все же разные вещи, но да, у Водолейки есть свой слог.
А идеи Толстого соответствуют его времени.
Графца? И чем ты отличаешься от Водолейки-то с таким отношением? Такая же хабалистость.
Чувак, ребенка не просто застращали. Ему еще и наврали. И, нет, речь тут совсем не о дутье в попу. Но вот папаша наврал ребенку, что от сливовых косточек умирают. Через некоторое время ребенок узнает, что это не так, отец ему наврал. Как ты думаешь, возымеют на него действие следующие батькины воспитательные меры? По крайней мере то действие, которое желательно батьке?
А ребенок съел сливу и соврал, что не съел. А дальше сворует деньги и соврет, что не он, а другой и другого высекут.
Батька ему скорее всего потом объяснил, что от косточек не умирают, а врать нехорошо. Но ты ж лучше знаешь, да?
Я не вижу ничего плохого в том, что маленькие аноны в детстве неправильно этот рассказ поняли и невзлюбили его. Плохо, что рядом не было родителя, который смог бы объяснить контекст.
Я не вижу в этом ничего плохого. А в том, что маленькие аноны выросли, а мозгами шевелить так и не научились - вижу.
В сказках Толстого нет ничего плохого, он их пишет с т.з. православной морали и патриархальных традиций. Так что ничего ироничного в том, что он есть в списках нет. Иронично это тем, кто со школы оставил только подростковое восприятие классики.
Не, анон-филолог, я с тобой больше не разговариваю, победил ты меня - сливаюсь нафиг. Никогда не умел разговаривать с теми, у которых есть лишь два допустимых мнения.
С историей ты, конечно, знатно перегнул. Можно сюда еще Платонову географию принести, а что, она тоже имеет право на существование, можно по ней предмет в школе изучать, чо.
Осознанное выстраивание предложений определенным способом и неуение писать как-то иначе,к роме смесью суржика с нижегородским все же разные вещи, но да, у Водолейки есть свой слог.
Т. е. если бы Водолейка догадалась объявить, пишет на смеси суржика с нижегородским не потому, что по-другому не умеет, а потому, что ей именно такой слог видится естественным и прекрасным, она бы тоже годилась в классики?
Батька ему скорее всего потом объяснил, что от косточек не умирают, а врать нехорошо. Но ты ж лучше знаешь, да?
Ребенку врать нехорошо, а батьке - хорошо?
Ребенку врать нехорошо, а батьке - хорошо?
В личных целях нехорошо, в воспитательных - хорошо
Можно сюда еще Платонову географию принести, а что, она тоже имеет право на существование, можно по ней предмет в школе изучать, чо.
А ты откуда знаешь про её существование? Она же давно была, ты не должен был про неё ничего слышать!
В сказках Толстого нет ничего плохого, он их пишет с т.з. православной морали и патриархальных традиций. Так что ничего ироничного в том, что он есть в списках нет. Иронично это тем, кто со школы оставил только подростковое восприятие классики.
Вот оно как. Хорошо, ещё раз, мы все дураки, ты умный. Ты всех тут поборол, молодец.
Оставим тему блядских слив и продолжим дальше развлекаться или снова будем вести задушевные беседы о русской литературе?
Тут несколько "анонов-филологов", как минимум больше одного. И лично я, например, не то чтобы люблю Толстого, просто слегка охуел от анонов, которые даже гипотетически не могут представить себе другое общество с другими взглядами.
Вот как, по-вашему, должны были родители из этого несчастного рассказа узнать, кто спер сливу? Шерлока Холмса пригласить?
И да, в прежние времена детей учили даже, о ужас, в собственном доме не брать ничего без разрешения (в особенности сладостей перед обедом). Тема похищения сахара и варенья и наказания за это поднималась неоднократно. Даже у Носова в двадцатом веке это было.
Не любите - да не любите на здоровье, зачем окружающим-то доказывать,
Подумаешь поржали а тут набегают: на свитое замахнулись!
Не, анон-филолог, я с тобой больше не разговариваю, победил ты меня - сливаюсь нафиг. Никогда не умел разговаривать с теми, у которых есть лишь два допустимых мнения.
Это говоришь ты, у которого "Я Толстого не понял, Толстой плохой". Ага, ну да, эхто у меня два мнения.
Т. е. если бы Водолейка догадалась объявить, пишет на смеси суржика с нижегородским не потому, что по-другому не умеет, а потому, что ей именно такой слог видится естественным и прекрасным, она бы тоже годилась в классики? 1134
У тебя в классики только за слог относят? Ну тогда в твоей системе - да.
Водолейка же у нас и так классик сопящих сучек, ей за глаза хватит.
Подумаешь поржали а тут набегают: на свитое замахнулись!
Святое или нет, а хабалистое опускание классиков только потому что они не нравятся - это не признак ума это признак Водолея
В этом споре кто-то все возможные баттхерты перечислил: и зажравшиеся аноны, и сжв, и ворюги из 90-х. Кто же это?
Все разные, надо полагать. Я анон, перечисливший 90е и то, что честность не в моде. Про остальных не в курсе.
Рассказы Толстого анон всегда считал тошнотворными в своей поучительности, но криминала в морали "не стоит врать, а если соврал - неси ответственность", не вижу.
Просто рассказы Толстого ебанутые и загадочные, помню там капитан в сына стрелял чтоб он с мачты прыгнул (залез туда когда играл) и все такое. Или черепаха эта несчастная (че за фигня ваще, замучили и убили животное крутой рассказ)
И в детстве фиг поймешь че это было
И так у многих было
А вы пронзаете фанатов Донцовой везде
Святое или нет, а хабалистое опускание классиков только потому что они не нравятся - это не признак ума это признак Водолея
Ты че несешь Толстой не идеал человека был, так то. Хотим и опускаем.
хабалистое
Это дайридевы так друг про друга говорят, когда у них бомбит
Вот как, по-вашему, должны были родители из этого несчастного рассказа узнать, кто спер сливу? Шерлока Холмса пригласить?
Ну зачем же. Можно было, например, еще всех оставить без слив. А там, глядишь, детишки бы сами промеж себя выяснили, кто спер, и навешали пиздюлей негодяю. А можно было оптом всех ремнем по жопе выдрать, раз так важно, чтобы подлец не ушел от наказания.
Ты че несешь Толстой не идеал человека был, так то. Хотим и опускаем.
Анон, тебя можно опускать, раз ты не идеал человека.
Это дайридевы так друг про друга говорят, когда у них бомбит
Слово "бомбит" чаще всего говорят те, у кого мозг не в состоянии запомнить другие слова.
Просто рассказы Толстого ебанутые и загадочные, помню там капитан в сына стрелял чтоб он с мачты прыгнул (залез туда когда играл) и все такое. Или черепаха эта несчастная (че за фигня ваще, замучили и убили животное крутой рассказ)
И в детстве фиг поймешь че это было
И так у многих было
А вы пронзаете фанатов Донцовой везде
Нет, я пронзаю, что позиция "я не понял - фигня" незрелая.
Святое или нет, а хабалистое опускание классиков только потому что они не нравятся - это не признак ума это признак Водолея
Как ты изящно выражаешься и умно себя ведешь. Сразу видать ценителя классиков.
Анон, тебя можно опускать, раз ты не идеал человека.
Слово "бомбит" чаще всего говорят те, у кого мозг не в состоянии запомнить другие слова.
Нет, я пронзаю, что позиция "я не понял - фигня" незрелая.
На твоих высказываниях детей воспитывать надо: образец зрелости и могучего словарного запаса.
Уж лучше на моем примере, чем на "Толстой не идеал человека, мы можем его опускать"
Уж лучше на моем примере, чем на "Толстой не идеал человека, мы можем его опускать"
Подумаешь поржали
О, адепт "ачотакова" в треде!
Больше, больше зеленых смайликов! Они самый лучший аргумент!
Как, однако, у квадратноголовых почитателей Толстого бомбит, любо-дорого глядеть