Вы не вошли.
Фестиваль для авторов и читателей Книги фанфиков и АО3. Сроки приема и другая актуальная информация в профиле оргов: Орг, Чиби-орг и Безымянный орг.
Называть в треде ники участников запрещено.
Лучше бы ты (ты знаешь, кто ты) сразу отказался, чем дедлайнить и читать потом в мыле по диагонали. По этой отписке все очень заметно, к сожалению.
Вот как можно было испугаться, что это мне, когда я даже на тур не пошёл? Впрочем, я знаю ответ
это про камент загадочному
Где искать? В смысле у него там не один фик же.
В смысле у него там не один фик же
Самый новый
если анон правильно сванговал камент, то он не похож на отписку в мыле . на мягкий разнос он похож
Там есть мягкий разнос, и он норм.
А есть отписка в мыле, и это очевидно тому, кто читал текст.
Где искать? В смысле у него там не один фик же.
Прямо верхний же фик, но я тоже думаю, что не про этот коммент. а про мой))
это очевидно тому, кто читал текст.
Может, просто текст трудно читается? Отзывавтор не обязан расписывать каждый сюжетный ход, отзыватору не запрещено быть жопочтецом, отзыватор может ошибаться и путаться в сложном каноне.
Заболевший слово сдержал и отзыв отдал, если я опечатки/ашипки пропустил, надеюсь, меня автор простит.
Там есть мягкий разнос, и он норм.
А есть отписка в мыле
Может, я в глаза ебусь, но разнос нашел, а отписку — нет. Это точно у Загадочного?
Может, просто текст трудно читается? Отзывавтор не обязан расписывать каждый сюжетный ход, отзыватору не запрещено быть жопочтецом, отзыватор может ошибаться и путаться в сложном каноне.
Практически ноль слов про сюжет и персонажей - это все-таки отписка.
а про мой))
Если ты Ружжо, то твой.
У Ружжо-то ноль слов про сюжет и персонажей? Совсем ебанулись.
Отредактировано (2024-09-01 22:16:04)
Практически ноль слов про сюжет и персонажей - это все-таки отписка.
Есть там про персонажей тебе не обязаны расписывать впечатления про каждого второстепенного мимокрока
Нормальный у Ружжа отзыв.
А есть отписка в мыле, и это очевидно тому, кто читал текст.
Анон, как ты отличаешь? В отзыве нет конкретики? Много воды? Короткий отзыв?
Судя по подробной критике, комментатор-таки прочитал текст. На отписку не похоже. То, что ему было фактически нечего сказать о сюжете и персонажах — это уже дело другое. Возможно, автору и неприятно, но не думаю, что это прям запрещено правилами.
Отредактировано (2024-09-01 22:16:48)
Есть там про персонажей тебе не обязаны расписывать впечатления про каждого второстепенного мимокрока
Нет там ничего. У "отзыва" буквально два пойнта.
1) Почему они дети, это нереалистично.
2) Доебки до рандомных фактов в рандомном порядке.
По сути - ничего.
Вы бы себе хотели такой отзыв?
Там длинный отзыв с конкретикой. Если даже Ружжо был невнимателен и что-то перепутал или не заметил (я не читал текст) — это не делает отзыв отпиской.
Чиби я тоже уже все рассказал.
Правильно.
А плясками в треде ты чего добиваешься? Собираешь личную армию против Ружжа? Никто не встанет на твою сторону.
Вы бы себе хотели такой отзыв?
Мне такой отзыв и не напишут, я слежу за отсутствием логических багов в тексте.
Так это сам Загадочный тут пляшет? Ну почему я не удивлен
Какие аноны чувствительные. Мне некоторые еще и не такое писали, вплоть до "разносов", где комментатор просто прочел текст жопой и доебался до вещей, которые буквально сам же и выдумал.
Вот что мешает просто молча засунуть отзыватора в ЧС?.. Зойчем токсик разливать в треде?
Судя по подробной критике, комментатор-таки прочитал текст. На отписку не похоже. То, что ему было фактически нечего сказать о сюжете и персонажах — это уже дело другое. Возможно, автору и неприятно, но не думаю, что это прям запрещено правилами.
Это противоречит правилам, можно посмотреть в шапке.
Персонажи и сюжет никакие - это критика и отзыв, отсутствие высказываний - отсутствие отзыва.
Персонажи и сюжет никакие - это критика и отзыв, отсутствие высказываний - отсутствие отзыва.
Но там есть про персонажей...