Вы не вошли.
А остальных, видимо, включая и съемщиков можно выгонять в любой момент,
Хозяин дома может указать на дверь кому угодно. Если кто угодно не хочет уходить, он может отказаться, и даже призвать на помощь полицию. И если закон на его стороне, то никуда он не уйдет.
Но обычно, когда люди ссорятся, то проебавшаяся сторона съебывает без скандала, ну, потому что не совсем еще совесть проебала. ТС не под мост выставили, ей есть где жить, так что твое праведное негодование непонятно.
Отредактировано (2024-03-31 20:13:19)
Ты хочешь сказать, что она не пыталась специально сделать супругу то, от чего ему будет плохо?
Ещё раз. Она специально, целенаправленно сделала мужу плохо. Она прекрасно знала, что делает, и делала это в здравом уме и трезвой памяти. Муж внизапна отреагировал не поцелуйчиками и благодарностями.
Она старалась специально сделать то, от чего ему будет хорошо - в ее понимании. То, что муж оказался не согласен, другой вопрос.
То есть потенциально опасных и стопроцентно неприятных людей для не-владельца дома приглашать можно?
Чё?
Ты сам поднял вопрос принадлежность дома и сам же сделала акцент на владельце дома, не на проживающих в целом. Вот именно так твои слова и понимаются.
Это логичное продолжение цепочки твоего же утверждения, что для понятия собственного дома важна исключительно документальная составляющая.
Нет, это рептилоидность. Чё? [2]
Тебе просто не нравятся выводы из твоей же мысли, что муж имел обоснованные принадлежностью дома права выгонять жену. В таком случае и на все перечисленное у него тоже есть права.
А нормальность и что значит "решил этому супругу поднасрать" будет определять тот самый супруг.
Почему муж-то виноват?
1. В создании напряжения своими тайнами. Но пока мы не знаем существо секрета, то и вывода сделать не можем, виноват или нет.
2. В том, что выгнал жену из дома. С какой стороны ни посмотри получается плохо:
- если дом совместный, то даже и по закону он не мог так сделать (то, что она ушла, ничего не доказывает, бывали случаи, когда из исключительно личного жилья выгоняли в моменте, даже не общего),
- если дом его личный, то он всегда держал в голове мысль, что жену он пустил пожить с урезанными правами, когда приглашал ее съехаться.
Ты почему-то решил, что нарушение границ женой - это индульгенция мужу на что угодно.
Отредактировано (2024-03-31 20:37:47)
Она старалась специально сделать то, от чего ему будет хорошо - в ее понимании.
Нет, она сразу пишет, что она прекрасно знала, что ему будет плохо, но собиралась успокоить его обнимашками.
Ты сам поднял вопрос принадлежность дома и сам же сделала акцент на владельце дома, не на проживающих в целом. Вот именно так твои слова и понимаются.
Во-первых, с тобой тут далеко не один анон говорит. Во-вторых, потому что мы обсуждаем владельца дома, а не всех проживающих, соседей, их родственников и собак. В-третьих, ты всё-таки рептилоид.
Тебе просто не нравятся выводы из твоей же мысли, что муж имел обоснованные принадлежностью дома права выгонять жену.
Мне не могут не нравиться твои выводы, потому что это вообще не выводы. Это «по стене ползёт кирпич, он наверняка деревянный как стекло, следовательно, муха тоже вертолёт».
В создании напряжения своими тайнами.
Если такая вещь, расставание называется. Если ей воспользоваться, никакие тайны напрягать не будут и лезть в душу никому тоже не придётся.
если дом его личный, то он всегда держа в голове мысль, что жену он пустил пожить с урезанными правами, когда приглашал ее съехаться.
Нет блять, когда приглашаешь съехаться это должно быть равносильно дарственной на половину жилья, так что ли?
Люди иногда расстаются, несобственнику приходится уебывать, это норма жизни.
Отредактировано (2024-03-31 20:39:13)
Заметьте, даже женушка не верещит, что он не должен был ее выгонять, только анону неймется.
Ты сам поднял вопрос принадлежность дома и сам же сделала акцент на владельце дома, не на проживающих в целом.
Просто в случае, когда жилец приглашает опасных людей, у владельца дома есть опция выгнать жильца.
Если опасных людей приглашает владелец дома, у жильца такой опции нет, только самому уйти.
А так-то все приглашающие - мудаки.
Нет, она сразу пишет, что она прекрасно знала, что ему будет плохо, но собиралась успокоить его обнимашками.
Неа, она успокаивать его обнимашками собралась ЕСЛИ ему будет плохо. Что ему ТОЧНО будет плохо она знать не могла — мужик молчал, как рыба об лед.
Его отец умер, когда он был маленьким, и он не особо общается с матерью.
В последующие недели я пыталась поговорить с муженьком о его матери и о том, что произошло между ними. Он всегда менял тему или отмахивался от меня.
Тут вообще ноль намеков, что у мужика истерика от мамки.
Кого напрягают тайны мамки и он ждёт, что вылезет мамка-террористка на пороге или резатель котят из мужа, тот за владельца тайны может не идти. Это далеко не всех напрягает. Мужик может быть бы сам не женился на анонах, которые хотят его генеалогическое древо со всеми грехами.
Притаскивать мать тут вполне себе выпляс на развод.
А выгонять из личного имущества того, кто наплясал на будущий развод вполне здравая идея. Если супруг изменил или вообще избил, то его тоже зайчика такого надо в своей добрачной квартире оставить? Тут ситуация не лучше.
Анон пишет:если дом его личный, то он всегда держа в голове мысль, что жену он пустил пожить с урезанными правами, когда приглашал ее съехаться.
Нет блять, когда приглашаешь встретиться это должно быть равносильно дарственной на половину жилья, так что ли?
Когда приглашаешь супруга жить в твоем доме, то этот супруг будет считать этот дом своим домом и будет в нем жить, звать гостей, размещать вещи и решения вы будете принимать совместно, а также ты не можешь ему в любой момент сказать пошел вон, перед этим придется все же расстаться. Дарственная тут вообще ни при чем.
Люди иногда расстаются, несобственнику приходится уебывать, это норма жизни.
Для этого неплохо бы расстаться для начала, инициировать развод хотя бы, а также дать несобственнику время на сборы и поиск жилья, а не указывать валить прямо в моменте, когда собственнику что-либо не понравится.
Для этого неплохо бы расстаться для начала, инициировать развод хотя бы, а также дать несобственнику время на сборы и поиск жилья, а не указывать валить прямо в моменте, когда собственнику что-либо не понравится.
Мне интересно, а где грань, после которой можно выгнать всё-таки? Или надо обязательно оставлять человека в доме, даже если он, например, избил собственника, или если он ложно обвинил собственника в педофилии и вызвал ментов, или если он притащил на его день рождения абьюзеров, которые тут же радостно разбили собственнику голову? И да — ТС он выгнал не под мост, прекрасно она жильё нашла.
t turns out that the phone call that was sent was a prank call from a few bullies at his school. I recently called the school and they told me they never called,
ребенок доказывал же еще, анон читал и подумал что чет подозрительна, может он и правда не прогуливал и вот те на.
Несправедливо на пацана наехал, обиделся на его реакцию и сломал ему любимое дело
Более-менее утешает что обычно ютуберы у которых хорошо набивались подписчики вполне могут рестрартнуть, если он продолжит пилить контент, то скорее всего у него снова все набежит. Можно еще историю про батю записать, чтобы просмотров побольше подогнать.
Либо может техподдержка ютуба может восстановить канал
и потому что странно писать такое, за что тебя точно покроют хуями
там нередко такие пишут, видимо верят что реддит их оправдает
Я надеюсь пацан уже написал в техподдержку и бате про канал больше рассказывать не будет...
А потом отец года будет удивляться, почему его сын к нему на рождество не ездит.
It turns out that the phone call that was sent was a prank call from a few bullies at his school. I recently called the school and they told me they never called, and my son has been at school all this time. So, I checked the past call number and it wasn't one of the school's phone numbers.
Потрясающе. Лучший в мире батя, просто
там нередко такие пишут, видимо верят что реддит их оправдает
Да даже в этом треде у любой ебаки непременно найдется адвокат. Вот и сейчас
А на реддите и аудитория побольше
Мне интересно, а где грань, после которой можно выгнать всё-таки?
Вот, ты начинаешь понимать, что есть грань. Единственное, что случилось - муж увидел свою мать, реакция для такого слишком острая, как будто ТС
избил собственника, или если он ложно обвинил собственника в педофилии и вызвал ментов, или если он притащил на его день рождения абьюзеров, которые тут же радостно разбили собственнику голову
Вопрос, почему же он так сильно отреагировал, выгнал типа любимую жену всего из-за одной- единственной ошибки с приглашением его матери? Это же даже не была какая-либо повторяющаяся ситуация.
В прошлом случился какой-то кромешный ужас? Но тогда неправильно скрывать серьезные потенциальные опасности от жены.
В прошлом не произошло чего-го реально плохого. Все ли хорошо в таком случае с самим мужем, если его реакция на мелкие проблемы - сразу выгнать жену?
Жена на деле совсем не любимая, поэтому от нее легко избавиться за любую мелочь. Тогда выходит он изначально к супруге относился как к приживалке и это его не красит.
Именно эта избыточная реакция вместе с таинственностью порождает мысль, что-то тут нечисто.
Вопрос, почему же он так сильно отреагировал, выгнал типа любимую жену всего из-за одной- единственной ошибки с приглашением его матери? Это же даже не была какая-либо повторяющаяся ситуация.
У меня есть для тебя четвертый вариант: жена расчехлилась как мудачка, которой насрать на мужа, а с такой на одном поле срать стремно, не то что под одной крышей находиться. Совершенно неважно, случилось там в прошлом страшное или нестрашное, важно то, что жена слов "нет" и "не хочу" не понимает, именно это страшно.
Все ли хорошо в таком случае с самим мужем, если его реакция на мелкие проблемы - сразу выгнать жену?
Если любимая жена насрёт на твои чувства и желания, она может быстро перестать быть любимой, всё ж просто. Всеми руками и ногами вцепиться в человека, который портит тебе жизнь и даже не понимает, ачотакова, это просто нездорово, как бы ты его ни любил. Парню 26 лет, у него впереди вся жизнь, он явно умеет отпускать людей и ему нет никакого смысла плясать вокруг ебанашки, которая не понимает слова "нет", не уважает его личные желания и решает за него, с кем он обязан общаться. Он молодец, что не ждёт, какую же оскорбительную хрень она выкинет в следующий раз, а сразу говорит "так, нахуй".
Вот, ты начинаешь понимать, что есть грань
Грань здесь только одна: муж не хочет видеть её в своём доме. И он имеет полное право указать ей на дверь.
Она имеет полное право отказаться уходить, запереть я в комнате, нанять адвоката и судиться.
Но так как она не совсем рептилоид, то она предпочла уступить требованиям мужа.
Так это работает в жизни у человеков.
ЗЫ: и да, обычно люди сначала разбегаются, а потом уже разводятся официально, представь себе. Случаи, когда живут вместе до развода, редки, и это, когда реально некуда уйти.
Отредактировано (2024-03-31 21:31:33)
Вопрос, почему же он так сильно отреагировал, выгнал типа любимую жену всего из-за одной- единственной ошибки с приглашением его матери?
Про которую было известно, что он категорически не хочет с ней общаться, а мать уважала его выбор и согласилась на встречу, только когда ТС ей сказала, что она с мужем это обговорила и договорилась?
Если ей не нравятся тайны, то можно так мужу и проговорить, мол, жить не могу с человеком, про чью историю с матерью не знаю. И если он не говорит, а без этого никак, то жена говорит "я чувствую тогда себя небезопасно" и разводится.
Ему вот было никак жить с человеком, которой при просьбе не тащить в его жизнь конкретного индивида, усиленно этого индивида в эту самую жизнь затаскивает. Понял, что это небезопасно и выгнал небезопасный субъект из своей жизни.
Единственное, что случилось - муж увидел свою мать, реакция для такого слишком острая
Нет. Муж ТС увидел человека, с которым не хочет общаться, потому что его уо-жена нашла и притащила ее в его дом. Нормальная реакция.
Вот, ты начинаешь понимать, что есть грань.
Ты так и не ответил, где эта грань.
Ну, по идее, ТС не обязана жрать по щелчку, но видя, что свекровь уже не в себе, можно было что-то придумать - взять в магазине йогурт какой-то и посидеть за столиком, пока свекровь ест фастфуд.
Хотя бы с позиции - если с ней что случится, она не сможет содержать ТС с мужем.
Она старалась специально сделать то, от чего ему будет хорошо - в ее понимании
Нет, она предполагала, что ему будет хуево, но тут она с обнимашками!