Вы не вошли.
А потом выясняется, что они просто потусоваться захотели
кажется, на пикабу уже переводили похожую историю.
братец ТСа собрал выездную свадьбу где-то на островах, все гости, разумеется, прилично потратились. а потом через некоторое время братец собирает снова и ТС чисто случайно выясняет, что тот первый раз был типа просто свадебной вечеринкой, а вот теперь точно-точно свадьба. и ТС не пошел.
Имхо, мудачка не из-за свадьбы, а из-за отношения к брату. У нее весь текст про то, какие у него отношения не настоящие, и свадьба не свадьба, и расстраиваться он не должен, это же все не всерьез. Интересно, брату она сообщала, что он, по ее мнению, хуйней какой-то страдает вместо Настоящей Семьи, или пиздела в лицо?
МЛЯ за проверку фактов?
автор мудак (также обвиняют в сексизме).
Безотносительно того, какие именно факты ТС гуглит вообще не понимаю вывода Реддита. Чем плохо почитать и открыть для себя что-то новое? Я тоже стараюсь гуглить, потому что помимо ответа на запрос получаю ещё какую-то дополнительную информацию, ну и это как-то звучит разумней, чем верить всем на свете на слово.
но я всё равно считаю, что это странно и неправильно притворяться, что ты женишься, и ожидать, что люди потратят деньги, чтобы прийти, вручат свадебные подарки и т.п., когда все это фейк. Поэтому я решила, что не пойду.
В РФ например все выездные регистрации - фейк, потому что жениться вне загса невозможно, регистратор это по сути актер, который забирает свидетельство без подписи и они подписывают его уже на выезде. Никого это не останавливает)
И вообще как эта женщина на всякие семейные праздники ходит, они же никак в государстве не зареганы)
братец ТСа собрал выездную свадьбу где-то на островах, все гости, разумеется, прилично потратились. а потом через некоторое время братец собирает снова и ТС чисто случайно выясняет, что тот первый раз был типа просто свадебной вечеринкой, а вот теперь точно-точно свадьба. и ТС не пошел.
Но тут-то у брата просто нет возможности сделать официальную свадьбу на данный момент, и все это знают. Я вообще не понимаю, в чём такая разница вечеринки после формального подписания каких-то документов и такой же вечеринки, только без подписания документов. Вечеринки-то в любом случае не включены в официальный протокол свадьбы!
Она может просто быть против полиамории
вполне возможно, а прикрывается законностью
А молчать по-тихому слиться, никого не предупреждая, когда изначально согласился пойти, это мудачество.
++ учитывая что для таких мероприятий специально спрашивают придешь или нет по вполне разумным причинам:
- рассадка гостей
- нередко есть всякие welcome-gift которые готовятся на всех
- расчет по еде и алкоголю
то есть ты не просто сливаешься, ты вредишь чужим планам и создаешь им перерасход. Если таких сливающихся много это вообще пипец, потому что ты взял допустим место на 50 человек а мог забронить место попроще и поменьше.
Безотносительно того, какие именно факты ТС гуглит вообще не понимаю вывода Реддита. Чем плохо почитать и открыть для себя что-то новое?
Узнавать новое не мудачество, но тут вопрос в том, как именно он эти факты проверяет.
Одно дело, когда "охренеть, а я этого всю жизнь не знал, а еще вот это и вот это написано", другое "о, а ты права, я проверил". Если он еще и прямо при ней сразу полез проверять, как за неразумной деткой, то я лично могу понять и обиду девушки, и реакцию реддита.
А мне кажется, не для этого, а чтобы не уговаривали.
мне кажется наоборот это демонстративный отказ в день свадьбы чтобы спросили "а что так?" и она ответила что это вообще не брак и фу
Реддит ебанулся, но и ТС умственно отсталый, если всю жизнь живет с кошками и не знает, что нельзя кормить их чесноком
забывчивый и рассеянный анон тоже любит гуглить по любому вопросу но тут реально не понятно, есть ли мера у ТС.
Одно дело перепроверить чем моно кормить кошек, я бы тоже перестраховался (но возможно не с позиции "а точно ли нельзя чесноком" а с позиции "надо проверить, что еще нельзя")
Но вопрос что он там еще проверяет. Если реально каждый чих гуглит то это тупо раздражать может.
братец ТСа собрал выездную свадьбу где-то на островах, все гости, разумеется, прилично потратились. а потом через некоторое время братец собирает снова и ТС чисто случайно выясняет, что тот первый раз был типа просто свадебной вечеринкой, а вот теперь точно-точно свадьба. и ТС не пошел.
но это совсем другой случай. В твоем случае братец ТСа заведомо устроил отдельную тусу а потом уже оф. свадьбу, а в описанном оф. свадьба невозможна, поэтому устраивают что могут.
другое "о, а ты права, я проверил". Если он еще и прямо при ней сразу полез проверять, как за неразумной деткой, то я лично могу понять и обиду девушки, и реакцию реддита.
Всё равно как-то натянуто звучит.
Я хз, может, это у моих домашних так и я привык: у нас постоянно кто-то что-то вбросит - и остальные отправляются гуглить/читать. Собственно, я так родителей переучил, потому что они надоели у меня спрашивать всё-всё-всё, а я ни разу не энциклопедия по всему на свете. Говорят, конечно, не "сейчас я тебя проверю", а "я для себя понять хочу", но в итоге результат - один из двух: или "я проверил, ты реально прав!" или "вообще-то мне гугл совсем другое сказал!". Ну и что на это, обижаться?
Не очень понимаю, с чего человек обязан слепо верить словам другого человека. Его право - верить или нет. И проверять информацию или нет - тоже. Не вижу никакого мудачизма. Я вообще считаю нормой информацию перепроверять. Ну а если каждый чих проверяет - значит, сам не имеет знаний по этим вопросам, тоже хлеб, на второй раз будет знать.
Отредактировано (2024-03-27 10:41:51)
Одно дело, когда "охренеть, а я этого всю жизнь не знал, а еще вот это и вот это написано", другое "о, а ты права, я проверил".
Не вижу проблемы ни в том, ни в этом. В этой предполагаемой ситуации у двух участников позиции изначально не совпадают, один человек говорит то, что вступает в противоречие со знаниями другого, это не удивительно и не обидно, если он не считает другого по умолчанию во всем правым. И тем более не обидно, если в итоге он скажет "да, ты прав".
Люди постоянно ошибаются или неточно запоминают информацию, в этом нет ничего постыдного. Конечно, человек, который гуглит "2+2", может быть просто слишком тупым для более интеллектуально развитого партнера.
Я думаю, это реально раздражает, когда общаешься с человеком, а он сидит в телефоне, выгугливая что-то.
Безотносительно того, какие именно факты ТС гуглит вообще не понимаю вывода Реддита. Чем плохо почитать и открыть для себя что-то новое?
В этот раз согласен скорее с Реддитом.
Судя по рассказу ТС, это происходит сразу в разговоре и на 70% я думаю что действительно постоянно (если он не в курсе что котят нужно кормить спец едой, то о чем ещё бытовом он не в курсе) и я думаю другие случаи он просто "забыл".
И вот вы разговариваете, твой парень говорит, что надо покормить котят, давай покормим чесноком, девушка офигевает и говорит что их таким не кормят, парень говорит что не слышал о таком и сразу лезет в телефон. Это действительно выглядит не так что он что-то новое узнает, а так что он подвергает сомнению доводы девушки. К тому же они обсуждают не адронный коллайдер, где нужны спец знания
И как минимум это раздражает, просто у меня есть похожий знакомый
Короче гуглить ему нужно после разговора, а вообще википедию почитать было бы неплохо
Это действительно выглядит не так что он что-то новое узнает, а так что он подвергает сомнению доводы девушки. К тому же они обсуждают не адронный коллайдер, где нужны спец знания
По-моему это выглядит так, что чувак просто полный ноль в обсуждаемом вопросе. Но тут его можно упрекнуть разве что в тупости - а никак не в пренебрежении.
Было бы странно, если б чувак такой "да я хер знает, чё эти коты едят - может, хлеб???" - и даже не пытался эти знания приобрести, целиком полагаясь на знания своей девушки. Ну а в следующий раз девушки под рукой не окажется, и что тогда?
А мне показалось, что ТС сам по себе не очень умный.
Как это не загуглить ещё раньше, что можно котам?
Только когда девушка что-то утверждает, он лезет в гугл?
То есть раньше он валенком валялся и только из чувства противоречия гуглит теперь?
Ну не знаю, как-то он странно выглядит.
Отредактировано (2024-03-27 11:45:14)
По-моему это выглядит так, что чувак просто полный ноль в обсуждаемом вопросе. Но тут его можно упрекнуть разве что в тупости - а никак не в пренебрежении.
Он буквально пишет "она что, ветеринар, с чего я должен ей верить, у нее даже животных не было никогда".
Я, в общем, за проверку инфы, но и вести себя с партнером, будто он по умолчанию херню несет, дно.
Если он не несет херню регулярно, конечно.
Я, в общем, за проверку инфы, но и вести себя с партнером, будто он по умолчанию херню несет, дно.
Если он не несет херню регулярно, конечно.
Ну вот и представь, что твой партнер - ТС, и он такой "да я всю жизнь котов чесноком кормлю и прекрасно они живут!"
Ичсх, на пикабу в комментариях таких, кажется, даже не один
Ну вот и представь, что твой партнер - ТС, и он такой "да я всю жизнь котов чесноком кормлю и прекрасно они живут!"
Это. А потом ещё и оскорбится, что ты полез в гугл.
Как это не загуглить ещё раньше, что можно котам?
Как бы чеснок это не самая очевидная вещь для кормления котов
И вряд ли они сами полезут его грызть, он же вонючий
Если только у них там вместо корма котлеты в чесноке со стола
И вряд ли они сами полезут его грызть, он же вонючий
Доверяю ли я ей, что она, как ветеринар, знает, что можно и что нельзя есть кошкам? Нет. До этого у неё никогда не было домашних животных. Всю жизнь у меня была кошка, и я никогда не знал, что им нельзя есть чеснок.
Ну, то, что ты имбецил, не значит, что и она тоже
В РФ например все выездные регистрации - фейк, потому что жениться вне загса невозможно,
Во многих городах РФ выездная регистрация - легальная услуга от загса, настоящая тётка с настоящим журналом выезжает
Но вопрос что он там еще проверяет. Если реально каждый чих гуглит то это тупо раздражать может.
гуглю все, что интересно, и что партнёр скажет, и что кто угодно скажет, если первый раз слышу информацию и она для меня интересна или полезна