Вы не вошли.
Мы начинаем прием заявок на Тайного Санту 2026!


Эта тема предназначена для вноса и обсуждения историй с КМП, Гражданочки, сообществ AITA на реддите и МЛЯ на пикабу, и т.п.
Важно! По причине особой раковости треда, просьба воздержаться от сочинения фанфиков по мотивам обсуждаемых историй. Если вы спорите с чем-то, чего нет в исходном тексте или откровенно додумываете какие-то обстоятельства для разжигания срача, это может быть интерпретировано как флуд или даже дерейлинг треда в зависимости от ситуации, и за это можно получить пред или бан.
Это не делает тред мирным. Сраться — можно, просто делайте это в рамках обсуждаемых историй.
И если второму родителю что-то не нравилось и он был не согласен с гиперопекой, то он мог изменить договор, предложить жене выйти на работу раньше и тд. Внести свой вклад как родитель 2.
Либо он полностью разделял позицию жены и её подход, тогда странно переобуваться в полете
Тоесть, в прошлой истории папаша был виноват в том, что не обеспечил жене ноготочки, а в этой, только папаша виноват, что подросток пошел вразнос? Я, кстати, не сильно удивлюсь, если не занимавшийся воспитанием отец для ребенка будет бОльшим авторитетом, чем мать-наседка.
Он на ребенка выкроил все время матери. Мать продолбалась
Как мама может быть папой?
Папа есть, жив, живёт рядом и игнорит ребёнка - вот, что он сделал по отношению к ребёнку. Хоть прикрой это газетой патриархата, хоть нет - игнорировать своего ребёнка - мудачизм
только папаша виноват, что подросток пошел вразнос
Ребёнок пошёл в разнос согласно возрастным нормам
То, что папаша игнорирует своего ребёнка - да, он виноват
Он просто делал, как она скажет.
Если ты дееспособный, то несёшь ответственность за то, что ты делаешь. Даже если делаешь, как тебе сказали - делать так это твой выбор
У него было соглашение с женой. Жена свои обязанности не выполнила.
Соглашение с ребёнком какое-то было? Там живой человек кроме жены и мужа, сюрприз
Если бы нормально занималась мама, то угрозы неаттестации не было бы. Мамаша не научила дочку минимуму самостоятельности, хотя бы ДЗ минимально делать. Это ее провал, а не отца, обеспечившего семью полностью.
Может доча внимание папы пытается привлечь, он же только после вызова в школу вспомнил о её существовании. Интересно, что ей придётся сделать в следующий раз для этого
Я, кстати, не сильно удивлюсь, если не занимавшийся воспитанием отец для ребенка будет бОльшим авторитетом, чем мать-наседка
Естественно, ведь есть незакрытая потребность во внимании этого родителя, ребёнок что угодно будет за это исполнять
Даже то, что не порадует папу, сюрприз
Отредактировано (2022-12-30 10:46:54)
что папаша игнорирует своего ребёнка - да, он виноват
Да, вобщем, никто с него вины и не снимает. Но и навешивать ответственность и за полное обеспечение семьи, и за воспитание потомства только на мужика - ну такое...
Тоесть, в прошлой истории папаша был виноват в том, что не обеспечил жене ноготочки, а в этой, только папаша виноват, что подросток пошел вразнос?
Следи за руками. В той истории папаша был виноват, потому что по закону обязан содержать семью в одно жало до полутора лет ребёнка. В этой истории папаша виноват, потому что по закону обязан воспитывать ребёнка наравне с женой. Всё предельно просто, лезешь в какое-то дело - изучи законодательную базу и соответствуй.
навешивать ответственность и за полное обеспечение семьи, и за воспитание потомства только на мужика - ну такое...
А кто навесил, кто эти жестокие люди?
Отредактировано (2022-12-30 10:51:30)
навешивать ответственность и за полное обеспечение семьи, и за воспитание потомства только на мужика - ну такое
Никто кроме самого мужика это не "навешивал". Работать и не заниматься бытом он согласился сам, ребёнка завести - тем более.
за воспитание потомства только на мужика
И кто же предлагал навесить ТОЛЬКО на мужика? 
Вот вам, аноны, по-настоящему грибной батя.
https://ideer.ru/p/180918
Анон пишет:Тоесть, в прошлой истории папаша был виноват в том, что не обеспечил жене ноготочки, а в этой, только папаша виноват, что подросток пошел вразнос?
Следи за руками. В той истории папаша был виноват, потому что по закону обязан содержать семью в одно жало до полутора лет ребёнка. В этой истории папаша виноват, потому что по закону обязан воспитывать ребёнка наравне с женой. Всё предельно просто, лезешь в какое-то дело - изучи законодательную базу и соответствуй.
В той истории предлагали папаше пойти на пятую -десятую работу, а то с одной зарплаты на ноготочки не хватает. Как бы он еще ребенком занимался?
В той истории предлагали папаше пойти на пятую -десятую работу, а то с одной зарплаты на ноготочки не хватает. Как бы он еще ребенком занимался?
В той истории им ни на что не хватало кроме жратвы, это хуета, а не заработки безотносительно ебанцы с ногтями. Не вытягиваешь всё, за что взялся отвечать - не вешай на себя эту ответственность.
Всё предельно просто, лезешь в какое-то дело - изучи законодательную базу и соответствуй.
Это вы сейчас героям фанфика рекомендуете или анонам, которые имеют наглость озвучивать слегка отличное мнение?
Ну а тут папа обеспечил шмотки, ноготочки, театры, но опять мудак, что ты поделаешь.
Не вытягиваешь всё, за что взялся отвечать - не вешай на себя эту ответственность.
Он взялся за обеспечение, он обеспечил 
Отредактировано (2022-12-30 10:55:57)
Он взялся за обеспечение, он обеспечил
Он расплодил ребёнка и взял этим на себя ответственность по его воспитанию и при этом сознательно отказался выполнять взятые на себя обязательства.
Ну а баба сознательно сидела дома и не вносила никакого вклада в обеспечение ребенка.
Так вопросы не к обеспечению ребёнка, а к воспитанию.
Ну а баба сознательно сидела дома и не вносила никакого вклада в обеспечение ребенка.
Зато читала на ночь до 10 лет.
Праздники устраивала, сюрпризы, поездки к морю каждый год, экскурсии на каждых выходных....и это все в одно лицо (а если там еще второй родитель будет настолько же активный?)
А когда мама таки пошла работать, деть получил глоток свежего воздуха и ему снесло крышу не только от гормонов.
Так вопросы не к обеспечению ребёнка, а к воспитанию.
Ну вот, мама взяла воспитания, а отец обеспечение. К обеспечению вопросов нет. Вывод? 
Вывод?
Вывод - отец не выполнил свои обязанности по воспитанию, которые никакие договоры с женой с него не снимали.
Вывод - отец не выполнил свои обязанности по воспитанию, которые никакие договоры с женой с него не снимали.
И мать не выполнила. Ни по воспитанию, ни по обеспечению, то есть зафейлила всё, потому что в воспитание в том числе входит, чтоб корзиночка потихоньку училась жить автономно.
А если считаем что проеба нет и просто подростковый бунт на фоне воздуха свободы, то тогда и с Валентина взятки гладки.
Отредактировано (2022-12-30 11:07:18)