Вы не вошли.
Если Валентина живет с Васей, а дважды в год ездит на могилу Дженнаро, и там страдает, что тот помер, это не обязательно значит, что она любит Васю.
Щас бы равнять одержимость и поездки дважды в год, дааааа.
Если Валентина живет с Васей, а дважды в год ездит на могилу Дженнаро, и там страдает, что тот помер, это не обязательно значит, что она любит Васю. Это вполне может значить, что с Дженнаро ей ебаться не получается, ибо помре, а ебаться хочется, поэтому она завела себе похожего на Дженнаро Васю и поебывает его в свое удовольствие. Сам Вася при этом нужен только как не доставляющий проблем хуй на ножках, и его вполне могут тетешкать заради этой цели.
Если честно, не вижу драмы.
Ну любит мой партнер условную Екатерину Вторую, ну ездит к ее памятнику, поливая его слезами. Так она все равно не воскреснет и в наши отношения не влезет. Если мне с ним комфортно, то почему меня вообще должно это ебать? Никакой объективной опасности для меня мертвая (или выдуманная) "соперница" не несет
Так и до ревности к порнухе договориться можно, а то ж партнер, ужас какой, дрочит, и не на меня
Так и до ревности к порнухе договориться можно, а то ж партнер, ужас какой, дрочит, и не на меня
Хороший вопрос, да. Не смей на Сашку Грей дрокать, а то развод и девичья фамилия.
Так и до ревности к порнухе договориться можно, а то ж партнер, ужас какой, дрочит, и не на меня
Ты не поверишь...
Если мне с ним комфортно, то почему меня вообще должно это ебать? Никакой объективной опасности для меня мертвая (или выдуманная) "соперница" не несет
Анон, я тут всю дорогу защищаю мужика (потому что думаю, что он любил Валентину до ее выпляса), но то, что ты пишешь, для меня ту мач и думаю для очень многих тоже. Муж не диван, чтобы мне важен был исключительно комфорт и плевать на его чувства ко мне или их отсутствие.
Хотя с другой стороны даже если Валентин на самом деле не любил Валентину, в просто комфортно устроился, то же самое можно сказать и о ней. Она его тоже не любила, а устроилась ещё и поудобнее)
Отредактировано (2021-11-30 18:32:29)
Муж не диван, чтобы мне важен был исключительно комфорт и плевать на его чувства ко мне или их отсутствие.
А что, нельзя любить нынешнюю и лелеять остатки чувств к мёртвой бывшей? Одновременно?
Хотя с другой стороны даже если Валентин на самом деле не любил Валентину, в просто комфортно устроился
Вот только не бывает абсолютно похожих людей, а он жену под свою мертвую подругу не менял. И даже не требовал от нее никаких перемен. Принимал такой, какая она есть. До выпляса с божинькой, конечно же.
А что, нельзя любить нынешнюю и лелеять остатки чувств к мёртвой бывшей? Одновременно?
Можно, я отвечал исключительно на то, что "какая разница, если комфортно") ну и, наверное, для меня имеет значение, что там за "остатки чувств". Одно дело теплые ностальгические романтичные воспоминания, а другое — "Ах, если бы она была жива, нахер мне нужна была бы анон_нейм, и вообще я всегда представляю во время секса бывшую, иначе не встаёт". Но не похоже, чтобы у мужика из истории был второй вариант (и вообще не факт что он какие-то там романтические чувства лелеет).
Муж не диван, чтобы мне важен был исключительно комфорт и плевать на его чувства ко мне или их отсутствие.
Блин, я, наверное, неправильно выразился. "Комфортно" в данном контексте - не про содержание и что-то такое, а именно про эмоциональный комфорт. Если я чувствую, что мужику я небезразлична, что он испытывает ко мне чувства, то я не буду с линейкой измерять глубину его любви ко мне и ревностно следить, чтобы он не расплескал часть этой любви на тех, кто никак не угрожает нашим отношениям. Я вообще не считаю любовь ограниченным ресурсом Мне далека идея того, что если мужик любит анимешную вайфу, то на меня любви ему уже не хватит.
неа, я не буду обосновывать страшность поездки на кладбище, я не натягиваю, я говорю что пиздеть что ты на работе, когда ты на кладбище (нет, натягивать что он вечером был на работе не надо, в каноне фика этого нет)
Но он наверняка был на работе, а не стоял на кладбище 10 часов. Про "вместо работы спал на могиле" вообще речи не идет.
А дальше уже вопрос интересный. Я, например, не считаю, что если параллельно с работой я зашёл в кафе и на почту и не доложился обо всех передвижениях - это пиздеж. Кто-то хочет контролить все передвижения партнера, кто-то нет.
Кто-то хочет контролить все передвижения партнера, кто-то нет.
Вспоминается старый боян с "Дорогой, где ты был?"
Вспоминается старый боян с "Дорогой, где ты был?"
▼Скрытый текст
Вот мог бы с кладбища на ДВ цветочков притаранить.
Вот мог бы с кладбища на ДВ цветочков притаранить.
Чтоб ПГМную даму вообще порвало и расколбасило?
Чтоб ПГМную даму вообще порвало и расколбасило?
Не, ну траурную ленточку пусть снимет.
Врать партнёру по отношениям плохо, и тот, кто так делает - мудак.
Потому что если решил врать, но всё равно делать - значит знал, что партнёру вот это дело не понравится (иначе сразу сказал бы спокойно). Ну или думал что не понравится. Но всё равно - делал.
Значит и в другой ситуации, где возможен вред партнёру, это не станет аргументом. Это могло бы быть ок с чужим человеком, но не с близким.
И потому что если человек был пойман на лжи, то у партнёра сразу включается "вот он мне в этом соврал - а в чём ещё он мне соврал?". И всё, пиздец доверию, а вероятно и отношениям. Причём вне зависимости от масштабов того, о чём собственно соврал.
Врать партнёру по отношениям плохо, и тот, кто так делает - мудак.
Ножкой топни ещё.
Потому что если решил врать, но всё равно делать - значит знал, что партнёру вот это дело не понравится (иначе сразу сказал бы спокойно).
А собственного личного отношение к предмету разговора уже не существует, всё в этом мире крутится вокруг партнёра и того, что ему может нравиться или не нравиться?
Причём вне зависимости от масштабов того, о чём собственно соврал.
Сказал партнёру, что в игрушку играл, а тот выяснил, что ещё и на холиварке сидел. Всё, пиздец, развод и бежать, пока не оказалось, что это серийный насильник и потомственный шизофреник с тремя параллельными семьями.
Примерно такой масштаб всей огромной проблемы
Потому что если решил врать, но всё равно делать - значит знал, что партнёру вот это дело не понравится
Или не готов был отвечать на расспросы а чо, а зачем, а почему, а мне, а что мне мне мнееее.
Значит и в другой ситуации, где возможен вред партнёру, это не станет аргументом.
Какой вред партнёру возможен от похода на кладбище пару раз в год?
Врать партнёру по отношениям плохо, и тот, кто так делает - мудак.
бесполезно, анон
мыши жрали, кололись, но состояли в отношениях где врут и самоубеждались что "ита нормально, все так делают"
а когда сталкиваются с другим мнением - разрывает и начинается "кокой вред"
Не трясти всем нижним бельём разом и не докладывать о каждом своём шаге и пуке - не равно врать.
Отредактировано (2021-11-30 22:56:00)
Потому что если решил врать, но всё равно делать - значит знал, что партнёру вот это дело не понравится (иначе сразу сказал бы спокойно).
Рад за тебя, что тебе так легко рассказывать о случаях, в которых погиб близкий человек и едва не погиб ты сам. Просто так сказать "съезжу на кладбище", не рассказывая, зачем и почему - вряд ли бы получилось. Отвечать "не твоё дело" вообще грубость на ровном месте.
Ну кому что по душе больше. Я бы сам свихнулся в отношениях, где требуется отчитываться о любом перемещении в пространстве без исключений и цели визита туда.
И всё, пиздец доверию, а вероятно и отношениям.
В данном случае это только к лучшему.
Мертвому совершенно без разницы день в день мужик приедет или через день.
Это нужно не мертвым
это надо -живым(с)